tele zoom samsung nx

[tbjm]

Bonjour

j'ai un Samsung nx300. Je cherche un télé idéalement entre 200mm et 400mm (f/4 ou f/5.6 suffisant). J'ai vu en occasion un pentax Pentax FE 100-300mm/4.5-5.6 SMC. Existe-t-il un adaptateur pour monter sur le nx. Je suppose que l'on perd alors tout les automatismes. Néanmoins peut-on régler l'ouverture et la mise au point au moins manuellement, ou mieux utiliser la fonction "focus peaking" du nx300 ?

N.B.: j'ai déjà le ex-50-200mm, mais j'ai besoin d'un peu plus de 200mm.

[joujou]

Bonjour

j'ai un Samsung nx300. Je cherche un télé idéalement entre 200mm et 400mm (f/4 ou f/5.6 suffisant). J'ai vu en occasion un pentax Pentax FE 100-300mm/4.5-5.6 SMC. Existe-t-il un adaptateur pour monter sur le nx. Je suppose que l'on perd alors tout les automatismes. Néanmoins peut-on régler l'ouverture et la mise au point au moins manuellement, ou mieux utiliser la fonction "focus peaking" du nx300 ?

N.B.: j'ai déjà le ex-50-200mm, mais j'ai besoin d'un peu plus de 200mm.

Il existe des bagues voir sur ce  fiorum :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98810.850.html
Autre solution vous pouvez acquérir le 18x200 ou le 50x200 de Samsung, et avec la fonction iFN de l'objectif doublé la focale (iZOOM) dans ce cas c'est du numérique. Les résultats sont pas mauvais.

[tbjm]

Bonjour

j'ai déjà le 50-200mm; en jouant avec le iZoom cela revient à faire un "crop" numérique, donc perte de définition et photo jpeg seulement (x1,4 on passe de 20M à 10M). J'ai l'impression que l'auto-focus ne suit pas non plus avec le i-Zoom, mais je n'ai testé que sur quelques photos durant une seule sortie photo... Donc tant qu'a perdrel'AF autant passer sur un télé-objectif tiers.

[Mistral75]

Bonjour

j'ai un Samsung nx300. Je cherche un télé idéalement entre 200mm et 400mm (f/4 ou f/5.6 suffisant). J'ai vu en occasion un pentax Pentax FE 100-300mm/4.5-5.6 SMC. Existe-t-il un adaptateur pour monter sur le nx. Je suppose que l'on perd alors tout les automatismes. Néanmoins peut-on régler l'ouverture et la mise au point au moins manuellement, ou mieux utiliser la fonction "focus peaking" du nx300 ?

N.B.: j'ai déjà le ex-50-200mm, mais j'ai besoin d'un peu plus de 200mm.

Je suppose que tu veux parler du smc Pentax-FA 100-300 mm f/4,5-5,6. C'est un objectif dont la conception remonte à plus de 20 ans et c'est loin d'être un foudre de guerre. N'importe quel zoom moderne te donnera de bien meilleurs résultats.

Si tu veux un 300 mm ancien de qualité correcte, prends une focale fixe.

Sinon, avec une bague adaptatrice la mise au point sera manuelle. Pour le réglage de l'exposition tu disposeras des modes "manuel" et "priorité à l'ouverture".

[tbjm]

merci de ton conseil Mistral.
Sur le site du vendeur (boutique de photo) il est noté "Pentax FE 100-300mm/4.5-5.6 SMC ". En dehors de samsung, je ne connais pas les objectifs des autres marques (je débute en photo). Mais si tu me dis que c'est FA, je prend note. Merci du conseil.
Que me conseillerais-tu comme objectif (ou télé) que l'on pourrait trouver en occas' (avec un adaptateur disponible) dans la gamme 200mm-400mm ?

[Mistral75]

Canon FD, Minolta, Nikon, Pentax et j'en oublie : tu as le choix, c'est plutôt l'occasion qui fait le larron.

[lino73]

+1 avec Mistral .....c'est la qualité de la mise au point qui sera déterminante

[tbjm]

voilà ce que la boutique propose et qui pourrait m'intéresser:
Tamron AF-D Nikon 200-400mm/5.6  50euros
Minolta AF 75-300mm/4.5-5.6  20euros
Minolta AF 100-300mm/4.4-5.6 110euros
Minolta AF 75-300mm/4.5-5.6  90euros
Canon FD 300mm/5.6  50euros
Canon FD 100-300mm/5.6  90euros
Canon EF 75-300mm/4-5.6 90euros
Canon EF 75-300mm/4-5.6 III  110euros
Aurais-tu une idée de l'un ou l'autre ?

[dadourunrun79]

Par contre tbjm si tu vends ton 50-200 j'en cherches un ;-)

[tbjm]

non désolé je ne le vends pas..je l'utilise trop souvent ;-)

[joujou]

Je ne suis pas convaincu par la démarche d'une longue focale "tiers" d'une part on perd les automatismes et surtout la stabilisation ce qui oblige de se balader avec un pied.
Voici 2 images :
1- Vitrine à environ 30m faite avec un 500mm Tamron.

[joujou]

2- Et avec le zoom Samsung 18x200 OIS,  iZOOM x2 soit 400mm. la stabilisation permet d'obtenir une image plus détaillée.

[tbjm]

merci Joujou.
Il faudrait comparer avec le même cadrage mais il y a peut-être en effet un léger flou avec le 500mm en dépit d'un temps de 1/1250 s ( si l'exif est juste avec l'objectif tiers ?).
Est ce du au bouger ou à la mise au point ?
Néanmoins avec le iZoom à *2, tu n'as "plus que" des jpeg de 5Mb...

[Mistral75]

voilà ce que la boutique propose et qui pourrait m'intéresser:
Tamron AF-D Nikon 200-400mm/5.6  50euros
Minolta AF 75-300mm/4.5-5.6  20euros
Minolta AF 100-300mm/4.4-5.6 110euros
Minolta AF 75-300mm/4.5-5.6  90euros
Canon FD 300mm/5.6  50euros
Canon FD 100-300mm/5.6  90euros
Canon EF 75-300mm/4-5.6 90euros
Canon EF 75-300mm/4-5.6 III  110euros
Aurais-tu une idée de l'un ou l'autre ?

A tout prendre, le Canon FD mais il vaudrait mieux un 300 mm f/4 et, encore mieux, un 300 mm f/4 L.

[François III]

Il y a une erreur avec le crops c'est peut être cropsé à 10 ou 5M pixels mais le Focus auto se fait sur un point plus resserré qu'en 20 M pixels.
Une focale fixe 300 mm sera plus simple à gérer qu'un objectif à Zoom. Reste le poids, l'aberration chromatique, la nécessité de régler la bague de mise au point dans l'espace et c'est lourd, d'appuyer sur le bouton focus peaking, pour avoir le reflet du contraste adéquat ,de ne pas se tromper ,il peut se faire avant ou après le sujet à photographier.
Dans ces cas il est préférable de s'arrêter à des 150 mm où la qualité sera là, plutôt que de se trimballer avec un 300 mm de plus d'un KG où on est obligé de tenir l'objectif d'une main et de faire les réglages de l'autre tout en stabilisant l'appareil .

À 300 MM C'EST 1/ 100 s pour éviter le flou de bougé.

Puis viennent les réglages de l'ouverture qui selon, évitent l'aberration chromatique. a f4,5 avec un 300 mm ancien c'est pas pas évident. La plupart passent directement à f5,6 puis f8.
Quand à un objectif à zoom à moins qu'il soit petit , donc pas lourd.C'est encore plus compliqué.

[joujou]

Voici un exemple un peu plus parlant. Les photos du village de Cordes sur ciel sont prises de la colline qui fait face au village soit environ 800 m à vol d'oiseau avec mon zoom 18x200 Samsung en OIS
1- l'environnement 70mm

[joujou]

Voici un exemple un peu plus parlant. Les photos du village de Cordes sur ciel sont prises de la colline qui fait face au village soit environ 800 m à vol d'oiseau avec mon zoom 18x200 Samsung en OIS
1- l'environnement 70mm

[joujou]

2- Du même endroit le zoom sur 200mm

[joujou]

3- Du même endroit en iZOOM x 2 soit 400mm

[François III]

Avec un 300 mm MC j'ai çà ,à f4,5 si je me souviens bien ,l'aberration chromatique trop présente sur les poiles roussis des chevreuils m'a fait passer plus tard à f8. Le problème c'est la mise au point même avec le focus peaking quand c'est fouillis. si on ne fait pas attention la mise au point aurait pu être faite sur les barbelés derrière ou l'herbe juste devant. Le focus peaking fait surbriller les contrastes ,tous les contrastes et il faut vraiment faire gaffe... Avec un objectif hyper lourd et un appareil qui tient dans la main . Il faut vraiment pouvoir le faire....

[lino73]

Sur la vue proposée par Joujou je vois bien la différence entre la première et la seconde image
Par contre je ne suis pas convaincu de l'intérêt de l'Izoom par rapport à un banal recadrage
D'ailleurs la vue se rapproche plus de celle qu'on obtiendrait avec un banal 300mm
Le rapport donné par l'Izoom est il en focale ou en surface? (rapport 1,4 entre les 2)
Sur la vue de Francois  difficile de se prononcer sur la netteté à une autre echelle que proposée
Là aussi j'aurais préféré un recadrage même avec un résultat fatalement moins piqué!

[joujou]

Sur la vue proposée par Joujou je vois bien la différence entre la première et la seconde image
Par contre je ne suis pas convaincu de l'intérêt de l'Izoom par rapport à un banal recadrage
D'ailleurs la vue se rapproche plus de celle qu'on obtiendrait avec un banal 300mm
Le rapport donné par l'Izoom est il en focale ou en surface? (rapport 1,4 entre les 2)
Sur la vue de Francois  difficile de se prononcer sur la netteté à une autre echelle que proposée
Là aussi j'aurais préféré un recadrage même avec un résultat fatalement moins piqué!

Oui Lino 73 le rapport est en surface de capteur :
A 200mm elle fait 3888x2592
A 400 iZOOM        2736 x1824
Quand au recadrage j'avais fait il y a environ 2 ans, un comparatif sur l'un des fils Samsung, pour moi la fonction iZOOM donnait un résultat légèrement supérieur.
L'arbre aux couleurs automnales est au moins a 300m à vol d'oiseau, il y a du détail dans le feuillage prise au zoom 18 x 200  à 200mm et X2 iZOOM. et je garde les automatismes et le stabilisateur ce que ne fera pas un objectif tiers.

[François III]

Il n'y a aucun problème de netteté avec un objectif 300 mm de bonne qualité ,il y a des problèmes d'aberration chromatique de poids et de manipulation de l'appareil.
J'aurais certainement plus de difficulté à conserver la stabilisation avec le 50 200mm avec le I zoom X 2 . Je me contente le plus souvent de x 1,4 ou x 1,7. par deux il y a trop de flou de bougé.

[joujou]

Il n'y a aucun problème de netteté avec un objectif 300 mm de bonne qualité ,il y a des problèmes d'aberration chromatique de poids et de manipulation de l'appareil.
J'aurais certainement plus de difficulté à conserver la stabilisation avec le 50 200mm avec le I zoom X 2 . Je me contente le plus souvent de x 1,4 ou x 1,7. par deux il y a trop de flou de bougé.

Pour l'éviter il faut prendre à la vitesse la plus proche de la focale,  avec ton 300 mm tiers, il te faut prendre au minimum au 1/300° de sec ou + si tu peux 1/500° par exemple en jouant sur les 2 autres paramètres (diaph et Iso) quand à tes constats d'aberration chromatique je doute que le diaph la provoque, par contre j'ai constaté des différences de tons sur des photos  prises  du même sujet à quelques secondes d'intervalles, un Pb Samsung que je n'ai pas remarqué avec mes autres APN Canon et Sony.

[François III]

Je me suis mal exprimé si je dis que le floue de bougé disparait à 1/100s c'est pas avant  après on voie ce que l'on peu faire mais la stabilisation de l'appareil c'est aussi dans la main, le poids, la manipulation de l'objectif et de sa bague de mise au point, le grossissement par cinq et le focus peaking qui fait qu'on cherche un peu où on est.  Tout ce qui fait qu'on peu rater une photo.  Merci Joujou.

[lino73]

J'ai refait quelques calculs
le rapport de l'I-Zoom  est de 1,421 soit très proche de ce que peut donner un multiplicateur 1,4
Dans ces conditions un 200mm  devient équivalent à un 420mm en 24_36
Parler de 2 est donc un peu jouer sur les mots mais par contre la qualité peut être au rendez vous
Personnellement, j'ai essayé les 200mm tiers  4/200 Canon FD et 4/200 Nikon F.... les résultats semblent moins bons
qu'avec le 50_200 (à main levé) J'ai un 2.8 /180 AIS il faudra que j'essaie....(à 5,6 il devait être le  meilleur)
J'ai aussi un 400 Telyt et je l'ai souvent utilisé sur  le NX10..... avec des résultats acceptables
Actuellement je n'utilise plus mes appareils Samsung avec des focales tierces  au delà de 85mm
mais il faut noter qu'un 24 Canon FD donne un résultat de piqué comparable à celui du 2/30mm Samsung  dans certaines conditions.....
mais dans la pratique les objectifs Samsung prennent largement le dessus.... à focale identique

La mise au point est un vrai problème  ....... je pense comme François que la stabilisation l'est beaucoup moins.....
moyennant une bonne prise en main , un bon calage, une grande concentration  et un calme à toute épreuve
Sinon il faudrait stabiliser le FRF1(c'était l'arme des tireurs d'élite )

[François III]

  oui surtout si le sujet est en mouvement ... C'est déjà un exploit  ce que je présente... Parce que va faire une mise au point avec une bague mécanique sur un truc qui bouge vite qui saute dans tous les coins et avec un objectif que même tes poches ont du mal à supporter, parce qu'il les déforme quand même un peu...

[François III]

f4,5 1/165s 300mm l'aberration chromatique existe parce que l'objectif est lumineux, s'il n'y a pas trop de soleil il n'y en a pas, pour la contrer en cas de soleil, je ne voies vraiment pas autre chose que de fermer un peu le diaphragme avec des succès divers.

[François III]

1/500s f5,6 si je me souviens bien et 1000 iso c'est roux sur les bords. Trop de soleil.

[lino73]

Bravo pour la seconde image Là un automatisme risquerait de faire la mise au point au mauvais endroit....
Les Samsung ont le mérite d'accepter une multitude d'objectif  comme les Canon FD et les Minolta MD
Malgré cela je suis repassé à des porte objectifs plus conventionnels pour les longues focales....
(Nota: j'ai eu pour moins de 500€ un Nikon 3200 + zoom 50-300  En automatisme ça fait le job mais
quand il faut passer en manuel ou faire une retouche du point j'utilise d'autres objectifs)

[François III]

Oui mais alors là pour la mise au point çà n'a pas été simple.
Ils étaient trop près.
Pour la première qui est bonne également il n'y a pas de flou mais la photo sur forum est trop petite c'était réglé à un peu moins de l'infini.
Mais avec un trois cent mm tiers c'est par palier. Un peu moins de l'infini au delà des trois cents mètres, encore un peut moins en dessous des deux cent mètres .Encore un peut moins en dessous des cents jusqu'à ce que tu arrive à 60 m où tu sais parce que c'est marqué sur l'objectif mais entre soixante mètres et infini ,il y a des multitude de presque infini qui t'obligent à faire une mise au point sur un appareil de plus d'un KG Si ce n'est pas deux kg...

[lino73]

Rassures toi , il m'est arrivé avec le telyt d'être au milieu de chamois et trop près pour la mise au point
Sur la dernière  photo à peu près nette on ne voyait que la tête!
Dans d'autre cas j'ai du passer la mise au point du 50_200 en manuel....
Effectivement il faut tenir l'ensemble par l'objectif et une  mise au point tournante trop démultipliée  peut être un handicap
En plus je peux à la rigueur viser mais je ne sais pas mettre au point  avec les coudes! (sans viseur!)

[François III]

Ho avec viseur, c'est encore plus compliqué. Il faut coller l'oeil en plus sur le viseur...

[François III]

J'en ai plusieurs qui n'ont pas d'aberrations chromatique apparente et ont peut être été prises à f8 parce que je ne m'en souviens plus mais çà me semble logique.C'était dans ma démarche elles viennent après les premières dans les dates et sont de février, alors que les premières étaient de janvier.
Les yeux ne sont pas rougis.

[François III]

La seconde qui est cropsée et où évidemment les 20 m de pixels d'origine apparaissent. . Mais là c'était facile, ils sont restés à la même distance alors je n'ai pas eu grand chose à faire.

[lino73]

un viseur me permet d'appuyer le font contre l'appareil d'où un max de stabilité
(œil gauche directeur ds mon cas) avec  cette technique peu de risque de bougé
J'ai effectivement eu des problèmes lorsque je portait des lunettes.... (transpiration...)
Pour les contourner en chasse photo je portais des verres de contacts!
En macro, je regrette le viseur orientable du Minolta A1 principe qu'on retrouverait sur le NX30
(mais je n'ai jamais eu l'occasion de prendre en mains ce boitier)

[François III]

peut être mais certainement pas avec un téléobjectif, dont il faut tourner la bague. C'est lourd....