Que faites vous s'il n'y a plus que du mirrorless?

[Verso92]

Non, il ne suffit pas de prétendre mais de nous faire part du fruit de tes recherches dans ce domaine.

Sur le fait qu'un temps de réaction d'une seconde est irréaliste ?
Même pas besoin. Et puis, j'ai eu une dure journée... bonne nuit !

[Old shot]

C'est un concours, ou quoi, sur ce fil ?

Sinon,

Tu peux contacter le ministère de la défense en France
Le ministère de la défense aux Etats Unis
La sécurité routière en France

Ces données sont connues depuis la fin des années 60 pour la défense 

[marco56]

0,2 s en moyenne mais cela n'a pas vraiment de lien avec la latence des EVF.

Pour info, par exemple :
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/vision-humaine-appareil-photo.html

[Phil03]

Elles valent bien tes billevesées.

Et pourtant, il a raison
Le temps de réaction moyen de l'être humain est bien dans cette fourchette.

On a tous l'impression d'avoir un temps de réaction plus rapide, parce que nous évoluons dans un environnement "connu", qui en quelque sorte nous a conditionné pour réagir plus vite, et surtout d'être en situation connue où nous anticipons.

En dessous de 0,3 s , et même dans les 0,33 seconde, on touche des individus déjà très préparés , et ce à des situations particulières et exceptionnelles pour certains.

Un pilote d'avion, à qui on fait bouffer des heures et heures de vol de simulateur, ça sert à apprendre évidement, mais aussi, ça participe à le préparer à un maximum de situations pour réduire au plus ce TDR.
C'est ce "conditionnement" qui entraîne cette diminution.

Idem, un sprinter va atteindre des taux de TDR exceptionnels par conditionnement du travail au stater.

Dans la vie quotidienne, on parlait de voiture plus haut, on va réagir vite au freinage à un feu rouge, parce que on le connaît, parce que l'analyse permanente de notre environnement par notre cerveau nous a déjà prévenu à l'avance de ce feu et de la possibilité à avoir à freiner.
Et on aura un TDR bien inférieur à 1 s dans cette situation.
Mais c'est l'expérience qui conditionne aussi cet état de fait.
C'est aussi le problème de l'alcool, qui rallonge ce temps de réaction : Perception- Analyse- Décision - Réaction
Ce mécanisme nécessite bien du temps, de l'ordre de la seconde dans un environnement inconnu ou situation inhabituelle.

On nous met dans un simulateur de conduite , sur une route inconnue, avec des situations incongrues impossible dans la vraie vie où il faut réagir vite, notre TDR sera bien supérieur...

Idem, pour le Smash... Le cerveau prévoit qu'un smash va arriver, alors, le TDR "diminue" parce que on a inconsciemment anticipé uniquement ! Situation connue, on "sait" que ça va venir, rien de mystérieux. Pas pour rien le conseil de bien connaître son sport pour le photographier...

Bref, tout ça n'a que peu d'importance, mais oui, Old Shot a raison.
Ne pas confondre TDR avec anticipation.

[Arnaud17]

et ?

Tu nous fais part de tes convictions, rien de plus...
 

Tu peux étayer tes chiffres avec autre chose que des puisque je vous le dis ?

[Old shot]

Tu peux étayer tes chiffres avec autre chose que des puisque je vous le dis ?

Bizarrement tu as raté un post,

Sinon

Tu peux contacter le ministère de la défense en France
Le ministère de la défense aux Etats Unis
La sécurité routière en France

Ces données sont connues depuis la fin des années 60 pour la défense

[Ilium]

Je n'ai pas d'avis sur la question (et à dire vrai je m'en fous un peu) mais ce genre d'argument, un chiffre décrété ou rien c'est pareil.

[Polak]

0,2 s en moyenne mais cela n'a pas vraiment de lien avec la latence des EVF.

Pour info, par exemple :
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/vision-humaine-appareil-photo.html

si ça a un rapport. Le temps de latence de l'evf vient se rajouter au delai de reaction du photographe puis au delai entre le pression sur le déclencheur et l'enregistrement de la photo. Il est par contre négligeable.

[Old shot]

Et pourtant, il a raison
Le temps de réaction moyen de l'être humain est bien dans cette fourchette.

On a tous l'impression d'avoir un temps de réaction plus rapide, parce que nous évoluons dans un environnement "connu", qui en quelque sorte nous a conditionné pour réagir plus vite, et surtout d'être en situation connue où nous anticipons.

En dessous de 0,3 s , et même dans les 0,33 seconde, on touche des individus déjà très préparés , et ce à des situations particulières et exceptionnelles pour certains.

Un pilote d'avion, à qui on fait bouffer des heures et heures de vol de simulateur, ça sert à apprendre évidement, mais aussi, ça participe à le préparer à un maximum de situations pour réduire au plus ce TDR.
C'est ce "conditionnement" qui entraîne cette diminution.

Idem, un sprinter va atteindre des taux de TDR exceptionnels par conditionnement du travail au stater.

Dans la vie quotidienne, on parlait de voiture plus haut, on va réagir vite au freinage à un feu rouge, parce que on le connaît, parce que l'analyse permanente de notre environnement par notre cerveau nous a déjà prévenu à l'avance de ce feu et de la possibilité à avoir à freiner.
Et on aura un TDR bien inférieur à 1 s dans cette situation.
Mais c'est l'expérience qui conditionne aussi cet état de fait.
C'est aussi le problème de l'alcool, qui rallonge ce temps de réaction : Perception- Analyse- Décision - Réaction
Ce mécanisme nécessite bien du temps, de l'ordre de la seconde dans un environnement inconnu ou situation inhabituelle.

On nous met dans un simulateur de conduite , sur une route inconnue, avec des situations incongrues impossible dans la vraie vie où il faut réagir vite, notre TDR sera bien supérieur...

Idem, pour le Smash... Le cerveau prévoit qu'un smash va arriver, alors, le TDR "diminue" parce que on a inconsciemment anticipé uniquement ! Situation connue, on "sait" que ça va venir, rien de mystérieux. Pas pour rien le conseil de bien connaître son sport pour le photographier...

Bref, tout ça n'a que peu d'importance, mais oui, Old Shot a raison.
Ne pas confondre TDR avec anticipation.

Comme tu le mentionnes, le reste s'appelle l'apprentissage et bien sûr l'expérience.

[marco56]

si ça a un rapport. Le temps de latence de l'evf vient se rajouter au delai de reaction du photographe puis au delai entre le pression sur le déclencheur et l'enregistrement de la photo. Il est par contre négligeable.

Si tu veux.
Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut les comparer en raison de l'anticipation.

[Old shot]

Je n'ai pas d'avis sur la question (et à dire vrai je m'en fous un peu) mais ce genre d'argument, un chiffre décrété ou rien c'est pareil.

Non , dans certains domaines c'est le prix de la vie!
Pas de l'appréciation personnelle.

[Old shot]

si ça a un rapport. Le temps de latence de l'evf vient se rajouter au delai de reaction du photographe puis au delai entre le pression sur le déclencheur et l'enregistrement de la photo. Il est par contre négligeable.

C'est exactement çà, rien de plus rien de moins.

Bonne nuit

[Ilium]

Non , dans certains domaines c'est le prix de la vie!
Pas de l'appréciation personnelle.

Je voulais juste dire que ça aurait été bien de l'étayer par des sources vérifiables (puisque tu avais décidé de justifier ton chiffre).

[Arnaud17]

Bizarrement tu as raté un post,

Sinon

Tu peux contacter le ministère de la défense en France
Le ministère de la défense aux Etats Unis
La sécurité routière en France

Ces données sont connues depuis la fin des années 60 pour la défense

En 1966 j'ai participé à quelques expériences et nous avions établis que des éléments comme anticipation, accoutumance et expérience jouaient un rôle majeur dans les résultats.
On a vu des individus démarrer à 0,36 et descendre, pour les meilleurs, à 0,19 et même 0,17.
Prétendre que la majorité navigue aux alentours d'une seconde est d'une betise sans nom.
Nous étions aussi capables d'influencer les résultats avec des éléments accessoires et non significatifs mais surtout perturbateurs.

[restoc]

Une personne avec un temps de réaction de 1 seconde ferait mieux de faire de la peinture ou du dessin.

Il faudrait surtout lui retirer le permis de conduire de suite !
Avec une seconde de temps de latence on se fracasserait même dans les coins de porte en marchant dans la maison sauf peut être avec un déambulateur. 

[Polak]

Prétendre que la majorité navigue aux alentours d'une seconde est d'une betise sans nom.

C'est pourtant un chiffre qui circule et qui est communiqué par des organismes officiels.
"Une bêtise sans nom "est une expression outrée. Ca ne renforce pas vraiment ta démonstration.
J'ai fait l'objet d'un test de reflex dans le cadre d'examen d'embauche comme tout le monde en Pologne. Je vais me renseigner sur mes résultats.

Pour info , il y a une video avec le test de la règle sur la toile. Le gars met 1 seconde , pourtant il est prêt....

[Verso92]

Alors tu vas te faire une joie de nous transmettre le fruit de tes recherches dans ce domaine.

Le sujet de ce fil, il me semble, c'est la latence des appareils photo et du photographe (pas un fil sur la prévention routière*), il me semble ?
Tu fais un petit calcul simple : tu cadres une scène faisant approximativement 10m de large (un mur, de façon perpendiculaire, par exemple). Tu décides d'attendre qu'un mobile se présente dans le cadre (une moto qui roule à 50km/h, soit 14m/s). Si le temps de latence du photographe est de une seconde, il n'arrivera jamais à avoir la moto sur la photo. Or...
*entre une action qui mobilise toute l'attention du photographe et le temps de réaction au volant du voiture, pas vraiment la même chose... faut arrêter de tout mélanger et de faire des amalgames à la noix.

[FredEspagne]

Le sujet de ce fil, il me semble, c'est la latence des appareils photo et du photographe (pas un fil sur la prévention routière*), il me semble ?
Tu fais un petit calcul simple : tu cadres une scène faisant approximativement 10m de large (un mur, de façon perpendiculaire, par exemple). Tu décides d'attendre qu'un mobile se présente dans le cadre (une moto qui roule à 50km/h, soit 14m/s). Si le temps de latence du photographe est de une seconde, il n'arrivera jamais à avoir la moto sur la photo. Or...
*entre une action qui mobilise toute l'attention du photographe et le temps de réaction au volant du voiture, pas vraiment la même chose... faut arrêter de tout mélanger et de faire des amalgames à la noix.

Pa d'accord! On a fait des photos de F avant l'AF et le photographe spécialisé de l'époque faisait un exercice d'anticipation pour cadrer correctement le véhicule en fonction de la vitesse du véhicule et du temps de réaction de son appareil. Pour mon expérience personnelle, tout à fait réalisable avec un SRT 101 Minolta et un 300 mm.

[Verso92]

Pa d'accord! On a fait des photos de F avant l'AF et le photographe spécialisé de l'époque faisait un exercice d'anticipation pour cadrer correctement le véhicule en fonction de la vitesse du véhicule et du temps de réaction de son appareil. Pour mon expérience personnelle, tout à fait réalisable avec un SRT 101 Minolta et un 300 mm.

Relis mieux mon post : je ne dis pas quelque chose de fondamentalement différent (et à aucun moment je parle d'AF... ne mélangeons pas tout !).
Sinon, le temps de latence du SRT101 n'est pas spécialement long, il me semble ?

[Ilium]

La latence d'un evf est pire cela étant car on y regarde quelque chose qui n'existe plus donc à latence de l'opérateur égale,  celui ci va anticiper sur un événement passé au lieu de le faire sur un événement présent. Difficile de nier que ça introduit une difficulté supplémentaire.

Reste que pour avoir testé un A99,  je dois reconnaître qu'un bon evf ne serait pas rédhibitoire et qu'au final la chose qui  me gênerait le plus serait d'être encore un peu plus devant un écran lorsque je fais de la photo alors qu'une partie du plaisir à en faire vient justement du fait que ça m'en éloigne,  au moins à la prise de vue.

[JCCU]

.... Le temps de latence de l'evf vient se rajouter au delai de reaction du photographe puis au delai entre le pression sur le déclencheur et l'enregistrement de la photo.....

Faux: à cause de l'anticipation, le temps de latence est inclus dans le délai de réaction, ce qui fait qu'il ne pose aucun problème. 

[Ilium]

Faux: à cause de l'anticipation, le temps de latence est inclus dans le délai de réaction, ce qui fait qu'il ne pose aucun problème. 

Qu'il soit inclus dans un groupe ou dans un autre ne change rien au fait qu'il se rajoute et rajoute une difficulté.

[kochka]

Apparemment certains n'ont jamais entendu parler de la chasse de piafs en vol.
Celui qui vise le piaf est assuré de manger un rôti de salade.
Il faut viser devant, et plus ou moins devant selon l'angle de vol.

[JCCU]

Qu'il soit inclus dans un groupe ou dans un autre ne change rien au fait qu'il se rajoute et rajoute une difficulté.

Bien sur que non; çà ne rajoute rien à la difficulté puisque les quelques millisecondes de temps de latence sont négligeables devant le "temps de réaction" du photographe et deviennent incluses dans ce temps

C'est d'ailleurs bien pour cela que avec un EVF (au moins ceux que j'ai: A65/77/99, A7S, A6600),contrairement à ce qui a été affirmé par certains sur ce forum:
   on peut faire des photos d'oiseaux ou d'avions en vol (en ayant la totalité de la bestiole et pas juste l'arrière)
   on peut faire des photos de CSO ou de rodéo  en ayant "le bon moment"
   ......


(quand je dis "on peut faire", çà ne veut pas dire on y arrive ""1 fois sur cent", çà veut dire qu'on a la même proportion de réussite qu'avec un bon OVF (au hasard, celui du A900)
 

[Arnaud17]

Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard.