Monté un Pentax K5IIS ou K3 sur une longue-vue ???

Démarré par Lafee14, Octobre 03, 2014, 21:21:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

yoda

#25
Octobre 04, 2014, 22:25:04
Citation de: clodomir le Octobre 04, 2014, 21:47:51
bonsoir,
de memoire , quand on monte une optique non reconnue , le pentax ouvre automatiquement un menu ad hoc , que tu n'as plus qu'a suivre (manuel p.143) ; Mrs Yoda - Diapoo - Langagil - autres , me trompe-je ?

tout à fait!
il est absolument impossible de se tromper ou de louper cette fonction à l'allumage! 8)
(sauf si la stabilisation a été désactivée lors de la dernière utilisation.)

Lafee14

#26
Octobre 04, 2014, 22:29:12
Ok, donc vous êtes d'accord que je ferai de meilleurs photos avec le K5II, plutôt qu'avec mon D3 sans stab  ???
Encore merci pour vos retour d'expériences et votre disponibilité  ;)
Amicalement
Lafee14

langagil

#27
Octobre 04, 2014, 23:12:34
Citation de: yoda le Octobre 04, 2014, 20:54:41
il est vrai que je me fie aux articles de C.I. et autres R.P.,articles pondus par "ceux qui savent et qui testent!"
n'ayant pas d'optiques stabilisés,je n'ai jamais essayé!

par contre, j'ai fait l'essai plusieurs fois sur trépied,
et là je maintiens qu'il faut désactiver la stab!
résultats bien meilleurs sans stab.


Certes, par contre qu'en est-il dans le cas de l"utilisation trépied + tête/rotule pendulaire  ;) ;)
LabelImage

clodomir

#28
Octobre 05, 2014, 04:00:49
ben il ne faut pas oublier le sac casse-croute (avec Chimay) accroche au trepied - pour ameliorer la stabilisation de l'ensemble , of course !  ;D

langagil

#29
Octobre 05, 2014, 13:14:54
Citation de: clodomir le Octobre 05, 2014, 04:00:49
ben il ne faut pas oublier le sac casse-croute (avec Chimay) accroche au trepied - pour ameliorer la stabilisation de l'ensemble , of course !  ;D

Ah merci beaucoup, je prends note. Euh avec de la Guinness çà fonctionne également?
LabelImage

clodomir

#30
Octobre 05, 2014, 17:09:50
si tu es en Irlande , et seulement la-bas , oui ...  ;D

jlfou

#31
Octobre 05, 2014, 18:25:48 Dernière édition: Octobre 05, 2014, 18:31:52 par jlfou
Erreur. Désolé.

Lafee14

#32
Octobre 05, 2014, 18:40:19
Citation de: langagil le Octobre 05, 2014, 13:14:54
Ah merci beaucoup, je prends note. Euh avec de la Guinness çà fonctionne également?

Euhhh, avec une bonne Guinness, la stabilisation risque d'en prendre un coup  ;D ;D ;D

clodomir

#33
Octobre 05, 2014, 19:18:23
et le vent ne va pas aider ...  ;D

langagil

#34
Octobre 05, 2014, 19:34:02
Citation de: clodomir le Octobre 05, 2014, 19:18:23
et le vent ne va pas aider ...  ;D

Petit malotru la Guinness ne m'a jamais provoqué de vents  >:( >:(  ;D
LabelImage

clodomir

#35
Octobre 05, 2014, 19:36:57
meme en haut des cliffs of moher ?

tkosak

#36
Octobre 05, 2014, 22:50:47
Citation de: langagil le Octobre 05, 2014, 13:14:54
Ah merci beaucoup, je prends note. Euh avec de la Guinness çà fonctionne également?
J'ai peur qu'une Guinness n'introduise une forte dominante colorée...

remico

#37
Octobre 06, 2014, 10:30:46
Sous réserve d'une évolution par rapport au mode d'emploi (page 143 du pdf) le K5 II ou K5 IIs ne peut stabiliser que des focales jusqu'à 800mm. Par contre sur le K3 il y a bien un réglage 1000mm (page 90 du pdf).

Le menu du K5II (800mm max) :

remico

#38
Octobre 06, 2014, 10:31:54
Le menu du K3 qui va bien jusqu'à 1000mm :

Lafee14

#39
Octobre 06, 2014, 12:43:47
Merci Remico  ;) pour ces informations importantes au vue de mes questions  ::) :-\
Bon bah, c'est tout de suite régler, un K3 ou rien  ;D
Lafee14

remico

#40
Octobre 06, 2014, 15:25:20
De rien c'est à vérifier auprès de possesseur de l'un ou l'autre des boitier, ou dans un magasin par exemple en activant l'antibougé et en ne mettant pas d'objectif. Le K10D est limité à 800mm aussi.

sebs

#41
Octobre 06, 2014, 19:57:08
Par curiosité j'ai regardé sur mes boitiers:
- le K-30 est également limité à 800mm
- par contre le q7 a 4 digits (donc jusque 9999)!  :o
Ah bin c'est cool alors je pourrais même mettre mon q7 "au cul" de Hubble  ;D

Bon pour ta demande Lafee, ça ne t'avance pas, je suppose que tu veux un capteur aps-c...

Lafee14

#42
Octobre 06, 2014, 22:16:28
Oui, l'idéal serait un aps-c qui monte très bien en ISO, pas en dessous car je vais perdre énormément en luminosité  :-\ et j'aurais une trop longue focale pour être bien !

olive36

#43
Octobre 07, 2014, 20:23:32
L'aps-c qui monte le mieux en iso c'est le K-5IIS attention pas le K-5II . C'est bien le k-5IIS qui monte le mieux en iso . On gagne un diaph. et demi . C'est en raw quie l'on

obtient les meilleurs résultat avec un bon dératiseur et la c'est très valable (avec camera raw par exemple).

langagil

#44
Octobre 07, 2014, 20:50:10
Citation de: olive36 le Octobre 07, 2014, 20:23:32
L'aps-c qui monte le mieux en iso c'est le K-5IIS attention pas le K-5II . C'est bien le k-5IIS qui monte le mieux en iso . On gagne un diaph. et demi . C'est en raw quie l'on
obtient les meilleurs résultat avec un bon dératiseur et la c'est très valable (avec camera raw par exemple).

Je ne comprends pas bien pourquoi le filtre passe-bas ou plutôt son absence serait générateur d'une meilleure dynamique ou d'une meilleure montée en isos.  ???
Quant au gain de piqué mirobolant entre les deux K-II je n'ai lu aucun article qui le confirmait à 100%. Claude Tauleigne estimait même que le risque de moiré était vraiment minime et qu'il n'arrivait pratiquement que lorsque on le provoquait...............et encore (on parle des K-II et IIs bien entendu, pas du K-3 ou d'une autre marque: Nikon par exemple)
LabelImage

clodomir

#45
Octobre 07, 2014, 22:18:43
Citation de: langagil le Octobre 07, 2014, 20:50:10
Je ne comprends pas bien pourquoi le filtre passe-bas ou plutôt son absence serait générateur d'une meilleure dynamique ou d'une meilleure montée en isos.  ???
Quant au gain de piqué mirobolant entre les deux K-II je n'ai lu aucun article qui le confirmait à 100%. Claude Tauleigne estimait même que le risque de moiré était vraiment minime et qu'il n'arrivait pratiquement que lorsque on le provoquait...............et encore (on parle des K-II et IIs bien entendu, pas du K-3 ou d'une autre marque: Nikon par exemple)
camarade , tu parles de deux choses differentes , la ...

langagil

#46
Octobre 07, 2014, 23:00:42
Certainement pas: le filtre passe-bas a été employé par lutter contre l'effet de moiré avec, entre autre, pour conséquence une perte de piqué  ;)
En retouche portrait la méthode Dodge and Burn correspond au même résultat réalisée par voie informatique (Photoshop calques+masques) du moins en ce qui concerne le filtre passe-bas grossièrement assimilé à un flou gaussien  :)
LabelImage

clodomir

#47
Octobre 08, 2014, 02:30:09
oui je sais .
je n'ai pas ete assez précis : qu'il y ait peu de difference de piqué , soit ; qu'il y ait peu de risque de moiré , ok ; mais tu semble faire une liaison entre les deux , citant notre ami C.T. " Claude Tauleigne estimait même " etc ; et la , je ne vois pas le rapport ... sorry , dans ce cas lequel preferer ? il est tard , je m'arrete la ...

langagil

#48
Octobre 08, 2014, 07:44:51
Citation de: clodomir le Octobre 08, 2014, 02:30:09
oui je sais .
je n'ai pas ete assez précis : qu'il y ait peu de difference de piqué , soit ; qu'il y ait peu de risque de moiré , ok ; mais tu semble faire une liaison entre les deux , citant notre ami C.T. " Claude Tauleigne estimait même " etc ; et la , je ne vois pas le rapport ... sorry , dans ce cas lequel preferer ? il est tard , je m'arrete la ...

Il est tôt je continue  :D
La réponse à l'heure actuelle ne sera  évidemment plus la même, en principe, qu'à l'époque.
A l'époque Tauleigne (et les autres) concluait que pour la différence de prix le gain  était plus psychologique que réel.
Aujourd'hui techniquement rien n'a changé reste à voir si une différence de prix flagrante entre les deux modèles est de mise.............
Conclusion personnelle: que ce soit le II ou le IIs on fait le bon choix  8)

Après tout ce charabia personne n'est toujours venu me prouver que l'absence de filtre passe-bas permis une meilleur tenue en haut isos  ;)
LabelImage

remico

#49
Octobre 08, 2014, 10:05:23 Dernière édition: Octobre 08, 2014, 10:13:46 par remico
Citation de: Lafee14 le Octobre 06, 2014, 12:43:47
Merci Remico  ;) pour ces informations importantes au vue de mes questions  ::) :-\
Bon bah, c'est tout de suite régler, un K3 ou rien  ;D
Lafee14


Je n'arrive pas à trouver la focale du Fieldscope ED 82 y compris sur le site Nikon seulement la longueur 327mm poids et diamètre :

http://store.nikon.fr/sport-optics-field-%26-spotting-scopes/fieldscope-ed-82/BDA11000/details

Je ne vois pas comment une simple bague d'adaptation pourrait le transformer magiquement en 1000, la seule explication que j'ai trouvé serait que l'adaptateur Nikon  FSA-L1 ajouterait quelques lentilles comparable à une lentille de Barlow 3x ou comme un doubleur x3. Cela expliquerait les résultats non satisfaisant avec le D3 plus qu'un éventuel flou de bougé.

http://nikon.com/products/sportoptics/lineup/dsystem/fsa-l1/index.htm

Si la bague T remplace l'adaptateur FSA-L1 la focale sera proche de 327mm et l'ouverture 327/82= 3,98 environ f4 et dans ce cas le K5II pourra aussi le stabiliser, tous les autres appareils Pentax aussi.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur