Concert avec le H4D-31

[esox_13]

Bien sûr, cela ne pourrait pas s'appliquer à d'autres style forcément, surtout si c'est prout-prout. 

Le prout prout est à la musique ce que le prout est au death/trash/understroumpf metal : un dommage collatéral. 

[chaosphere]

tu n'aimes pas ce style ? 

[esox_13]

J'aime la bonne musique qu'elle soit prout ou prout-prout. Mais je dois avouer mieux connaître le blues ou le classique que le death metal. Ma culture s'arrête à Metallica. Tu auras compris qu'il s'agissait d'une boutade ! Quoi que si à certains concerts l'ambiance peut être "prout-prout ma chère", je préfère y regarder le talent du compositeur et/ou des interprètes. Entre l'excès de petits fours et l'excès de bière mon coeur balance ! 

[airV]

deuxième expérience concert avec le H4D-31 muni du 80.

Un peu obligé cette fois, car je n'ai pas vraiment eu le choix     suite à cette mésaventure http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221999.0.html

sinon je pense que j'aurai pris le a99, vu que j'étais vraiment en limite j'ai du sous exposer pas mal à 800 pour garder une vitesse correcte.

les deux teasers du set de Thomas de Pourquery  pour ce concert du 21 oct au café de la danse. Je n'ai pas mis celui du set de Nils Petter Molvaer, car j'ai chois comme teaser une vue d'ensemble et pas certain que cela amène quelque chose dans ce sujet particulier, mais si vous voulez le voir, pas de problème.

je n'ai pas avancé dans mes editing, car toujours à cause de cette mésaventure j'ai préféré être privé d'ordo une bonne dizaine de jours plutôt que de prendre un risque supplémentaire;

H4D-31 + HC 80mm f/2.8  :    1/45s  f/2.8  ISO 800   -  compensation : -2,3 EV

[airV]

ici Thomas de pourquerie avec jeanne Added en guest
H4D-31 + HC 80mm f/2.8  :    1/90s  f/2.8  ISO 800   -  compensation : -2,3 EV

[esox_13]

J'ai l'impression que c'est un peu à la limite là non ? Les arrières plans sont vraiment bruités, ce qui n'est pas gênant en soi, mais le bruit en un peu disgracieux je trouve.

[airV]

Oui c'est ce que je disais, je suis largement en limite -2,3 pour conserver une vitesse à peine acceptable dans bien des cas, mais de toute façon je n'avais que ça ce soir là, le reste étant en vadrouille vers Edimbourg et j'ai donc du faire avec ce que j'avais.
Peut être y a t il moyen de récupérer mieux que je le fais... Même si je n'aime pas trop les photos de concert lisses.

[airV]

J'ai fait l'editing du concert de natalia doco, quelques photos en attendant la validation

j'ai quand même l'impression que le rendu est différent de celui que j'obtiens avec le a99 et le 85 zeiss, ou alors est-ce une forme d'auto-persuasion

vos avis et critiques sont les bienvenus
cliquez 2 fois sur l'image pour l'avoir en taille originale

H4D-31 + HC 80mm f/2.8  :    1/50  f/2.8  ISO 800   -  compensation = -1



H4D-31 + HC 80mm f/2.8  :    1/100  f/2.8  ISO 800   -  compensation = -1



H4D-31 + HC 80mm f/2.8  :    1/90  f/2.8  ISO 800   -  compensation = -1

[airV]

par contre je trouve le grain très "géométrique" 

sur le fichier original il l'est aussi mais un peu moins.

[Jandré]

C'est du bruit, plus de la manip de logiciel qui fait semblant de faire du film ? c'est ça ? peu de chose à voir avec de grain de film en effet (c'est autrement plus graphique et riche) non ? si c'est fait avec lightroom, voire la cassure du grain pour donner un peu d'aléa et briser la géométrie ?

[Jandré]

L'intérêt de l'exercice, c'est aussi de faire avec, parfois les résultats sortent alors de l'ordinaire.

[Jandré]

les musiciens m'ont dit que c'était la première fois qu'ils pouvaient lire leur partitions...

C'était plus un concert de jazz alors ?

[Jandré]

A AirV, la mise au point n'a pas l'air facile à faire ... comme du temps de l'argentique

[airV]

C'est du bruit, plus de la manip de logiciel qui fait semblant de faire du film ? c'est ça ? peu de chose à voir avec de grain de film en effet (c'est autrement plus graphique et riche) non ? si c'est fait avec lightroom, voire la cassure du grain pour donner un peu d'aléa et briser la géométrie ?

ici c'est effectivement fait avec LR sur le tiff réimporté depuis phocus les valeurs sont : 22 - 11 - 11

[airV]

C'est la compression jpeg qui a été un peu trop poussée... ça va mal avec le grain. Et, effectivement, si tu aimes le rendu du grain film, il est peut-être préférable d'utiliser un logiciel dédié à imiter ce rendu.

Autrement: les photos sont super, vraiment. Bien sûr, tout dépend du genre de lumière qu'il y avait lors du concert: j'ai eu l'expérience de concerts de jazz avec une lumière tellement pourrie que j'ai offert de refaire les lumières, au concert suivant (où j'avais réglé...), les musiciens m'ont dit que c'était la première fois qu'ils pouvaient lire leur partitions... Mais, lumière ou pas lumière, les couleurs sont bien, les compositions de bon goût, le rendu des zones floues très agréable.

normalement c'est sur Flickr en taille d'origine, mais c'est effectivement du jpeg.

merci beaucoup jerome . Ce soir là (Natalia Doco) il y avait suffisamment de lumière pour utiliser le H, avec toutefois des impossibilités par rapport au a99 que je prends habituellement dans cette salle et au taquet en iso, mais ça je le savais, c'est un choix. L'outil impose un autre regard, ce que je trouve intéressant et j'aime assez le rendu des zones floues qui demeurent bien lisibles tout en permettant au sujet de se détacher. sur lesujet j'ai aussi l'impression d'avoir une meilleure sensation de volume, mais c'est peut-être une idée que je me fait.

c'est vrai que les lumières d'un concert à l'autre varient énormément, la bête noire devenant les LEDs à cause de leur fréquence..  Ici c'est un choix, mais si je l'avais eu pour le concert de nils petter molvaer et thomas de pourquerie, pas certain que ce fut le H qui l'emporte : beaucoup trop en limite dutilisation.

je suis aussi content des couleurs, d'autant que le travail dans phocus est assez minimal, comparé à C1 et toutes ses possibilités par exemple. par moment je regrette un peu le pinceau bien pratique (rapide et souple) dans certaines situations en concert. Ici j'ai calé ma balance arbitrairement à la pdv à 2200 et j'ai développé à 2650 et -12. Par contre j'ai enlevé de la sat dans LR sur les tif réimportés (entre 2 et 5 points) beaucoup plus sur une mais elle ne fait pas partie des 3.

j'utilise LR généralement mais je me demande si ce coté géométrique ne va pas de paire avec le bruit

il me semble avoir lu Ben disant qu'on obtenait de bon résultat en grain avec la nouvelle version de C1, pas ici, pour cause mais j'ai essayé avec certains fichiers sony, et je n'ai pas trouvé le résultat probant (j'avais choisi : siver rich) je ne dois pas être doué avec le grain  

soft spécialisé ? penses-tu à DxO film pack ? j'ai téléchargé mais pour l'instant le plut in LR n'est pas encore sorti, uniquement dans DxO optic, le wokflow commence à être complexe...

[airV]

L'intérêt de l'exercice, c'est aussi de faire avec, parfois les résultats sortent alors de l'ordinaire.

certes mais parfois en plus d'une forêt de micros, un emplacement pas toujours facile à trouver ou difficile de bouger, certaines lumières compliquent encore plus la vie, notamment les LEDs pour les problèmes que j'évoquais juste au dessus

A AirV, la mise au point n'a pas l'air facile à faire ... comme du temps de l'argentique

oui peut-être du aussi à ma technique, dont le protocole est commun à tous les appareils que j'emmène en concert. :

- ici avec le H : map avec le bouton TF, décadrage et bouton de déclenchement dissocié de la map
- avec le a99 : mémorisation de la map faite sur le collimateur central avec le bouton situé sue le fut de l'optique (zeiss) et déclenchement indépendant de la map
- avec le M9, par la force des choses map au télémètre, décentrage et déclenchement

il n'y a guère qu'avac le A7s que je vais essayé de changer les chose, l'evf semblant suffisamment précis pour faire la map où je veux sans avoir besoin de la loupe

je n'utilise pas avec le a99 les collimateur excentrés, ni le suivi, je n'aime pas trop cela : un concert n'étant pas une compte sportive, je préfère prendre le temps et l'espace, et je n'aime pas entendre mes voisins opérer par rafales, alors je ne le fais pas.

[Jandré]

certes mais parfois en plus d'une forêt de micros, un emplacement pas toujours facile à trouver ou difficile de bouger, certaines lumières compliquent encore plus la vie, notamment les LEDs pour les problèmes que j'évoquais juste au dessus

Je suis d'accord c'est pas toujours simple, sauf lorsqu'il n'y a vraiment que peu de lumière, le reste je m'en accommode (micro, placement etc), mais je ne suis pas pro et je n'ai pas besoin d'avoir absolument quelque chose.

Pour l'aspect géométrique, je viens de tester sur une image bruitée, cela me semble plus venir du facteur cassure qui est trop bas, tu peux produire un grain "film" avec une image très bruitée en poussant fortement la cassure et diminuant la taille.

[esox_13]

Le module C1 mérite qu'on s'y penche. Nik n'apportera pas grand chose de plus. Mais dans toshop on peut aussi rattrapper pas mal de chose.

[airV]

Je suis d'accord c'est pas toujours simple, sauf lorsqu'il n'y a vraiment que peu de lumière, le reste je m'en accommode (micro, placement etc), mais je ne suis pas pro et je n'ai pas besoin d'avoir absolument quelque chose.

Pour l'aspect géométrique, je viens de tester sur une image bruitée, cela me semble plus venir du facteur cassure qui est trop bas, tu peux produire un grain "film" avec une image très bruitée en poussant fortement la cassure et diminuant la taille.

lorsque je parlais de problème avec les LEDs, il ne s'agit pas de quantité de lumière mais de problèmes de synchro qui au dessus de certaines vitesses assez basses parfois (ça peut être de l'ordre du 1/60s dans certains cas). Les conséquences varient en fonctions des LEDs, de leur couleur, de leur positionnement dans l'angle de pdv et de l'appareil. j'ai posté dans Hasselblad numérique (je pense) quelques exemples pris avec le a99 et sui donnaient des barres colorées. l'autre soir à Lille lors du concert de Ibrahim Maalouff avec le A7s j'avais tout une série de fines lignes horizontales à la manière d'un store vénitien.

oui on s'accommode des éléments micros, pieds, etc, mais dans certains cas ça reste un casse tête pour que le micro ne tombe pas trop mal (oeil, oreille) ne ressemùpbe pas à une corne dans la tête ou tout simplement à un cône de glace, si c'est assez facile pour le sujet principal, c'est parfois nettement plus délicat pour les musiciens er ar plan et même dans le flou ça peut être ne pas être très élégant. Parfois c'est un cas de conscience pour certaines photos dont j'aime bien le sujet mais un peu gâché par ce type d'arrière plan, selon la photo ou tout simplement comme je suis luné, je garde ou pas. Le plus difficile étant je trouve les duos, car il convient d'avoir un minimum de respect pour les 2 interprètes. Quand tu es obligé d'opérer depuis les cotés ça peut devenir très difficile quant aux angles d'attaque possibles, et si de surcroit il y a un piano... tout comme lorsque je commence un triathlon je me demande ce que je fous là... 
oui j'avais remarqué que parfois en augmentant la cassure et en diminuant le premier curseur le résultat était meilleur avec une image bruité, mais c'est vraiment variable et après se pose la question d'une certaine homogénéité entre les différentes photos, tout au moins d'une même séance.

[Benaparis]

Salut Air'V,

Si les photos sont réussies, je reste toujours extrêmement dubitatif sur l'interêt du MF sur ce type d'exercice et dans ces conditions, même si elles sont plus favorables que celles auxquelles tu es plus régulièrement confronté.

Après je comprends tout à fait que les contraintes de l'outils t'amènent à travailler différemment ce qui est évidemment intéressant...et c'est sans doute là l'essentiel après tout. Mais concernant l'aspect rendu, non désolé je n'y vois pas de "plus" par rapport à ce qui est produit en 24x36 dans ces conditions. Il faudrait sans doute voir ce que donneraient les MF à base de Cmos.

Le module C1 mérite qu'on s'y penche. Nik n'apportera pas grand chose de plus. Mais dans toshop on peut aussi rattrapper pas mal de chose.

Toutafé.
L'algorithme du module grain de C1 est étonnant de qualité ; de plus il est d'après mes différent essais, ce que je n'ai vu nul part ailleurs (notamment DxO Filmpack en plugin PS que j'utilisais depuis toujours jusque là), adaptatif à la définition du boitier, autrement dit si on créé un preset le résultat en terme de perception sera identique que l'on travaille sur un fichier de 80Mpix ou 10Mpix, quand vous avez plusieurs boitier de définition différente, que vous passiez sur une définition supérieure ou encore que vous procédiez à un recadrage conséquent c'est extrêmement appréciable car vous conservez une uniformité de résultat.

[airV]

Je vais faire court, parce que je n'ai pas trop le temps de rentrer dans les détails, mais le grain est un sujet qui mériterait une longue discussion:

1: l'aspect de ton grain vient de la compression jpeg. C'est assez évident pour qui a l'habitude.
2: le "grain" créé en dehors de logiciels spécialisé est assez moche, parce qu'il est constant en taille et en fréquence. On peut bricoler sous Photoshop en faisant varier le grain suivant la luminance (ce que fait Olivier Chauvignat avec assez de succès d'ailleurs), mais c'est pénible.
3: les logiciels spécialisés, par exemple DXO "film pack" ou Nick "color effects" sont un bon début pour qui veut ajouter du grain ressemblant à du film sans trop de prise de tête. Cependant, il est judicieux de les utiliser avec parcimonie.

oui j'avais déjà envisagé d'ouvrir un fil sur le grain...

1: donc sur des tirages (donnés Tif & prophoto) ça devrait ressembler plus à ce que je vois sur mon fichier original, je n'ai d'ailleurs jamais eu ce grain très caricatural sur mes tirages.  c'est déjà ça..

2 tu veux dire que le grain est variable sur l'ensemble de la photo ?

3 DxO film pack sort milieu du mois en plut in LR, je pense que l'essai sera plus simple configuré ainsi...
tu dis pour commencer, y a -t-il d'autres softs pour ajouter du grain ?

[airV]

Le module C1 mérite qu'on s'y penche. Nik n'apportera pas grand chose de plus. Mais dans toshop on peut aussi rattrapper pas mal de chose.

Toutafé.
L'algorithme du module grain de C1 est étonnant de qualité ; de plus il est d'après mes différent essais, ce que je n'ai vu nul part ailleurs (notamment DxO Filmpack en plugin PS que j'utilisais depuis toujours jusque là), adaptatif à la définition du boitier, autrement dit si on créé un preset le résultat en terme de perception sera identique que l'on travaille sur un fichier de 80Mpix ou 10Mpix, quand vous avez plusieurs boitier de définition différente, que vous passiez sur une définition supérieure ou encore que vous procédiez à un recadrage conséquent c'est extrêmement appréciable car vous conservez une uniformité de résultat.

je vais donc regarder cela de plus près puisque je développe dans C1 les fichiers de 3 appareils, restera le problème du H dont les fichiers ne peuvent être dérawtisés dans C1

par rapport à la remarque d'esox, le paramétrage du grain dans photoshop est-il différent de celui de LR ?

[Benaparis]

par rapport à la remarque d'esox, le paramétrage du grain dans photoshop est-il différent de celui de LR ?

J'imagine qu'il s'agit surtout des fonctionnalités de PS qui permettent énormément de choses.

PS : Tu peux toujours éditer un TIFF ou un Jpeg dans C1 donc utiliser le module de grain pour tes fichier de H.

[airV]

Salut Air'V,

Si les photos sont réussies, je reste toujours extrêmement dubitatif sur l'interêt du MF sur ce type d'exercice et dans ces conditions, même si elles sont plus favorables que celles auxquelles tu es plus régulièrement confronté.

Après je comprends tout à fait que les contraintes de l'outils t'amènent à travailler différemment ce qui est évidemment intéressant...et c'est sans doute là l'essentiel après tout. Mais concernant l'aspect rendu, non désolé je n'y vois pas de "plus" par rapport à ce qui est produit en 24x36 dans ces conditions. Il faudrait sans doute voir ce que donneraient les MF à base de Cmos.

merci Ben pour cet avis.

J'avais un peu l'impression de petites différences, (celles que j'évoquais dans le fil sur le bokeh), mais peut-être est-ce une forme d'autopersuasion concernant :

- une lisibilité (très) légèrement meilleure dans les flous et dans cette "échelle" de pdc, tant avant qu'arrière. J'ai l'impression qu'habituellement mes flous sont un peu plus grossiers quant aux visages notamment.

- un détachement plus fondu, moins détouré du sujet principal, comme si il y avait déjà un commencement du flou sur lui même qui fait qu'il s'intègre un peu mieux (sais pas si je suis clair   )

mais c'est toujours difficiles de faire des comparaisons tant que les conditions sont différentes, c'est juste une impression.

pour l'impact de l'outil dans le regard c'est indéniable et c'est intéressant, mais je pense à utiliser à bon escient selon les conditions...

[airV]

J'imagine qu'il s'agit surtout des fonctionnalités de PS qui permettent énormément de choses.

PS : Tu peux toujours éditer un TIFF ou un Jpeg dans C1 donc utiliser le module de grain pour tes fichier de H.

il me semblait que C1 acceptait les tif, mais j'avais un doute car l'autre jour, il n'acceptait l'importation, j'ai du faire une mauvaise manip quelque part.