Photographier des tableaux

Démarré par patou66, Août 15, 2008, 21:21:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

patou66

Août 15, 2008, 21:21:05
Bonsoir,
Un ami marchand d'art, ma mandaté, pour effectuer une série de photo de tableaux, pour illustrer un catalogue.

Que me conseiller vous comme éclairage, pour éviter les reflets parasites du au verre des cadre?

J'ai déjà testé avec différentes sources (1 spot lumière du jour puis 2 avec différentes orientations, et accessoires, parapluies soft boxe), mais impossible 'éviter ses reflets...

Les tableaux, sont tous montés sous verre et encadrés, de plus impossible de retiré les verres vus le travaille d'encadrement effectué. Ils sont de diverses tailles 60cm à plus 1,2 de diagonale.

Canon You Can ;-)

Jidédegap

#1
Août 16, 2008, 00:34:29
Houla, c'est un métier, ça !
Sûrement l'une des formes de photographie les plus difficiles.
Il faut travailler à la chambre.

Mais bon, j'ai déjà eu ça à faire dans les mêmes conditions pour une amie peintre, avec du matériel numérique amateur ; il faut obligatoirement passer par photoshop en post-traitement.

Je suggère :
- Préparer une mire colorée et la placer sous chaque tableau pour l'intégrer aux photos,
- éclairage naturel ou indirect avec réflecteurs,
- bien calculer la balance des blancs,
- trépied, pose lente, capteur au plus bas,
- filtre polarisant,
- objectif fixe sans distorsion,
- comme la pdc ne compte pas (appareil le plus perpendiculaire possible au tableau), diaphragmer au meilleur de l'objectif (f/5,6 ou f/8 ),
- arranger tout ça (tiff 16 bits) sous photoshop, en particulier la température de couleur - se servir de la mire photographiée,
- recadrer et redresser les lignes ; on a beau s'appliquer, ce n'est jamais rectangulaire...
Jérôme Delfosse

KOWA

#2
Août 16, 2008, 10:33:48
Difficile la photo de tableau... mais bon, voici qq trucs pour limiter les dégâts. ;)

Pour les photos de tableau/gravures, surtout sous verre il est impératif d'éviter les reflets (murs blanc, fenêtres, sol...ect)
Soit vous faites vos pdv le soir toutes lumières éteintes (a part vos sources bien sûr...)
soit vous achetez de grand voiles noir en coton épais (si vous êtes sur Paris, on en trouve chez Toto tissus par ex) et, une fois vos sources placées (en général entre 20 et 45 ° de part et d'autres du tableau..) vous occultez tout ce qui se reflète sur le verre (ne pas oublier le sol...et de se mettre aussi derriere un voile noir dans lequel vous aurez pratiqué un ouverture pour laisser passer l'objectif.)..
Certes cela peut paraitre complexe et lourd a mettre en oeuvre mais dans le cas d'une pdv en serie c'est le seul moyen d'obtenir une qualité optimale.. et, une fois que tout est mis en place la pdv se fait trés rapidement.

Voila un petit dessin informatif .. a adapter en fonction du lieu, puissances d'éclairage, objectifs utilisés...

[at] +
Olivier

KOWA

#3
Août 16, 2008, 11:00:45
Citation de: ch le Août 16, 2008, 10:48:37
Oui, mais il faut être gaucher pour utiliser ton appareil photo...  ;D

Vi..  petite erreur  :-\ ... (mais j'ai tout de même signalé qu'il fallait adapter le dessin en fonction de son matos  ;))....

alliancephoto

#4
Août 16, 2008, 13:09:35
déjà changer d'optique, celle que tu as utilisée pour ta démo déforme à bloc ...
;)
Reportages & Coaching photo

patou66

#5
Août 16, 2008, 20:17:43
Citation de: alliancephoto le Août 16, 2008, 13:09:35
déjà changer d'optique, celle que tu as utilisée pour ta démo déforme à bloc ...
;)

Merci pour toutes vos suggestions, un des gros problèmes, c'est que son local fait au maximum 6m sur 4m, donc pour la première série j'ai utilisé mon 28-70mm f2,8 et à 35mm de focale.

Nous allons dans la mesure du possible aussi effectuer des prise de vue en extérieures.

J'ai bien essayé de persuader mon ami (marchand d'art) de réaliser ces prise de vue dans un studio (qui est mieux équipé pour ce style de travail car déjà les mures, plafond et sol sont peint en gris (presque 18%) et de plus d'espace, mais vu le nombre de tableaux et leur dimensions cette proposition, n'a pas été retenue.

Je vais surement passer la main à un collègue qui travail en MF, ce qui sera déjà meilleure pour géré les perspective.
Canon You Can ;-)

KOWA

#6
Août 16, 2008, 22:05:50
Citation de: patou66 le Août 16, 2008, 20:17:43
Merci pour toutes vos suggestions, un des gros problèmes, c'est que son local fait au maximum 6m sur 4m, donc pour la première série j'ai utilisé mon 28-70mm f2,8 et à 35mm de focale.

Nous allons dans la mesure du possible aussi effectuer des prise de vue en extérieures.

J'ai bien essayé de persuader mon ami (marchand d'art) de réaliser ces prise de vue dans un studio (qui est mieux équipé pour ce style de travail car déjà les mures, plafond et sol sont peint en gris (presque 18%) et de plus d'espace, mais vu le nombre de tableaux et leur dimensions cette proposition, n'a pas été retenue.

Je vais surement passer la main à un collègue qui travail en MF, ce qui sera déjà meilleure pour géré les perspective.


Un MF ne va pas mieux gerer les perspectives pour ça il faut une chambre..  essayez déjà de vous mettre bien en face du tableau et utilisez la focale la plus longue de votre zoom (l'idéal étant une focale fixe style 85 ou 105mm) pour minimiser les distorsions.

Quand aux pdv en exterieur.. ce n'est pas, a mon avis, une bonne idée, beaucoup trop de contraintes (bdb et expo variable, reflets..ect ) pour un résultat très aleatoire.. et beaucoup de postraitement.

Verso92

#7
Août 17, 2008, 00:56:21
Etonnant que Tonton Bruno n'ai pas fait une apparition sur ce fil : c'est une de ses spécialités...

passion

#8
Août 17, 2008, 19:26:11
Bonsoir,

Je vous remercie pour ce fil, cela me donne des conseils très importants.

Merci pour les conseils.

J'aime beaucoup ce forum, j'en apprends tous les jours merci à vous.

difalcon

#9
Avril 25, 2012, 16:14:49
Désolé de déterrer ce fil, mais je voudrai savoir on polarise bien l'objectif ? pas les sources lumineuses n'est-ce pas ?

dioptre

#10
Avril 25, 2012, 21:04:26
Citation de: difalcon le Avril 25, 2012, 16:14:49
Désolé de déterrer ce fil, mais je voudrai savoir on polarise bien l'objectif ? pas les sources lumineuses n'est-ce pas ?

Pourquoi ? Tu as besoin de polariser la lumière ?
Des avis autorisés ici :
http://www.galerie-photo.org/n2-f1-84102.html

http://www.galerie-photo.org/n2-f1-35622.html

Inka

#11
Avril 25, 2012, 22:27:11
Citation de: difalcon le Avril 25, 2012, 16:14:49
Désolé de déterrer ce fil, mais je voudrai savoir on polarise bien l'objectif ? pas les sources lumineuses n'est-ce pas ?

Parfois on polarise les deux, des grandes feuilles de polarisant sur les éclairages et un autre polarisant sur l'optique, ce n'est pas une pratique obligatoire, la repro de peinture c'est du cas par cas, il y a certaines constantes et puis on se débrouille selon les cas de figure.

C'est à la fois un domaine très sérieux et une pratique où le système D est parfois nécessaire.
Carolorégien

louparou

#12
Avril 26, 2012, 01:01:27
Citation de: difalcon le Avril 25, 2012, 16:14:49
Désolé de déterrer ce fil, mais je voudrai savoir on polarise bien l'objectif ? pas les sources lumineuses n'est-ce pas ?

YA longtemps que j'ai réglé le problème du sous verre, trop chiant je refuse, je sais C pas une réponse mais voilà, pour des petits tableaux c'est en studio bien sûr et diapo comme la 64 EPR assez neutre et focale 105 mm.
la photo C peindre un instant

helyo

#13
Avril 26, 2012, 01:05:02 Dernière édition: Avril 26, 2012, 01:12:25 par helyo
Je viens d'en faire 40 récemment, sous verre,  et sans aucun problème de reflets et une très bonne voire excellente restitution du moindre détail des œuvres (photos anciennes dont certaines sur papier très brillant).

Il faut deux flashes de même puissance, grosso modo à 45° au départ, de part et d'autre du tableau. L'angle "qui va bien" est, en gros, déterminé par la focale utilisée. Plus elle est courte, plus tu dois déporter tes flashes sur les cotés pour ne pas te choper les reflets sur le verre, plus elle est longue plus tu peux les resserrer vers le centre sans inconvénient mais dans ce cas 45° est une bonne valeur. 

Les sources , même à 45° ne doivent pas être trop près du tableau sous peine de rentrer dans "l'angle de visibilité" et d'avoir des reflets spéculaires. Point n'est besoin dans cette configuration du moindre polarisant ni sur les sources ni sur l'objo.

Pour l'objectif, un 100 ou 105 macro est un bon outil pour ça. Son piqué est élevé et son et le plan de netteté est ..euhhh...vraiment plan.

Opérer à la vitesse synchro la plus élevée avec un diaph assez fermé (entre 8 et 16 selon le type de boitier -APS ou FF) dans une pièce peu lumineuse supprime toute possibilité de "voir" la pièce dans la vitre.

Évidemment, il faut s'assurer du meilleur parallélisme possible entre le plan du capteur et le tableau.

A deux, une fois le placement des sources bien défini, nous avons passé les 40 prises de vue en un peu plus d'une heure.

Bonne photos

louparou

#14
Avril 26, 2012, 01:32:19
Citation de: helyo le Avril 26, 2012, 01:05:02
Je viens d'en faire 40 récemment, sous verre,  et sans aucun problème de reflets et une très bonne voire excellente restitution du moindre détail des œuvres (photos anciennes dont certaines sur papier très brillant).

Il faut deux flashes de même puissance, grosso modo à 45° au départ, de part et d'autre du tableau. L'angle "qui va bien" est, en gros, déterminé par la focale utilisée. Plus elle est courte, plus tu dois déporter tes flashes sur les cotés pour ne pas te choper les reflets sur le verre, plus elle est longue plus tu peux les resserrer vers le centre sans inconvénient mais dans ce cas 45° est une bonne valeur. 

Les sources , même à 45° ne doivent pas être trop près du tableau sous peine de rentrer dans "l'angle de visibilité" et d'avoir des reflets spéculaires. Point n'est besoin dans cette configuration du moindre polarisant ni sur les sources ni sur l'objo.

Pour l'objectif, un 100 ou 105 macro est un bon outil pour ça. Son piqué est élevé et son et le plan de netteté est ..euhhh...vraiment plan.

Opérer à la vitesse synchro la plus élevée avec un diaph assez fermé (entre 8 et 16 selon le type de boitier -APS ou FF) dans une pièce peu lumineuse supprime toute possibilité de "voir" la pièce dans la vitre.

Évidemment, il faut s'assurer du meilleur parallélisme possible entre le plan du capteur et le tableau.

A deux, une fois le placement des sources bien défini, nous avons passé les 40 prises de vue en un peu plus d'une heure.

Bonne photos

OUI C bien là l'équation à résoudre, c'est comme les tableaux vernis faut connaitre le truc sinon tu cherches longtemps.
la photo C peindre un instant

Flash71

#15
Avril 26, 2012, 06:28:53
Salut a toutes et a tous,

Après tous ces excellents conseils, je vous livre ma petite expérience.

Travailler en lumière naturelle, venant du Nord.
Faire une balance des blancs personnalisée, en numérique bien sur, et ne plus bouger au post-traitement.
L'optique doit se trouver au centre du tableau, et le parallélisme le plus parfait possible.

Amusez vous bien.

difalcon

#16
Avril 26, 2012, 09:32:42
A ma disposition j'ai le choix entre le 60 macro afd, le 85 afd, et le 70/200 vr 1.

Dites moi si mon choix du 85 serait judicieux.

marsupioux

#17
Avril 26, 2012, 09:56:32
C ' est marrant ça , un pro qui donne des cours de photo et qui vient poser ce genre de questions ? Bien sur on peut pas tout savoir ...
Cordialement .

helyo

#18
Avril 26, 2012, 12:17:40
Citation de: difalcon le Avril 26, 2012, 09:32:42
A ma disposition j'ai le choix entre le 60 macro afd, le 85 afd, et le 70/200 vr 1.

Dites moi si mon choix du 85 serait judicieux.

85 ou plus long mais comme expliqué plus haut plus la focale est courte plus tes sources doivent être déportées sur les cotés. Le 70~200  entre 100 et 130 mm te donnera plus de confort dans la gestion des reflets spéculaires.

Tout cela est expliqué jusqu'au  moindre détail  dans l'excellent "manuel de l'éclairage photo" de Hunter et Biver récemment ré-édité chez Eyrolles traduit par le grand René Bouillot en personne.

DOMDOM49

#19
Avril 26, 2012, 12:44:05
Citation de: helyo le Avril 26, 2012, 01:05:02
Je viens d'en faire 40 récemment, sous verre,  et sans aucun problème de reflets et une très bonne voire excellente restitution du moindre détail des œuvres (photos anciennes dont certaines sur papier très brillant).

Il faut deux flashes de même puissance, grosso modo à 45° au départ, de part et d'autre du tableau. L'angle "qui va bien" est, en gros, déterminé par la focale utilisée. Plus elle est courte, plus tu dois déporter tes flashes sur les cotés pour ne pas te choper les reflets sur le verre, plus elle est longue plus tu peux les resserrer vers le centre sans inconvénient mais dans ce cas 45° est une bonne valeur. 

Les sources , même à 45° ne doivent pas être trop près du tableau sous peine de rentrer dans "l'angle de visibilité" et d'avoir des reflets spéculaires. Point n'est besoin dans cette configuration du moindre polarisant ni sur les sources ni sur l'objo.

Pour l'objectif, un 100 ou 105 macro est un bon outil pour ça. Son piqué est élevé et son et le plan de netteté est ..euhhh...vraiment plan.
Opérer à la vitesse synchro la plus élevée avec un diaph assez fermé (entre 8 et 16 selon le type de boitier -APS ou FF) dans une pièce peu lumineuse supprime toute possibilité de "voir" la pièce dans la vitre.

Évidemment, il faut s'assurer du meilleur parallélisme possible entre le plan du capteur et le tableau.

A deux, une fois le placement des sources bien défini, nous avons passé les 40 prises de vue en un peu plus d'une heure.

Bonne photos
le résultat du travail de Helyo ici :

http://www.lintingre.com/expo/

bien sûr, ce sont des "vignettes pour web" mais je confirme l'excellent résultat obtenu (malgré mon scepticisme initial vu l'état de certains originaux) ...ces "re-photographies"  serviront pour exposition future

bonne journée

Inka

#20
Avril 26, 2012, 12:59:28
Citation de: helyo le Avril 26, 2012, 01:05:02
Les sources , même à 45° ne doivent pas être trop près du tableau sous peine de rentrer dans "l'angle de visibilité" et d'avoir des reflets spéculaires. Point n'est besoin dans cette configuration du moindre polarisant ni sur les sources ni sur l'objo.

Il y a aussi la "tente" qui fonctionne bien, une tente en drap de lit blanc et l'éclairage à l'extérieur donne de très bons résultats pour les petites choses qui brillent vraiment. Ici, il y a un peu de tout, parfois de la lumière polarisée, parfois la tente en draps de lit ou encore à l'ombre de la lumière du jour, thermocolorimètre et filtres gelatines :
http://www.grimart.be/mourmaux/index_galerie1.htm

Tous les chemins mènent à Rome.
Carolorégien

helyo

#21
Avril 26, 2012, 15:26:02
Citation de: DOMDOM49 le Avril 26, 2012, 12:44:05
le résultat du travail de Helyo ici :

http://www.lintingre.com/expo/

bien sûr, ce sont des "vignettes pour web" mais je confirme l'excellent résultat obtenu (malgré mon scepticisme initial vu l'état de certains originaux) ...ces "re-photographies"  serviront pour exposition future

bonne journée


C'est vrai que nous n'avons eu aucun problème de reflet sur les vitres.. ni même de perte contraste.

NB : La mise sous vitre s'imposait à défaut d'un dispositif sophistiqué car les vieilles photos sont rarement plates.

PS : Merci pour le crédit de repro sur ton site !! :)  ;)

Tonton-Bruno

#22
Avril 27, 2012, 17:44:36
Citation de: Verso92 le Août 17, 2008, 00:56:21
Etonnant que Tonton Bruno n'ai pas fait une apparition sur ce fil : c'est une de ses spécialités...

Disons que je fais beaucoup de photos de tableaux, mais uniquement à titre amateur.

Je laisse les professionnels se débrouiller avec leurs clients !

Grek

#23
Août 27, 2015, 21:10:52
Bonjour

Photographe (très) amateur, je souhaiterais prendre en photo les oeuvres d'un membre de ma famille (principalement des peintures sur toile).
Je dispose d'un sony a6000 avec un objectif sigma 30mm 2.8, ainsi que 2 flash déportés avec soft-boxes (Elinchrom D-Lite RX ONE).
Je comptais placer les toiles contre un mur et l'appareil à +/- 2m, et les soft-boxes à 45 degrés sur une puissance assez faible pour limiter les reflets.

Question: pour une netteté optimale, vaut-il mieux que je ferme fortement à F10 voir plus et que je diminue un peu la vitesse en contre partie (l'appareil sera de toute façon sur un pied), ou que je reste sur un F4-F5 à une vitesse plus rapide? (le tableau ne risque t il pas dêtre un peu flou à 2m de distance à F4 ou F5?

Merci,

sebs

#24
Août 27, 2015, 21:54:00
Citation de: Grek le Août 27, 2015, 21:10:52
Bonjour

Photographe (très) amateur, je souhaiterais prendre en photo les oeuvres d'un membre de ma famille (principalement des peintures sur toile).
Je dispose d'un sony a6000 avec un objectif sigma 30mm 2.8, ainsi que 2 flash déportés avec soft-boxes (Elinchrom D-Lite RX ONE).
Je comptais placer les toiles contre un mur et l'appareil à +/- 2m, et les soft-boxes à 45 degrés sur une puissance assez faible pour limiter les reflets.

Question: pour une netteté optimale, vaut-il mieux que je ferme fortement à F10 voir plus et que je diminue un peu la vitesse en contre partie (l'appareil sera de toute façon sur un pied), ou que je reste sur un F4-F5 à une vitesse plus rapide? (le tableau ne risque t il pas dêtre un peu flou à 2m de distance à F4 ou F5?

Merci,


Pas besoin de fermer à fond pour un 30mm, f/5.6 voire 6.3 suffira. Il faut juste que l'appareil vise assez perpendiculairement au tableau (moins c'est précisément visé, plus il faudra de profondeur de champ)
Je ne connais pas la technique de ton boitier: la mise au point est indiquée hybride, alors je ne sais pas s'il y a risque de back/front focus ou pas.
Dans tous les cas, fais des essais auparavant, en vérifiant la netteté sur écran de l'ordi à 100%, en comparant le milieu et les coins.

Pour ce qui est du cadrage, de notre temps c'est moins exigeant: au post-traitement tu peux corriger avec DxoViempoint, plus besoin d'avoir une chambre pour avoir un tableau qui ressort bien rectangulaire  ;D

dioptre

#25
Août 27, 2015, 21:57:08
Citation de: Grek le Août 27, 2015, 21:10:52
Bonjour

Photographe (très) amateur, je souhaiterais prendre en photo les oeuvres d'un membre de ma famille (principalement des peintures sur toile).
Je dispose d'un sony a6000 avec un objectif sigma 30mm 2.8, ainsi que 2 flash déportés avec soft-boxes (Elinchrom D-Lite RX ONE).
Je comptais placer les toiles contre un mur et l'appareil à +/- 2m, et les soft-boxes à 45 degrés sur une puissance assez faible pour limiter les reflets.

Question: pour une netteté optimale, vaut-il mieux que je ferme fortement à F10 voir plus et que je diminue un peu la vitesse en contre partie (l'appareil sera de toute façon sur un pied), ou que je reste sur un F4-F5 à une vitesse plus rapide? (le tableau ne risque t il pas dêtre un peu flou à 2m de distance à F4 ou F5?

Merci,

La puissance ne changera rien aux reflets, sauf que il faut éviter l'influence trop importante de la lumière naturelle, donc il faut se mettre dans la pénombre.

si tu es au flash, c'est lui qui décide de la durée d'expo ( celle de l'éclair ). Tu utilise une vitesse inférieure à la vitesse de synchro (1/200 ? J'ignore tout de l'appareil )
Et les flash décideront du diaph à utiliser suivant leur puissance ( réglable ) et la distance des flash au sujet.
F/10 est trop fermé, F/5,6 est mieux ( meilleure performance d'un objectif en général fermer de 2 diaph).
Les soft-boxes n'ont rien d'obligatoire.

Ne pas oublier de prendre avec le tableau une charte grise pour la balance des blancs ( ou sur une 2e vue )
Ce ne sont que quelques idées générales à affiner

dioptre

#26
Août 27, 2015, 22:02:01
Citationplus besoin d'avoir une chambre pour avoir un tableau qui ressort bien rectangulaire  Grimaçant

Sauf rare exception une chambre est toujours inutile. Tout est dans le bon réglage des parallélismes plan tableau - plan capteur et de l'orthogonalité plan tableau - axe optique
A soigner le mieux possible à la prise de vue

Franciscus Corvinus

#27
Août 27, 2015, 22:32:41
Il y a un autre fil sur le sujet avec des informations supplémentaires. Je suggere une petite recherche.

Pio2001

#28
Août 30, 2015, 18:13:11
Bonjour,
J'ai parcouru les fils de discussions du forum sur la prise de vue de tableaux. J'en ai moi-même fait pour les tableau que fait ma mère.

Avoir une lumière uniforme et une balance des blancs étalonnée est en effet la moitié du problème. Je ne reviens pas dessus, il en a été question en long, en large et en travers.

L'autre moitié du problème n'a pratiquement pas été abordée : c'est d'avoir à la reproduction des couleurs identiques à l'original.
Il s'agit d'un problème extrêmement simple en l'état actuel de la technologie : un scanner bon marché est capable d'une fidélité colorimétrique excellente, et les traceurs jet d'encre pro font du très bon travail pour les tirages papier (les tirages photo classiques un peu moins).
Mais cela constitue un casse-tête épouvantable à partir du moment où l'on utilise un appareil photo au lieu d'un scanner !

La raison est que les appareils photo ne respectent pas la dynamique lumineuse exacte, ils adoucissent les hautes lumières et les basses lumières afin de capturer le maximum de dynamique lumineuse et de pouvoir la restituer sur le cliché. Faites cette expérience simple : scannez une photo, n'importe laquelle, sur un magazine, par exemple, et photographiez-la également. Normalement, le scan, affiché sur un écran étalonné, doit être relativement fidèle à l'original, alors qu'il est quasi impossible de faire aussi bien à partir d'une photographie.

L'ironie, c'est que la compression de dynamique opérée sur les photos est une opération très difficile à réussir, subtilement dosée par les constructeurs, alors qu'un rendu de type "scan" serait enfantin à obtenir. Il suffirait de faire une conversion directe de l'espace colorimétrique du capteur vers celui de sortie. UFRaw propose cette option, mais elle ne fonctionne pas : le logiciel ne tient pas compte du gamma de l'espace de sortie et l'image est beaucoup trop sombre.
Je n'ai pas d'i-phone, mais on m'a dit qu'ils disposaient d'une option pour reproduire de cette façon les couleurs de magazines ou photos imprimés. Qu'attendent les Canon, Nikon et ajutres ténors de la photographie pour ajouter un style d'image "scanner" sur leurs boîtiers et leurs logiciels raw ? C'est un style basique de chez basique et cela ne leur demandrait qu'un effort minime.

Pour ma part, j'ai pu obtenir un très bon résultat en utilisant une recette de cuisine pourtant assez infâme pour s'attendre à une catastrophe visuelle : j'ai préparé une mire numérique comportant plusieurs patchs de gris espacés régulièrement en niveaux RVB. Et, par chance, je dispose d'un vidéoprojecteur home cinema de type DLP. Par nature, la technologie DLP respecte parfaitement les écarts de niveau sur une échelle de gris. Le vidéoprojecteur étant réglé en mode neutre (mires de gamma impeccables sur un Blu-ray Disney) j'ai projeté la mire et je l'ai photographiée. j'ai ensuite chargé le raw dans Canon DPP et j'ai réalisé des corrections sur la courbe de conversion raw-rvb (celle qui ressemble à un S, pas la courbe de tonalité RVB, qui est droite) en ajustant les cuseurs de récupération de haute et basse lumière, et de contraste (l'édition directe de la courbe n'est pas possible dans DPP) jusqu'à ce que les barres de l'histogramme soient régulièrement espacées. Puis j'ai lissé la courbe obtenue pour éviter toute irrégularité  (mieux vaut une courbe lisse et des mesures pas totalement fidèles que le contraire).

J'ai enregistré l'ensemble des paramètres pour pouvoir l'appliquer ensuite sur d'autres clichés. Le résultat, sans être à la hauteur d'un simple scanner, est déjà un gros progrès par rapport aux rendus "neutre" ou "fidèle" proposés par défaut.

dioptre

#29
Août 30, 2015, 20:19:22
Pour être une infâme bidouille c'est une infâme bidouille.
Mais si tu es content de toi tant mieux.
Sais-tu qu'il existe des mires en couleur qu'on peut photographier avec l'oeuvre et qu'on peut trouver des aides nombreuses pour apprendre à se servir correctement des logiciels développant les raw !

Pio2001

#30
Août 30, 2015, 23:16:14
J'ai entendu parler de ces mires, en effet. J'imagine qu'on ne peut pas les utiliser avec Canon DPP, je ne vois aucune option correspondante dans le logiciel à part pour la balance des blancs. Mais surtout, est-ce qu'elles comportent une échelle de gris pour étalonner la courbe de luminosité ? Si c'est le cas, cela résoud le problème principal (quoique, j'y reviens, un style d'image "reprographie" dans le logiciel, ce serait encore mieux).

Pio2001

#32
Août 31, 2015, 13:33:11
Merci pour les liens.

La charge QPCard 203 a l'air très intéressante.

Ceci dit, après avoir lu le CR d'Arnaud Frich, je vois qu'on charge un profil icc dans le logiciel pour étalonner les couleurs de l'appareil. Selon Arnaud Frich, la correction est subtile, mais utile dans les couleurs saturées.

Cela ne me semble pas correspondre à une linéarisation de la courbe de contraste, qui n'a vraiment rien de subtile.
Peut-on afficher la courbe de contraste (mesure du niveau de luminosité de sortie (0-255) en fonction de l'intensité lumineuse enregistrée par le capteur (en IL) après étalonnage ? Comme sur ces mesures de banc d'essai de dpreview, par exemple : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmarkiii/21

Pour une reproduction de tableau, cette courbe doit être linéaire dans les luminosités moyennes, qui englobent les tons significatifs utilisés sur le tableau, comme par exemple la courbe rouge dans la partie "contrast settings" du banc d'essai ci-dessus. C'est l'opération que j'ai faite "à main levée" dans ma recette de cuisine maison.

L'étalonnage des couleurs par mire agit-il sur cette courbe ? C'est essentiel pour coller à la réalité et refaire un tirage vraiment ressemblant à l'original.

Attention, c'est nécessaire, mais pas suffisant. Le comportement près du blanc de la toile et près du noir de la peinture relève à mon avis d'un ajustement au cas par cas.

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur