Pertinence utilisation objectifs New FD avec appareils Canon à monture RS

[YOHANN]

Bonjour.

Mes excuses tout d'abord si ce sujet fait doublon avec un ou plusieurs autre(s), mais je n'ai plus trop l'habitude de venir...

Tout est dans le titre, et à vrai dire ce n'est pas tant de la théorie que je cherche mais plutôt des retours d'expériences.

Je commence à envisager de racheter tous les appareils et objectifs que j'ai utilisés, et qu'à l'époque je revendais à chaque changement d'appareil pour contribuer au financement du nouveau matériel.
Tout commence avec un FTb QL, puis un A1, puis un T90, etc.
Bref, j'envisage d'acquérir à nouveau ces boitiers au gré des occasions, et puis peut-être aussi ceux que je ne pouvais pas me payer à l'époque (un new F1 surtout), et il me faudra un parc d'objectifs. J'en viens donc à me demander si je ne pourrais pas m'acheter quelques optiques pas habituelles et enthousiasmantes (très lumineuses ou/et très longues focales) et les utiliser sur un Canon R5.
Je pose la question car je lisais ici même que le 800mm 1:5,6 L perdait sa MAP à l'infini avec une bague vers monture EF... Et je m'interroge également sur la qualité du rendu des images de ces objectifs avec des appareils récents car j'avais utilisé il y a une quinzaine d'année la première version de l'objectif 400mm 2,8 EF L, que l'on m'avait prêté, avec un Eos 5D, et j'avais été assez étonné de la diffraction excessive à pleine ouverture.
Je me demande donc si utiliser ces objectifs anciens sur du matériel actuel permet d'obtenir de bons résultats.

En l'état actuel j'utilise un Canon Eos 5ds R et un Canon R5, avec des optiques de 24 à 200mm, et je fais majoritairement des photographies de paysages, d'architecture, de patrimoine, d'œuvres d'art et d'expositions.
Je recherche avant tout une qualité d'image maximale car je suis amené à faire de grands tirages, et parfois je regrette de ne pas avoir de très longues focales de très bonne qualité : peu importe leur ouverture à vrai dire, et je réfléchis parfois à me prendre simplement un 400mm EF 5,6 L d'occasion, mais le passage de la monture EF à la monture RF m'a incité à patienter avant toute nouvelle dépense conséquente : je pense que je renouvellerai la totalité de mon matériel lorsque le remplaçant de l'EOS R5 sortira et que le parc d'objectifs aura augmenté jusqu'à proposer ce que je recherche le plus (objectifs à décentrement).
Je travaille presque exclusivement sur trépied, et, outre le web et la presse, dont Chasseur d'images, je consulte en général https://www.the-digital-picture.com pour me faire une idée sur la qualité optique des objectifs.
Je n'ai jamais utilisé de doubleurs de focales, par peur de réduire encore la qualité des images.

Je pèse le pour et le contre et je me dis que quelques optiques FD un peu hors normes pourraient peut-être me permettre ponctuellement de faire des images que je ne pourrais pas me permettre sinon, car il me semble totalement irrationnel pour ma pratique, et hors budget, d'acquérir certaines optiques.

[Nikojorj]

Je pose la question car je lisais ici même que le 800mm 1:5,6 L perdait sa MAP à l'infini avec une bague vers monture EF...

Aucun souci de ce genre avec les montures à tirage court des hybrides, il suffit de trouver la bonne bague FD/R.

Et je m'interroge également sur la qualité du rendu des images de ces objectifs avec des appareils récents car j'avais utilisé il y a une quinzaine d'année la première version de l'objectif 400mm 2,8 EF L, que l'on m'avait prêté, avec un Eos 5D, et j'avais été assez étonné de la diffraction excessive à pleine ouverture.
Je me demande donc si utiliser ces objectifs anciens sur du matériel actuel permet d'obtenir de bons résultats.

C'est clair que tous les défauts optiques se voient plus en numérique, on dit souvent qu'un film 24x36 couleur résout environ 6-8MPix et ça colle à ce que j'en voie... A voir au cas par cas.

Perso, je suis content d'un EF200/2.8L v1 sur µ4/3 (finesse de pixel un peu supérieure au R5, mais je ne vois pas les coins du 24x36). Pour les FD, pas d'expérience des gros L (juste un Tokina RMC 400/5.6, passable).

[lionthom]

Perso , je suis très content du EF 400 5.6 L sur R6. Très qualitatif, pas trop lourd, un bon vieux fixe L qui revit sur un ML sans se ruiner.

[oeufmollet]

Hello
De mon côté, j'ai un EF 100-400LV2 acheté il y a qq années d'occasion, que j'utilise régulièrement sur le R6, tout va bien, je ne vois pas (à mon niveau) de différence par rapport au 7D que j'avais avant.
Et j'ai eu pendant qq temps un EF 70-200F2.8 (V2 ou V3), qui n'avait aucun soucis non plus, pareil, acheté d'occasion.
Pour ce type d'objectif, si on accepte d'avoir un modèle un peu ancien, plus lourd et plus gros que les plus modernes, ça peut être un moyen d'économiser quelques gros billets.
Pour info, hors L, j'ai aussi pas mal utilisé le EFS 17-55F2.8 sur le petit M50 et sur le R6 (qui croppe vu que c'est un EFS), à utiliser en dépannage ou si ça ne dérange pas d'être limité à 7MPxl ou un truc du genre ...
Pour les objectifs plus anciens type FD, par contre, je n'ai pas eu l'occasion de tester.

[bruno-v]

Salut,
Il y a de très bonnes optiques en FD mais, globalement, les EF sont supérieures.
Et comme le prix et la demande sur les FD réputés est maintenant très élevé, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
J'ai vendu mon 24mmf2.0 450€ (il y a 1 an, avec une micro rayure mais sans effet), c'est le prix d'un EF24mmL1,4 v1.
Idem pour le 15mm, on trouve facilement le EF15mm autour de 300/350€, le FD15mm est quasi introuvable.
le FD400mm:4,5 est bien moins bon que le EF400L5,6.
En gros, quand on a déjà l'optique (FD) cela vaut le coup, si il faut l'acheter, le rapport q/p des EF est souvent supérieur.
a+

[YOHANN]

Salut,
Il y a de très bonnes optiques en FD mais, globalement, les EF sont supérieures.
Et comme le prix et la demande sur les FD réputés est maintenant très élevé, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
J'ai vendu mon 24mmf2.0 450€ (il y a 1 an, avec une micro rayure mais sans effet), c'est le prix d'un EF24mmL1,4 v1.
Idem pour le 15mm, on trouve facilement le EF15mm autour de 300/350€, le FD15mm est quasi introuvable.
le FD400mm:4,5 est bien moins bon que le EF400L5,6.
En gros, quand on a déjà l'optique (FD) cela vaut le coup, si il faut l'acheter, le rapport q/p des EF est souvent supérieur.
a+

J'entends bien. Mais avec un exemple ce sera plus parlant : j'ai croisé un 800mm f:5,6 new FD L en excellent état à vendre 2000€ d'occasion. Je doute de pouvoir trouver l'équivalent en monture EF à un prix s'approchant, même de loin.

[YOHANN]

Ou alors le Canon RF 800 mm f/11 IS STM ?

[bruno-v]

J'ai utilisé un 600mm5,6 une fois en manuel, pas 2 
Un Sigma EF150-600mm dispose en + : d'un Af, de la stab, et d'un diaph et de l'expo auto)
En prime il est compatible avec le 5ds.
Si tu restes en 100% Canon, regarde les traitements d'optimisations optiques proposés par Canon Dpp4 pour ses optiques AF (en raw)
a+

[YOHANN]

OK, merci beaucoup, je vais regarder ça.
Garder néanmoins en tête qu'en ce qui me concerne, l'usage que je veux en faire est statique, sur des sujets statiques, et sur trépied lourd, et à priori toujours aux alentours de f:8 et f:11, sauf bien sûr s'il ouvre plus, auquel cas je l'utiliserai de temps en temps à pleine ouverture, mais seulement de temps en temps.

[Nikojorj]

J'ai utilisé un 600mm5,6 une fois en manuel, pas 2 

Pour utiliser de temps en temps 300 et 400mm tout manuel sur µ4/3, c'est faisable, mais plus confort avec un bon trépied.
Et pas pour de l'oiseau en vol, non.

[bruno-v]

à 600mm il faut déjà un très très bon trépied   
Mais je trouve un peu dommage de se limiter à des photos sur pied quand des optiques stabilisées permettent de faire des photos à main levée exempte de vibrations.
a+

[Nikojorj]

Ah, moi mon capteur est stabilisé et ça marche aussi avec les vieilleries, j'avais oublié de préciser... Oui, sans stab c'est pô facile.

[bruno-v]

Disons que c'est moins facile, mais l'élément le plus contraignant dans la combinaison "sans-AF+sans-Stab" est l'absence d'AF. Quand j'examine mes photos à 100%, il y a un "gap" entre les focales inférieures à 300 et supérieure à 400mm. la nettetés à 100% c'est indépendant du format.
Pourtant j'arrive à avoir des photos utilisables au 1/125eme et 400mmm sans stab mais il ne faut pas agrandir.
J'ai un Canon FD500mmf8 "miroir" en monture EF, il est très agréable mais difficile à utiliser, la comparaison pratique avec un 400mm AF + converter n'est pas à son avantage.
Pour en revenir au FD800L5,6 son atout principal c'est le 5.6
a+

[YOHANN]

à 600mm il faut déjà un très très bon trépied   
Mais je trouve un peu dommage de se limiter à des photos sur pied quand des optiques stabilisées permettent de faire des photos à main levée exempte de vibrations.
a+

Certes.
C'est pour ça que dans mon cas précis j'indique que je travaille 95% du temps sur trépied lourd (Gitzo série 5 + rotule Arca cube). Pour mon usage et depuis plus d'une vingtaine d'années c'est devenu mon mode de fonctionnement et je ne le vis pas comme une contrainte.