Pourquoi pas un seul objectif (fixe) ? Le 35 ? Besoins d'exemples photos.

[vancetof]

Bonjour à tous,

J'ai posté le même sujet dans la rubrique "fuji" mais afin de toucher plus de monde........

Depuis quelques mois l'attrait des (ou d'une) focale(s) fixe(s) se fait très (très) forte....Si je me décide (je possède le 18-55 fuji - équivalent 27-80 et des bananes.... qui "a son mot à dire" - et je lorgne aussi vers le futur, cher et encombrant mais sans doute excellent 16-55 à venir - je suis donc bien encore dans l'interrogation....et ça se voit  Clin d'oeil) je m'orienterai (dans un 1er temps ?) vers un seul objectif pour accompagner mon x-t1. Le 35 (équivalent 50 on est toujours d'accord  ), focale "passe partout" pour certain (bien que d'autres préfèrent le 23) me tente bien et sa "qualité" est une assurance (pour le fuji).

J'affectionne particulièrement les paysages et l'archi et à l'opposé ("focalement" parlant) la proxy........(évidement avec ses préférences je ne suis pas souvent à 35 avec le zoom)

Ah ouais me direz vous...un seul objectif pour tout ça...ça va pas être évident ! (On le sait  Clin d'oeil)

Bon ok le top serai un 14, un 18 pourquoi pas, pi le 60 et pi le 35 pour combler le trou.... on se calme.... Choqué

Néanmoins pour l'instant je recherches des exemples photos du 35 en paysages et en proxy puisque c'est apparemment la focale qui ferai tout le mieux.....

Voila, en espérant des interventions pleines de bon sens et non des querelles stériles (qui pourriraient le post après seulement 3 ou 4 réponses  Clin d'oeil), j'attends vos images pour m' aider à prendre une décision.

Merci à vous

[OuiOuiPhoto]

pixel peeper est ton amis

[Verso92]

Néanmoins pour l'instant je recherches des exemples photos du 35 en paysages et en proxy puisque c'est apparemment la focale qui ferai tout le mieux.....

Le 50mm (35 en APS-C) est proche de la focale "standard". Il est donc relativement passe-partout...
C'est typiquement le genre d'objectif "transparent", qui ne va pas signer l'image.

[vancetof]

pixel peeper est ton amis

Je n'y avais pas pensé, merci.

[Verso92]

Un exemple en "proxy" :

[vancetof]

Le 50mm (35 en APS-C) est proche de la focale "standard". Il est donc relativement passe-partout...

Encore, encore......

[Verso92]

Encore, encore......

Paysage (Chott El Jerid) :

[vancetof]

Un exemple en "proxy" :

J'ai tendance à faire de la proxy (pas de la macro) encore plus proche du sujet (enfin je pense car finalement c'est peut la focale 55 du zoom qui me donne cette impression), aurais tu un (des  ) exemple (s) de proxy à la limite de la plage de mise au point (une trentaine de cms pour le 35 comme à 55 pour le 18-55) ?

[Verso92]

Utilisable en archi également, quand les conditions s'y prêtent.
Et puis, la luminosité importante de ces objectifs les prédisposent aux ambiances sombres, aussi...

[vancetof]

Finalement c'est sans doute en paysage qu'il me conviendrai le moins.......mais rien de tranché....

[Verso92]

[...] aurais tu un (des  ) exemple (s) de proxy à la limite de la plage de mise au point (une trentaine de cms pour le 35 comme à 55 pour le 18-55) ?

En fait, non : pour ce type de PdV, j'utilise plutôt mes f/2.8 55 ou 60 "macros"...

[Verso92]

Utilisable en archi également, quand les conditions s'y prêtent.

Et puis, bien sûr, dès qu'on ne souhaite plus photographier les bâtiments en entier, le 50mm est un excellent choix...

[tenmangu81]

Le 50 (35 mm en APS-C) est, comme dit Verso, passe-partout et ne signe pas vraiment l'image, mais je ne suis pas sûr que cette focale soit la plus adaptée aux paysages et à l'architecture. Il faudrait un poil plus large comme angle de vision. Je dirais un 24 mm en APS-C (35 mm équivalent en 24x36). De plus, cette focale est plus difficile à utiliser qu'un équivalent 35 mm (cadrage, recherche de la composition, profondeur de champ, etc...), même si c'est celle qui est le plus souvent sur mon boitier  
Si tu vises de l'architecture et des paysages avec la possibilité de faire de jolis proxis en jouant sur la profondeur de champ, il faudrait prendre, à mon avis, un 24 mm qui ouvre pas mal.

[vancetof]

Le 50 (35 mm en APS-C) est, comme dit Verso, passe-partout et ne signe pas vraiment l'image, mais je ne suis pas sûr que cette focale soit la plus adaptée aux paysages et à l'architecture. Il faudrait un poil plus large comme angle de vision. Je dirais un 24 mm en APS-C (35 mm équivalent en 24x36). De plus, cette focale est plus difficile à utiliser qu'un équivalent 35 mm (cadrage, recherche de la composition, profondeur de champ, etc...), même si c'est celle qui est le plus souvent sur mon boitier  
Si tu vises de l'architecture et des paysages avec la possibilité de faire de jolis proxis en jouant sur la profondeur de champ, il faudrait prendre, à mon avis, un 24 mm qui ouvre pas mal.

Merci pour cet avis. Je pense aussi que le 24 (tu parles bien d'un équivalent 35 en 24X36 ?) est plus adapté pour de l'archi/paysage par contre je suis surpris qu'il puisse être considéré comme adéquat pour de la proxy....Ca ne cadre pas trop "large" ?. Je vais essayer en fixant le zooom sur cette focale.

Si vous avez des exemple de proxy avec cette focale je suis preneur. D'ailleurs de l'archi/paysage aussi.....

[Verso92]

D'ailleurs de l'archi/paysage aussi.....

35mm (24x36) :

[vancetof]

En fait, non : pour ce type de PdV, j'utilise plutôt mes f/2.8 55 ou 60 "macros"...

Merci verso pour tous ces exemples

Question : est ce davantage la distance au sujet ou le type d'objectif (dédié macro) qui détermine l'appellation macro ? Je m'explique, une photo à trente cms (que j'appelle proxy) avec mon 18-55 (à 55) est elle considérée proxy (par ce que ce n'est pas un objo macro) ou macro ( parce que c'est à une distance faible) ? A cette même distance avec un cailloux macro on appelle ça macro ou bien proxy par ce que c'est très près ?

Mal à la tête ? J'espère bien  

[Verso92]

Question : est ce davantage la distance au sujet ou le type d'objectif (dédié macro) qui détermine l'appellation macro ? Je m'explique, une photo à trente cms (que j'appelle proxy) avec mon 18-55 (à 55) est elle considérée proxy (par ce que ce n'est pas un objo macro) ou macro ( parce que c'est à une distance faible) ? A cette même distance avec un cailloux macro on appelle ça macro ou bien proxy par ce que c'est trop près ?

Mal à la tête ? J'espère bien  

Les puristes dirons que l'appellation "macro" ne se justifie que pour les grandissements égaux à 1:1 ou supérieurs.
Les pragmatiques parleront de "macro" pour des grandissement de 1:2, voire 1:3. En deçà, tout le monde s'accorde, je pense, pour parler de "proxi"...

[Franciscus Corvinus]

Mal à la tête ? J'espère bien  

Oui. 

Ce qui compte n'est pas la focale que les autres utilisent. C'est ce qui te convient. Tu as de la chance, tu as un zoom qui couvre le 35 et le 50. Alors met du gaffer pour le bloquer sur une seule de ces focales et vit avec pendant quelques temps. Apres, tu passes sur l'autre focale. Si a la fin tu n'as pas d'opinion, revends ton matos. 

[vancetof]

Les puristes dirons que l'appellation "macro" ne se justifie que pour les grandissements égaux à 1:1 ou supérieurs.
Les pragmatiques parleront de "macro" pour des grandissement de 1:2, voire 1:3. En deçà, tout le monde s'accorde, je pense, pour parler de "proxi"...

C'est à dire ? .....que le sujet donne la même taille ou plus gros sur l'image ? mais ça dépend de la taille du tirage ou du recadrage que l'on fait.....ça doit pas être ça  

[vancetof]

Oui. 

Ce qui compte n'est pas la focale que les autres utilisent. C'est ce qui te convient. Tu as de la chance, tu as un zoom qui couvre le 35 et le 50. Alors met du gaffer pour le bloquer sur une seule de ces focales et vit avec pendant quelques temps. Apres, tu passes sur l'autre focale. Si a la fin tu n'as pas d'opinion, revends ton matos. 

Bien sur mais les autres peuvent m'apporter des billes pour réfléchir différemment et c'est formateur....Le gaffer est une excellente pratique.

[Verso92]

C'est à dire ? .....que le sujet donne la même taille ou plus gros sur l'image ? mais ça dépend de la taille du tirage ou du recadrage que l'on fait.....ça doit pas être ça  

Pour faire simple, 1:1 veut dire que le sujet occupe la même taille sur le capteur qu'en vrai.
1:2 signifie que le sujet est deux fois plus petit sur le capteur qu'en vrai, et 2:1 qu'il est deux fois plus gros, etc.

[vancetof]

Pour faire simple, 1:1 veut dire que le sujet occupe la même taille sur le capteur qu'en vrai.
1:2 signifie que le sujet est deux fois plus petit sur le capteur qu'en vrai, et 2:1 qu'il est deux fois plus gros, etc.

Euuhhh.... j'vais m'coucher mais tu t'en tirera pas comme ça  Merci

[Verso92]

Euuhhh.... j'vais m'coucher mais tu t'en tirera pas comme ça   Merci

C'est pourtant simple : 1:1, c'est la taille réelle. Un sujet qui fait 24mm de long occupera toute la longueur sur un APS-C (24x16mm), et sera donc "plein cadre" sur ton tirage.
Le même sujet de 24mm de long au rapport 1:1 occupera aussi 24mm sur un capteur 24x36 (36x24mm). Mais il ne sera plus "plein cadre" sur le tirage. C'est le facteur de crop de l'APS-C qui joue, tout comme avec n'importe quel objectif...

[jac70]

Comment peux-tu affirmer que tous tes paysages vont rentrer dans le cadre d'un 35mm ? C'est à mon avis beaucoup trop restrictif !

Et pour illustrer cela par du concret, 72 photos faites au cours d'une balade autour des étangs de ma région, avec un D600 muni de 2 zooms (17-35 et 28-300)
J'ai fait un tri par focale sur cette planche contact.
Si je compte tout ce qui est entre 34 et 36mm, je n'aurais fait que 10 images.... sont-ce les meilleures ?

J'en reviens toujours, car ce débat n'est pas nouveau, à la partie intéressante d'un paysage, qui peut couvrir un angle entre 100° et quelques degrés ! C'est à l'œil d'en décider et, après, le matériel fait ce qu'il faut !

Tu voulais des exemples ? 72 d'un coup, je te gâte ! 

[seba]

C'est à dire ? .....que le sujet donne la même taille ou plus gros sur l'image ? mais ça dépend de la taille du tirage ou du recadrage que l'on fait.....ça doit pas être ça  

Taille réelle sur le capteur (ou le négatif).
Après, sur le tirage, l'échelle va bien sûr dépendre de l'agrandissement.
On ferait mieux de se référer au champ cadré.