Choix entre DA 55-300 - DA* 60-250 et DA* 50-135

[vero974]

Bonjour à tous,

Voilà 3 mois que je me suis acheté le Pentax K5, et l'objectif DA* 16-50 : nickel! Je cherche donc à compléter ma collection d'objectif avec un zoom, et j'hésite entre les deux objectifs DA 55-300 et DA* 60-250, avec un écart de prix d'environ ... 1000€. Certes, je sais que les DA* sont le top du top, car tropicalisé et plus résistant, mais si l'on enlève cette qualité, y a-t-il d'après vos expériences une différence de qualité au niveau de la photo?
J'ai lu sur un autre post que le 60-250 s'il la MAP n'est pas faite sur l'infini, ne zoom pas mieux que le DA* 50-135...
L'usage principal que j'en ferais : photo de sport (canyoning)  donc le zoom jusqu'à 300mm est assez intéressant pour moi.... Si la différence de qualité de prise de vue ne diffère pas trop des DA*, je prendrais certainement le 55-300 pour question de budget....!

Dans l'attente de vos avis, je vous souhaite une bonne soirée!

[Mistral75]

(...)

y a-t-il d'après vos expériences une différence de qualité au niveau de la photo?

(...)

Oh oui !

P.S. : ce n'est qu'en mise au point rapprochée que l'angle de champ couvert par le DA* 60-250 mm augmente fortement.

[chrisfer]

Oui il y a une "bonne" différence de qualité optique et de luminosité. Le 55-300mm a l'avantage en encombrement, poids et prix.

[clodomir]

Oui il y a une "bonne" différence de qualité optique et de luminosité. Le 55-300mm a l'avantage en encombrement, poids et prix.

rapport 1 a 3-4 ... une paille ... 

[langagil]

rapport 1 a 3-4 ... une paille ... 

En effet mais il faudrait connaitre l'usage qu'en fera le propriétaire afin de savoir sir les ouvertures maximales (f/2.8 et f/4) l'intéresseront.
je relis son post: du canyoning, au temps pour moi  ...........;;je me demnde malgré tout si l'envie me prendrait de mettre le risque d'envoyer au jus un objectif à plus de 1000€  ...............;je pense pas non.
Pour faire du canyoning je prendrais plutôt un compact étanche ou, si elle tient la route, la futur caméra sport Pentax.

[tkosak]

Selon l'usage des photos, l'un ou l'autre ou le troisième peut convenir. Perso j'ai vomi le 50-135 (je suis tombé sur un exemplaire beuârk!), j'aurais bien voulu le 60-250 et j'utilise souvent le 55-300.
Si tes photos sont pour un échange sur le web et n'ont aucune prétention d'agrandissement ou d'impression, le 55-300 est parfait si ce n'est qu'il n'ouvre pas toujours assez et que les images sont un peu molles à 300mm. Le 50-135 a une excellente qualité optique, mais encore faut-il tomber sur un exemplaire qui va bien, et alors là, oui, il peut être considérer comme très bon. Le 60-250, ce qui m'a fait reculer, c'est le prix. Mais il est archi-meilleur que le 55-300! Plus lourd aussi.
Du coup, de dépit (?) je me suis rabattu sur le 70-200 de Tamron, gros, lourd, pas motorisé, mais pas hors de prix et ouah qu'il est bon! Mais déjà que parfois je trouve le 300mm un peu court...

Si tu as de pas trop mauvaises conditions de lumière et pas besoin de faire des agrandissements, je serais tenté de te conseiller le 55-300 dans sa version WR. Mais je ne suis pas à ta place... 

[sebs]

J'ai le 60-250, j'en suis très content.
Même s'il est nettement plus compact et léger, je n'utilise plus le 55-300.
Le piqué du 60-250 est excellent, et déjà très bon à pleine ouverture. Je l'utilise même pour des photos de lune, avec un x1.4 sigma, sur mon q7 qui a un rapport (équiv 35mm) de x4.6, ce qui fait donc un bon facteur d'agrandissement pour le 60-250, et ça reste d'un très bon piqué (bien sûr seul le centre est utilisé).

Dis-moi si tu veux que je poste des exemples de photos. Je n'ai pas fait de photo de sport avec. Sur mon k-30, par rapport au 55-300, l'af est un peu plus rapide, mais pas tant que ça (on gagne surtout niveau bruit).
Je compte commander bientôt un k3, je me demande ce que ça donnera côté af...

[tkosak]

Dis-moi si tu veux que je poste des exemples de photos. Je n'ai pas fait de photo de sport avec. Sur mon k-30, par rapport au 55-300, l'af est un peu plus rapide, mais pas tant que ça (on gagne surtout niveau bruit).
Je compte commander bientôt un k3, je me demande ce que ça donnera côté af...

Normalement ça ne devrait rien changer : si j'ai bien compris le film, le 60-250 a son propre moteur, donc quel que soit l'appareil qui commande, il ira à sa vitesse. Par contre, celui que tu risque de ne pas reconnaitre, c'est le 55-300 (qui restera de toute façon en deçà du 60-250 bien sûr).

[sebs]

Normalement ça ne devrait rien changer : si j'ai bien compris le film, le 60-250 a son propre moteur, donc quel que soit l'appareil qui commande, il ira à sa vitesse. Par contre, celui que tu risque de ne pas reconnaitre, c'est le 55-300 (qui restera de toute façon en deçà du 60-250 bien sûr).

Oui mais le pilotage de l'AF est plus ou moins hésitant selon les boitiers, en basse lumière. Même avec le 60-250, il arrive qu'il fasse un "pré" mise au point, puis ça s'ajuste (ça va un peu en avant et arrière avant de s'immobiliser).

[vero974]

Merci à tous.
Oui Sebs je veux bien une photo de ton 55-300 et de ton 60-250, si tu as le temps...

En ce qui concerne d'emmener le 60-250 en canyon, c'est pas un souci, j'ai le sac étanche qu'il faut, et j'ai déjà un compact, seulement, c'est quand même pas pareil, je voudrais travailler le profondeur de champ, enfin il faudrait un hybride peut être, mais j'ai déjà assez.
Je vais encore réfléchir, car la lumière n'est pas toujours présent dans les canyons, et j'ai peur que 5,8 soit un peu limite...

bonne journée à tous! 
véro

[sebs]

Hello,

J'ai fait un test à environ 135mm et 250mm, et f/5.6 et f/8 pour comparer les 2. J'ai forcé à rester à 320 iso pour comparer aussi (mais je n'étais pas sur un pied).

Voici les fichiers dng (raw), dis-moi si tu as besoin plutôt de tiff.
(désolé je n'ai pas le temps de poster directement les images l'une à côté de l'autre). J'ai vérifié avec PhotoMe qu'on a toutes les infos dans les exifs.

Pour 250mm: j'étais au maxi sur le 60-250, et à mi-chemin entre 200 et 300 sur le 55-300. Les exifs donnent 230mm pour ce dernier, et on voit en effet que le 60-250 cadre plus large (et donc la focale résultante est moins que 250mm).
C'est pris à environ 7m de l'endroit où j'ai fait la mise au point.

[Bendder]

Dans l'absolu si c'est pour principalement faire des photos de canyoning je prendrais le nouveau HD WR 55-300 car il sera assez résistant pour faire le job tout en restant raisonnable au niveau du prix ( en cas de casse à cause de son utilisation sportive) après niveau performance certes il est un cran en dessous des DA* mais il reste un modèle très apprécié. De plus un objectif léger peur avoir certains avantages , moins fatiguant à transporter, un pied plus léger si besoin etc.

[Ptitboul2]

En ce qui concerne d'emmener le 60-250 (...) je voudrais travailler le profondeur de champ

C'est pour moi le principal critère qui me fait choisir entre emporter mon 55-300 ou mon 60-250. L'avantage du 55-300 est son poids.
Pour des sujets à l'infini (avions par exemple) le 60-250 à 250mm avec recadrage montre des détails comparables au 55-300 à 300mm sans recadrage, donc la différence de focale n'est pas très importante.

[sebs]

C'est sûr qu'avec le 60-250, il ne faut pas compter shooter de la main droite pendant que tu te tiens à un rocher avec la main gauche 

Au fait, Vero, c'est quoi ton boitier? Ca peut être un critère par rapport à la vitesse d'AF (entre motorisation interne ou par le boitier).

[clodomir]

C'est sûr qu'avec le 60-250, il ne faut pas compter shooter de la main droite pendant que tu te tiens à un rocher avec la main gauche 

Au fait, Vero, c'est quoi ton boitier? Ca peut être un critère par rapport à la vitesse d'AF (entre motorisation interne ou par le boitier).

un K5 semble-t-il - voir  #0 

[sebs]

un K5 semble-t-il - voir  #0 

Gloups pardon j'ai lu trop vite le 1er post 

Sur le K5 je pense que le sdm est plus rapide que par le boitier, non?

[Bendder]

Dans l'absolu le sdm ou DC devrait être plus rapide. Mais le map via le boitier pourrait être plus précise ? Après il faut bien prendre en compte le poids de l'optique avec 600g de plus soit 1040g le DA* pourait vraiment faire la différence du mauvais cote de la balance. Cet âne mort se manipule avec plus de précautions et d'appuis, qu'en penses tu sebs ?

[sebs]

C'est étonnamemt assez stable, à 2 mains bien sûr.
Mon test posté plus haut a montré plus de bougé sur le 55-300.
C'est plus une question d'endurance avec un tel poids. Et mon k30 est plus léger que le k5. Moi je ne tiendrais pas 10 mins en restant en visée. Je pose le boitier+zoom régulièrement.

[SPOTMATIK]

le sac de riz préconisé au siècle dernier par "chasseur d'images" pourrait supprimer pas mal de "bougés" dans certaines conditions , en prenant appui sur lui évitant un contact agressif avec un support/appui local .... reste à trouver la bonne taille/poids .....

[Mistral75]

Riz long ou riz rond ?

[sebs]

Riz long ou riz rond ?

Plus on est flou, plus long riz 

[clodomir]

Plus on est flou, plus long riz 

attention a l'abus d'aspirine ... 

[langagil]

Plus on est flou, plus long riz 

Oui et:  plus il y a de fous moins il y a de riz (proverbe chinois) 

[clodomir]

la , c'est l'alcool de riz qu'il faut stopper ! restes au genievre ... 

[Krisor]

Saké pentaxistes !