100 macro ou 180 macro ?

Démarré par MOTLEYDVD, Décembre 11, 2014, 11:27:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

MOTLEYDVD

Décembre 11, 2014, 11:27:57
Bonjour
j'avais par le passé le 100 macro f/2.8 USM , qui était excellent à mes yeux.

je souhaiterai de nouveau investir dans un ojbectif macro.
étant en FF , j'hésite entre le 100 macro L IS , 90 macro VC de chez tamy ou le 180 macro L  :-\

alors je sais au premier abord , on va me conseiller le 100 , car :
IS , dernière génération , poids etc....

concernant l'IS , je m'en fiche , j'ai toujours utilisé le 100 sur trepied , donc 100 L ou 180 , il sera sur trepied !

j'aimerai m'en servir pour macro et portrait.
le 180 me tente car , pas trop lourd à main levée (1kg) , pas d'IS mais je peux monter en isos , et puis qui peut le plus , peut le moins , c'est à dire qu'avec le 180 , je pourrait m'éloigner et cadrer comme le 100 , non ?
ce 180 était bien noté mais il date un peu....
qu'en pensez-vous ?
merci
vincent

stef38

#1
Décembre 11, 2014, 11:41:37
J'ai pas testé le 180. Mais je suis ravi du 100L à la fois en macro et en portrait. Comme je le transporte rarement seul, je le trouve déjà pas si léger et un peu encombrant, surtout avec le pare-soleil énorme...

MOTLEYDVD

#2
Décembre 11, 2014, 12:02:20
Citation de: stef38 le Décembre 11, 2014, 11:41:37
J'ai pas testé le 180. Mais je suis ravi du 100L à la fois en macro et en portrait. Comme je le transporte rarement seul, je le trouve déjà pas si léger et un peu encombrant, surtout avec le pare-soleil énorme...

merci de ton commentaire  ;)
c'est vrai qu'il doit y avoir 400g d'écart......pas négligeable quand même !

Shashinman13

#3
Décembre 11, 2014, 12:41:47
Quel type de macro ? (quels sujets ?)  

Je possède trois objectifs macro : le 65 MP-E, le 100 L IS et le 150 macro OS. La focale 100 mm est de mon point de vue la plus polyvalente sur un usage macro sur APS-C. La distance de travail est suffisante pour faire de tout, à mon sens. Avoir une longue focale macro apporte bien sûr plus de confort mais cependant une augmenation du poids à prendre en compte (personnellement, je préfère le poids et la taille du 150 à ceux du 100). Sur FF, j'aurais tendance à dire qu'un 180 mm conviendrait mieux (distance de travail) mais je me débrouille sans problème avec le 100 et le 150.  Après le rendu (le flou obtenu) dépend de la focale et la formule optique de l'objectif.

Optiquement parlant le 100 L IS est très bon et la stabilisation redoutable. Son bokeh est particulièrement esthétique (encore mieux que celui du 100 macro USM).

Pour le 180 macro Canon, il est assez ancien et les tests ne sont pas toujours très élogieux (Photozone par exemple) mais les utilisateurs semblent contents, ce qui est le principal. A voir si la stabilisation est utile pour ta pratique (cela ne semble pas le cas). Quoiqu'il en soit, à main levée, c'est un plus non négligeable. Il existe également le 180 Tamron et le 180 OS (Sigma).
Personnellement, en plein format, je prendrai le Sigma (180 OS f2,8) pour l'ouverture, la stabilisation et parce que mon 150 OS me satisfait. Il est certainement meilleur optiquement que le Canon. Ce n'est pour l'instant pas ma priorité et je laisse le temps à Canon ou à Tamron de sortir une version plus récente :)

MOTLEYDVD

#4
Décembre 11, 2014, 15:08:42
Citation de: Shashinman13 le Décembre 11, 2014, 12:41:47
Quel type de macro ? (quels sujets ?)  

Je possède trois objectifs macro : le 65 MP-E, le 100 L IS et le 150 macro OS. La focale 100 mm est de mon point de vue la plus polyvalente sur un usage macro sur APS-C. La distance de travail est suffisante pour faire de tout, à mon sens. Avoir une longue focale macro apporte bien sûr plus de confort mais cependant une augmenation du poids à prendre en compte (personnellement, je préfère le poids et la taille du 150 à ceux du 100). Sur FF, j'aurais tendance à dire qu'un 180 mm conviendrait mieux (distance de travail) mais je me débrouille sans problème avec le 100 et le 150.  Après le rendu (le flou obtenu) dépend de la focale et la formule optique de l'objectif.

Optiquement parlant le 100 L IS est très bon et la stabilisation redoutable. Son bokeh est particulièrement esthétique (encore mieux que celui du 100 macro USM).

Pour le 180 macro Canon, il est assez ancien et les tests ne sont pas toujours très élogieux (Photozone par exemple) mais les utilisateurs semblent contents, ce qui est le principal. A voir si la stabilisation est utile pour ta pratique (cela ne semble pas le cas). Quoiqu'il en soit, à main levée, c'est un plus non négligeable. Il existe également le 180 Tamron et le 180 OS (Sigma).
Personnellement, en plein format, je prendrai le Sigma (180 OS f2,8) pour l'ouverture, la stabilisation et parce que mon 150 OS me satisfait. Il est certainement meilleur optiquement que le Canon. Ce n'est pour l'instant pas ma priorité et je laisse le temps à Canon ou à Tamron de sortir une version plus récente :)
merci pour ton retour  8)
bon si c'est pour mettre 1300€ dans le 180 L et n'être qu'à moitié satisfait , cela ne vaut pas le coup , autant mettre 700€ et avoir le 100 L dont les tests sont élogieux !  ;)
je reste donc sur la focale 100 .

maintenant y-a-t-il une énorme différence entre ce 100 L et le 90 VC de chez tamy ?

Shashinman13

#5
Décembre 11, 2014, 16:17:01
Attention, je ne dis pas que le 180 L est mauvais, loin de là. Les utilisateurs te diront certainement qu'il est très bon mais dans les 180, il y a de la concurrence qui fait aussi bien voire mieux (Tamron et Sigma).

Le 90 Tamron en version VC est en général bien noté mais son bokeh semble un peu nerveux, d'après Photozone. A choisir, je prends le 100 L les yeux fermés. Il a tout pour lui. Seul petit défaut, les AC aux plus grandes ouvertures mais cela se corrige bien et cela ne m'a jamais posé de problème en macro. Le rendu est excellent sur APS-C et encore plus sur FF. J'aime également cette focale en portrait (intérieur ou extérieur).

Je n'ai pas grand chose à te monter en FF avec cet objectif car je viens tout juste d'avoir mon 6D (depuis octobre) et avec le mauvais temps, les sorties ont été rares ces dernières semaines. D'autres personnes se chargeront de mieux d'illustrer la question.

Une petite macro à main levée (coeur copulatoire d'Aeshna mixta, 12 octobre 2014) 6D;f7,1;1/160s; 400 ISO



Et un portrait en intérieur sans prétention (je ne suis pas un spécialiste) 6D; f2.8; 1/30s;1600 ISO


MOTLEYDVD

#6
Décembre 11, 2014, 16:25:11
merci cela donne envie  ;)
tes photos sont superbes !

newteam1

#7
Décembre 11, 2014, 17:52:18
Citation de: MOTLEYDVD le Décembre 11, 2014, 11:27:57
étant en FF , j'hésite entre le 100 macro L IS , 90 macro VC de chez tamy ou le 180 macro L 
Personnellement je pense que le 180 macro L c'est une optique incroyable, Microtom en posséde une il peut donner son ressenti...

Concernant le 100 IS et le 150 Sigma qu'il ne faut pas oublier Shashinman est vraiment le plus à même de répondre il a les deux et en plus connait le 100 macro non IS...

Perso si le Sigma était plus fiable c'est avec certitude que je prendrais le Sigma, le rendu est au dessus de tous les autres .....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Shashinman13

#8
Décembre 11, 2014, 18:32:00
Citation de: MOTLEYDVD le Décembre 11, 2014, 16:25:11
merci cela donne envie  ;)
tes photos sont superbes !

Merci beaucoup. J'attends des jours meilleurs pour la macro et pour exploiter pleinement mon nouveau matériel, mais si l'hiver est froid il faudra patienter jusqu'à la fin février pour commencer à avoir de nouveaux insectes.

Shashinman13

#9
Décembre 11, 2014, 18:42:35
Citation de: newteam1 le Décembre 11, 2014, 17:52:18
Personnellement je pense que le 180 macro L c'est une optique incroyable, Microtom en posséde une il peut donner son ressenti...

Concernant le 100 IS et le 150 Sigma qu'il ne faut pas oublier Shashinman est vraiment le plus à même de répondre il a les deux et en plus connait le 100 macro non IS...

Perso si le Sigma était plus fiable c'est avec certitude que je prendrais le Sigma, le rendu est au dessus de tous les autres .....

Pour le 180 L, je laisse l'auteur du fil chercher des tests et des retours d'utilisateurs sur le net afin de se forger sa propre opinion. Microtom pourra également apporter sa contribution, s'il passe par là. Pour ma part, c'est le Sigma  (180 OS) qui me fait envie mais mes objectifs actuels me suffisent, pour l'instant.

Le 150 OS est également une possibilité mais la qualité du bokeh n'atteint pas celle du 100 L. Le rendu est différent, c'est certain. Pour certains types d'images macro, il est effectivement très bon. C'est mon objectif de base pour cette discipline.

gebulon

#10
Décembre 11, 2014, 18:47:31
300 2,8 L et baque allonge  :D :D :D

Sinon le 100L est une boucherie  ;)

Shashinman13

#11
Décembre 11, 2014, 18:52:17
Citation de: gebulon le Décembre 11, 2014, 18:47:31
300 2,8 L et baque allonge  :D :D :D

:D
Il y a plus simple : 300 f4 L IS mais dans les deux cas, ce n'est pas vraiment de la macro  ;)

Snefrou

#12
Décembre 11, 2014, 19:15:22
Je pense que cela dépend des rapports de grandissement dont tu as besoin, de la taille de tes sujets et de la distance minimal entre la lentille frontale et le sujet.
On considère généralement que la macro ne commence qu'au rapport 1:1, plus la focale est élevée et moins le rapport de grandissement est important.
J'utilise un 70 Sigma (en mise au point manuelle bien entendu pour ne pas jouer au lotofocus), un 65 MPE et en proxi un 300 mm f4 avec bagues-allonge, voire TC x1.4, en FF. Un 100 mm macro ne m'intéresse absolument pas pour ma pratique (100 mm L IS USM = 75 mm au rapport 1:1). Je teste actuellement le 35L avec bagues-allonge.

newworld666

#13
Décembre 11, 2014, 20:54:43
je ne fais pas partie des spécialistes macro .... mais j'ai adoré cet objectif hyper polyvalent en voyage avec peu de concurrents directs mode  Télé + Macro
pour moi ça a donné ça sous forme d'un patchwork en taille HD et je trouve que ça claque franchement bien ..
http://www.smugmug.com/gallery/n-fVMw4/i-zGt6PVn/A

.. mais bon ... je suis fan des téléobjectifs, mais un 300L2.8 + 180L3.2 ça commençait à être compliqué dans la sacoche. donc j'ai pris un petit sigma 105/2.8OS pour une bouchée de pain (la stab ne sert pas à grand chose en pratique)... et je viens de boucler mon combo pour la décennie à venir 24L+85L+300LII ..et le Sigma 105/OS.

Dur de ne pas tomber sous le charme .. sous réserve qu'on soit plutôt amateur de construction de type Tank indestructible.
Canon A1 + FD 85L1.2

rol007

#14
Décembre 11, 2014, 21:09:03
Citation de: MOTLEYDVD le Décembre 11, 2014, 11:27:57
Bonjour
j'avais par le passé le 100 macro f/2.8 USM , qui était excellent à mes yeux.

je souhaiterai de nouveau investir dans un ojbectif macro.
étant en FF , j'hésite entre le 100 macro L IS , 90 macro VC de chez tamy ou le 180 macro L  :-\

alors je sais au premier abord , on va me conseiller le 100 , car :
IS , dernière génération , poids etc....

concernant l'IS , je m'en fiche , j'ai toujours utilisé le 100 sur trepied , donc 100 L ou 180 , il sera sur trepied !

j'aimerai m'en servir pour macro et portrait.
le 180 me tente car , pas trop lourd à main levée (1kg) , pas d'IS mais je peux monter en isos , et puis qui peut le plus , peut le moins , c'est à dire qu'avec le 180 , je pourrait m'éloigner et cadrer comme le 100 , non ?
ce 180 était bien noté mais il date un peu....
qu'en pensez-vous ?
merci
vincent

J'ai le 100 macro f/2.8 L IS, c'est une superbe optique avec une stab efficace (d'autant plus efficace que l'on s'éloigne du rapport 1:1). Mais à refaire, je choisirais le 180 f/3.5 L macro pour son allonge et son flou d'arrière plan plus onctueux surtout avec un 24*36. Si tu as l'habitude de travailler sur trépied alors il faut essayer ce 180 mm. cela dit à main levée, le 100 macro L IS est fabuleux. L'idéal ce serait un 180 stabilisé qui n'existe pour le moment que chez sigma (un 180 f/2.8).   

microtom

#15
Décembre 11, 2014, 21:09:34
Salut salut
Alors j'ai un équipement proche de Sushi (alias Shashinman13) : MPE 65, 100 macro pas L et 180 macro L.
Cet été, partir en macro signifiait partir avec le mpe dans le sac et le 180 monté : le 100 a pris la poussière. Je trouve la focale de 180mm très polyvalente sur FF, et d'un usage très spécialisé par contre sur APS-C (je dois dire qu'il m'a moins séduit sur le 7D).
J'ai utilisé ce caillou pour tout, portrait en salle de spectacle mal éclairé compris, d'ailleurs sur les fils du 180mm tu trouveras des exemples nombreux de sujets capturés par newworld666 (un exemple là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201258.0.html) avant qu'il ne se fasse subtiliser son objectif  ;D

Ceux qui m'ont vu faire savent que je n'utilise jamais de trépied, parfois même pas de flash, tout à main levée : j'arrive à utiliser ce 180 L longtemps sur 6D sans fatiguer malgré sa taille et son poids, c'est juste une question d'habitude.

Je ne sais pas trop quoi dire, tout a déjà été formulé. Ce caillou m'est devenu indispensable et j'en suis très content.
Mangez des cacahuètes!

Shashinman13

#16
Décembre 12, 2014, 08:33:06
Citation de: rol007 le Décembre 11, 2014, 21:09:03
J'ai le 100 macro f/2.8 L IS, c'est une superbe optique avec une stab efficace (d'autant plus efficace que l'on s'éloigne du rapport 1:1). Mais à refaire, je choisirais le 180 f/3.5 L macro pour son allonge et son flou d'arrière plan plus onctueux surtout avec un 24*36. Si tu as l'habitude de travailler sur trépied alors il faut essayer ce 180 mm. cela dit à main levée, le 100 macro L IS est fabuleux. L'idéal ce serait un 180 stabilisé qui n'existe pour le moment que chez sigma (un 180 f/2.8).  

C'est certain qu'une longue focale macro donne en général des flous plus esthétiques. Toutefois, il ne faut pas confondre la quantité de flou et la qualité du flou. Si mon 150 OS produit des fonds plus diffus à cadrage égal, la qualité du bokeh du 100 L est incontestablement supérieure. Cela a des conséquences sur le rendu de l'image. Cela donne une impression de douceur et un meilleur relief au sujet. Idem pour le 180 L. Je ne retrouve pas ce bokeh doux et progressif qui fait "la magie" du 100 L. Ceci étant, les images montrées sur ce forum avec ce "tank" sont très belles. A chacun de choisir en fonction de ses besoins et de ses goûts.

MOTLEYDVD

#17
Décembre 12, 2014, 09:41:36
Citation de: gebulon le Décembre 11, 2014, 18:47:31
300 2,8 L et baque allonge  :D :D :D

Sinon le 100L est une boucherie  ;)

personne n'a essayé le 600 f/4 avec bague allonge ? :D

MOTLEYDVD

#18
Décembre 12, 2014, 09:46:58
Citation de: newteam1 le Décembre 11, 2014, 17:52:18
Personnellement je pense que le 180 macro L c'est une optique incroyable, Microtom en posséde une il peut donner son ressenti...

Concernant le 100 IS et le 150 Sigma qu'il ne faut pas oublier Shashinman est vraiment le plus à même de répondre il a les deux et en plus connait le 100 macro non IS...

Perso si le Sigma était plus fiable c'est avec certitude que je prendrais le Sigma, le rendu est au dessus de tous les autres .....

merci newteam pour ton ressenti  ;)
sigma , j'ai abandonné depuis longtemps à cause des incompatibilités ! dommage car il y a des objos terribles...

MOTLEYDVD

#19
Décembre 12, 2014, 09:51:50
Citation de: Snefrou le Décembre 11, 2014, 19:15:22
Je pense que cela dépend des rapports de grandissement dont tu as besoin, de la taille de tes sujets et de la distance minimal entre la lentille frontale et le sujet.
On considère généralement que la macro ne commence qu'au rapport 1:1, plus la focale est élevée et moins le rapport de grandissement est important.
J'utilise un 70 Sigma (en mise au point manuelle bien entendu pour ne pas jouer au lotofocus), un 65 MPE et en proxi un 300 mm f4 avec bagues-allonge, voire TC x1.4, en FF. Un 100 mm macro ne m'intéresse absolument pas pour ma pratique (100 mm L IS USM = 75 mm au rapport 1:1). Je teste actuellement le 35L avec bagues-allonge.
alors toi tu m'interesse grandement  ;) , car j'ai le 35L et j'ai mes bagues allonges....
j'ai également un 200 f/2.8 L II..... 8)
le seul problème avec les bagues allonges , est que tu ne choisis pas le distance de map , avec un objo macro , tu peux te mettre à n'importe quelle distance , non ? me trompe-je ? :-\

sinon je suis impatient de voir ce que donne 35L et bagues , su tu as des exemples je suis preneur , merci
quand j'aurau 2 minutes j'essayerai également de mon coté...

MOTLEYDVD

#20
Décembre 12, 2014, 09:53:32
Citation de: newworld666 le Décembre 11, 2014, 20:54:43
je ne fais pas partie des spécialistes macro .... mais j'ai adoré cet objectif hyper polyvalent en voyage avec peu de concurrents directs mode  Télé + Macro
pour moi ça a donné ça sous forme d'un patchwork en taille HD et je trouve que ça claque franchement bien ..
http://www.smugmug.com/gallery/n-fVMw4/i-zGt6PVn/A

.. mais bon ... je suis fan des téléobjectifs, mais un 300L2.8 + 180L3.2 ça commençait à être compliqué dans la sacoche. donc j'ai pris un petit sigma 105/2.8OS pour une bouchée de pain (la stab ne sert pas à grand chose en pratique)... et je viens de boucler mon combo pour la décennie à venir 24L+85L+300LII ..et le Sigma 105/OS.

Dur de ne pas tomber sous le charme .. sous réserve qu'on soit plutôt amateur de construction de type Tank indestructible.

en fait ce n'est pas évident de choisir un objo macro........alors qu'un 300 f/2.8....................j'en rêve !  ;)

MOTLEYDVD

#21
Décembre 12, 2014, 09:55:53
Citation de: rol007 le Décembre 11, 2014, 21:09:03
J'ai le 100 macro f/2.8 L IS, c'est une superbe optique avec une stab efficace (d'autant plus efficace que l'on s'éloigne du rapport 1:1). Mais à refaire, je choisirais le 180 f/3.5 L macro pour son allonge et son flou d'arrière plan plus onctueux surtout avec un 24*36. Si tu as l'habitude de travailler sur trépied alors il faut essayer ce 180 mm. cela dit à main levée, le 100 macro L IS est fabuleux. L'idéal ce serait un 180 stabilisé qui n'existe pour le moment que chez sigma (un 180 f/2.8).   
ayant sorti un 100 macro L , pi-têtre que mr canon est en train de nous pondre un 180 f/3.5 L IS USM bluffant !
un f/2.8 serait trop lourd je pense...... (1.7kg chez sigma) , et puis qui fait de la macro à f/2.8 , on est généralement à f/8 , non ?

MOTLEYDVD

#22
Décembre 12, 2014, 09:57:49
Citation de: microtom le Décembre 11, 2014, 21:09:34
Salut salut
Alors j'ai un équipement proche de Sushi (alias Shashinman13) : MPE 65, 100 macro pas L et 180 macro L.
Cet été, partir en macro signifiait partir avec le mpe dans le sac et le 180 monté : le 100 a pris la poussière. Je trouve la focale de 180mm très polyvalente sur FF, et d'un usage très spécialisé par contre sur APS-C (je dois dire qu'il m'a moins séduit sur le 7D).
J'ai utilisé ce caillou pour tout, portrait en salle de spectacle mal éclairé compris, d'ailleurs sur les fils du 180mm tu trouveras des exemples nombreux de sujets capturés par newworld666 (un exemple là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201258.0.html) avant qu'il ne se fasse subtiliser son objectif  ;D

Ceux qui m'ont vu faire savent que je n'utilise jamais de trépied, parfois même pas de flash, tout à main levée : j'arrive à utiliser ce 180 L longtemps sur 6D sans fatiguer malgré sa taille et son poids, c'est juste une question d'habitude.

Je ne sais pas trop quoi dire, tout a déjà été formulé. Ce caillou m'est devenu indispensable et j'en suis très content.
merci pour ton commentaire je vais regarder de près  ;)

Shashinman13

#23
Décembre 12, 2014, 11:00:03
Citation de: MOTLEYDVD le Décembre 12, 2014, 09:55:53

ayant sorti un 100 macro L , pi-têtre que mr canon est en train de nous pondre un 180 f/3.5 L IS USM bluffant !
un f/2.8 serait trop lourd je pense...... (1.7kg chez sigma) , et puis qui fait de la macro à f/2.8 , on est généralement à f/8 , non ?

F2,8 en macro c'est plutôt rare mais par en contre en proxi, le 2.8 est possible (cela m'est arrivé avec le 150 sur APS-C). Je ne pense pas qu'en FF le besoin s'en fasse sentir. Cependant, en usage non macro, cela peut avoir son utilité. J'attends ce nouveau 180 macro chez Canon ou chez Tamron éventuellement. Si l'attente est trop longue, cela sera le Sigma.

MOTLEYDVD

#24
Décembre 12, 2014, 12:16:50
Citation de: Shashinman13 le Décembre 12, 2014, 11:00:03
F2,8 en macro c'est plutôt rare mais par en contre en proxi, le 2.8 est possible (cela m'est arrivé avec le 150 sur APS-C). Je ne pense pas qu'en FF le besoin s'en fasse sentir. Cependant, en usage non macro, cela peut avoir son utilité. J'attends ce nouveau 180 macro chez Canon ou chez Tamron éventuellement. Si l'attente est trop longue, cela sera le Sigma.

exact , tamron ayant sorti le 90 vc , vu peut-être mettre à jour son 180...

mr.snoopy14

#25
Décembre 12, 2014, 19:32:17
Alors canon ou tamron? ;)

MOTLEYDVD

#26
Décembre 13, 2014, 14:47:14
je vais essayer mes bagues allonges avec le 35L et le 200L , avant de me décider !  ;)

mr.snoopy14

#27
Décembre 13, 2014, 15:25:47
Dans quel but?

-de voir si tu peux y trouver une alternative sans forcément acheter un objectif dédié à la macro ?
-de tester si vraiment la macro te tente au point d acheter un objectif?

où autre raison?

Pour ma part je tourne aussi autour du pot.... Mais le 100L is me fait de l'oeil quand même...

MOTLEYDVD

#28
Décembre 14, 2014, 05:11:22
Non ,j.ai déjà eu le 100 macro non L ...
Mais plus la focale est petite plus le rapport de grandissement est important et c.est pour ça que je vais essayer la focale 35 avec bagues....
J.essayerai après avec la focale 200 , comme ça j.aurai les extrêmes , et si cela ne me convient pas j.aviserai pour un objectif macro.......lequel ? Je n'en sais rien.......

mr.snoopy14

#29
Décembre 14, 2014, 07:20:02
Ok merci pour ta reponse  ;)

microtom

#30
Décembre 14, 2014, 08:58:44
Salut

En macro, je crois que j'ai presque tout essayé :
- les bagues allonges
- les soufflets
- les bonnettes
- les objectifs inversés
- les combos du genre : bagues allonges + soufflet + objectif inversé

J'ai quasiment tout revendu et j'ai fini avec un 65 MPE et un 180 macro pour épauler le 100 macro, car pour un usage macro poussé, il n'y a pas photo :
- perte de luminosité
- perte de map infinie
- perte d'automatismes (surtout quand il n'y a pas de contacteurs sur les différents éléments)
- aberrations optiques diverses
- volume du matériel à emporter, compliquant la photo sur le terrain selon son style/habitudes
- poussière sur capteur
...
Mais pour une utilisation occasionnelle, c'est vrai que ça se discute.

De toute façon, dans certains domaines, sans bricolage point de solution (je pense à l'utilisation d'optiques RMS de microscope) pour du minéral ou encore du focus stacking à la Didin, mais ça c'est encore autre chose.

En attendant bons tests.  ;)
Mangez des cacahuètes!
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur