Scanner oui mais avec quoi ?

[rytchy77]

Ma solution perso un banc bellows pour Canon FD/FL acheté pour rien sur la bay, une bague Fuji Canon FD, un 28 3.5 FL Canon et je scanne avec mon XT1!

[Michel]

Pardon, mais je suis un peu étonné du choix d'un 28 mm, non que le montage ne soit pas ingénieux, mais parce qu'il me semble que le rapport 1/1 ne doit pas être atteint à cette distance. Mais je peux me tromper.

[Inka]

Pardon, mais je suis un peu étonné du choix d'un 28 mm, non que le montage ne soit pas ingénieux, mais parce qu'il me semble que le rapport 1/1 ne doit pas être atteint à cette distance. Mais je peux me tromper.

Avec les bagues et le soufflet ça doit aller, sinon un 35 mm monté en position inversée fait un sacré objectif macro !

[Michel]

Je n'en doute pas, ma question portait sur la couverture d'une surface 24-36. Dans le cas présent seule la partie centrale du négatif doit être cadrée.

[log@n]

Les Reflecta dernière génération (10T et un tout nouveau ) sont suffisants....Pas encombrant, bonne résolution effective et facile d'utilisation avec logiciel Vuescan...

[Julian]

Ma solution perso un banc bellows pour Canon FD/FL acheté pour rien sur la bay, une bague Fuji Canon FD, un 28 3.5 FL Canon et je scanne avec mon XT1!

Hello Rytchy,

le porte diapositive fait-il partie du banc bellows ?

Et quel est l'ordre de prix ?

Merci d'avance.

[Remyphotographe]

Numériser avec un Reflex numérique (à forts pixels) avec un objectif macro adapté au rapport d'agrandissement est une vrai alternative aux Coolscan et autres Flextight et ce même en 24x36mm. Egalement la productivité est très bonne (plus de temps d'attente) et plus de dépendance vis à vis d'un PC.

Mise à jour de mon article :

http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/numeriser-avec-un-reflex-numerique.html

Cordialement

[muadib]

L'intérêt du scanner:
Il est posé sur un coin de la table et est toujours disponible;
il est normalement équipé d'un système "ice" qui élimine automatiquement les pétouilles sur la plupart des photos couleurs (mais pas le noir & blanc ni le kodachrome) et permet ainsi de gagner des heures de retouches particulièrement ennuyeuses à réaliser;
il suppose un apprentissage mais rien de très lourd pour qui utilise régulièrement un logiciel de traitement d'image.
L'inconvénient:
C'est un périphérique supplémentaire et dédié à ce seul usage qu'il faut s'offrir;
Les scanners à plat type Epson, bon marchés, sont médiocres avec les 24x36;
Les coolscans parfaits pour le 24x36 ne sont trouvables que d'occasion et à des prix souvent excessifs pour du matériel d'occasion.

L'intérêt de l'appareil:
On en a un; 
s'il faut acquérir un objectif macro il pourra servir à d'autres choses que les photos de photos;
avec une bonne organisation, le shooting sera très rapide;
L'inconvénient:
Il faut un dispositif à installer à chaque fois si on manque d'espace pour le laisser en place: tête et colonne d'agrandisseur, ou pied retourné et boite à lumière (éclairage constant en température de couleur pour ne pas devoir refaire le blanc à chaque utilisation);
Le dispositif doit être très stable;
Il faut maîtriser le Raw pour contrôler la montée du contraste;
Le post-traitement des pétouilles, c'est long et chiant (mais ce défaut n'en est pas un si l'on a que des négatifs noir & blanc à scanner);

http://blog.dehesdin.com/2012/11/22/utiliser-un-nikon-d800-pour-reproduire-des-diapos/

[Joël Pierre]

Numériser avec un Reflex numérique (à forts pixels) avec un objectif macro adapté au rapport d'agrandissement est une vrai alternative aux Coolscan et autres Flextight et ce, même en 24 x 36 mm.

Intervention d'un spécialiste dans une discussion concernant la numérisation d'un négatif avec un APN :

http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,57545,57557#msg-57557

On s'aperçoit que l'APN n'est pas vraiment la panacée...

[dioptre]

Numériser avec un Reflex numérique (à forts pixels) avec un objectif macro adapté au rapport d'agrandissement est une vrai alternative aux Coolscan et autres Flextight et ce même en 24x36mm. Egalement la productivité est très bonne (plus de temps d'attente) et plus de dépendance vis à vis d'un PC.

Mise à jour de mon article :

http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/numeriser-avec-un-reflex-numerique.html

Cordialement

Très bien cet article mais je me permet quelques remarques.

Tu dis que :

Pour retranscrire les 120 paires de lignes par millimètres permises par une bonne optique
Nikon, Leica ou Mamiya 7 vous avez besoin d'un scanner offrant une résolution de plus de 4000 DPI

Mais tu ne retrouves pas ces 120 pl/mm sur le film car le film lui-même résout un certain nombre de pl/mm et on doit appliquer la loi en 1/Rcarré
1/Rcarré = 1/R1carré + 1/R2carré
ou R est la résolution de l'image
R1 celle de l'objectif
R2 celle du film

Pour les objectifs je suis surpris que tu ne cites pas le Zeiss macro-planar T 50 f/2 qui est considéré comme excellent. Ne descend qu'au grandissement 2 donc a réserver pour le MF.
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=363

J'ai eu le Sigma. Je lui ai reproché d'avoir une mise au point trop libre qui se modifiait toute seule au cours d'une série (mise au point manuelle)

Une dernière remarque : dans la citation que j'ai faite : tu as 2 fautes d'étourderie dans l'orthographe

[Remyphotographe]

Merci pour ces infos,

le challenge pour moi était de numériser au rapport 1:1 donc les négatifs 24x36mm.
Des résultats excellents, concernant le moyen format, sont assez faciles à obtenir avec de nombreuses optiques macro (donc le nikon 55mm 2.8...).

C'est vrai que le Sigma 50 mm macro DG a une mise une point assez lâche, heureusement il y a un télémètre électronique sur le D800 ce qui aide un peu. A voir mais il me semble qu'en mode autofocus il doit être possible de mémoriser/bloquer la map avec le boitier.

[muadib]

Merci pour ces infos,

le challenge pour moi était de numériser au rapport 1:1 donc les négatifs 24x36mm.

Parce que tu n'as pas d'objectif macro 1/1 ?

[patrice]

Mais attention à un truc très sérieux : la repro ne marche pas du tout pour le néga couleur!

je ne suis pas d'accord, si on reste au niveau amateur.
La méthode sur la photo suivante.
copie avec objectif macro et D700
balance des blancs (point gris) sur la marge du film (CNX2)
inversion dans CNX2 ( en inversant les courbes)
correction dans CNX2

( pour un amateur  le résultat est souvent meilleur que le tirage rendu par le labo, au niveau pro je suis d'accord avec le détails de tes remarques)

[Remyphotographe]

Parce que tu n'as pas d'objectif macro 1/1 ?

La difficulté était de trouver un objectif macro (ou éventuellement un objectif de repro)  très performant au rapport 1:1 (sur les bords principalement) capable d'égaler voir dépasser les meilleurs scanners et ainsi exploiter les 5100 dpi offerts par le D800...

[Arnaud17]

Il ne faut pas négliger les optiques d'agrandisseur qui, avec une bague, donnent d'excellents résultats.

[Joël Pierre]

La difficulté était de trouver un objectif macro (ou éventuellement un objectif de repro) très performant au rapport 1:1 (sur les bords principalement) capable d'égaler voir dépasser les meilleurs scanners et ainsi exploiter les 5100 dpi offerts par le D800...

En assemblant plusieurs clichés d'une même image, on peut augmenter la résolution finale  :

http://petapixel.com/2012/12/24/how-to-scan-your-film-using-a-digital-camera-and-macro-lens/

[dioptre]

En assemblant plusieurs clichés d'une même image, on peut augmenter la résolution finale  :

Oui mais ce fait avec un objectif qui au mieux descend au rapport 1/1pour du MF.

Pour le 24x36 c'est moins facile : faut en général faire un montage pour atteindre des rapports 2/1 ou 4/1
Ou en Canon utiliser le MP E 65 mm. Et ça devient très pointu en mise au point et profondeur de champ

[titisteph]

Mais attention à un truc très sérieux : la repro ne marche pas du tout pour le néga couleur!
je ne suis pas d'accord, si on reste au niveau amateur.
La méthode sur la photo suivante.
copie avec objectif macro et D700
balance des blancs (point gris) sur la marge du film (CNX2)
inversion dans CNX2 ( en inversant les courbes)
correction dans CNX2

( pour un amateur  le résultat est souvent meilleur que le tirage rendu par le labo, au niveau pro je suis d'accord avec le détails de tes remarques)

Tu obtiens une image pas mal, en effet. Mais es-tu capable d'obtenir cette qualité sur toute une série? C'est vraiment là le souci.
Un coup, c'est pas mal, un autre c'est mauvais. En plus, ça dépend du sujet.

Ton exemple est flatteur (une statue monochrome, pas de teintes chair) mais montre déjà une belle dominante bleue sur la statue. Et ton ciel tire au magenta. Que se serait-il passé sur un portrait?

Evidemment, si on se satisfait d'approximations, c'est très satisfaisant tel quel.

J'arrive moi aussi, à l'occasion, à sortir une conversion potable. Mais je ne parviens jamais à reproduire le même résultat d'une vue à l'autre.