photo archi a l'UGA. Vaut il mieux viser le batiment ou son pied (l'horizon)?

[oliver939]

Ca ne va pas t'aider, mais la meilleure solution, c'est d'avoir un objectif à décentrement.

petite question a ce sujet:
Si je comprends bien, un objo a decentrement "corrigera" la perspective en gardant le capteur parallele au batimenet, mais bien sur ne changera rien au "point de vue" et donc au resultat final.

En theorie, une photo prise a l' UGA en gardant le capteur "droit (visant l'horizon) puis crop de la partie basse de la photo (pour enelever la parti inutile) devrait donner les memes resultats non ?

en gros un UGA 10mm + crop = objo a decentrement de 24mm ? (a la louche    )

[oliver939]

Un point de vue éloigné facilitera la mise en boite d'un édifice haut en gardant l'appareil horizontal (pour une focale donnée).
De là à dire que la perspective est meilleure, il y a un pas que je ne franchirai pas...

je le franchi pour toi histoire de voir si c'est bon 

si le batiment est plat, ok, on peut se tenir devant, shooter pusi corriger.

mais si ya des details dans les volumes des structures, en se tenant prets, on ne peut pas les voir, donc, meme en corrigeant l perspective, ils seront absent.
je penserais donc que se situer plus loin aide en theorie (a defaut de pouvoir s'elever a mi-hauteur du batiment) 

bien sur, apres ya l'aspect esthetique a prendre en compte. On est habitué a voir les batiments "d'en bas" dons ca choque pas forcement
de ne pas voir ce genre de details

[Verso92]

je le franchi pour toi histoire de voir si c'est bon 

si le batiment est plat, ok, on peut se tenir devant, shooter pusi corriger.

mais si ya des details dans les volumes des structures, en se tenant prets, on ne peut pas les voir, donc, meme en corrigeant l perspective, ils seront absent.
je penserais donc que se situer plus loin aide en theorie (a defaut de pouvoir s'elever a mi-hauteur du batiment) 

bien sur, apres ya l'aspect esthetique a prendre en compte. On est habitué a voir les batiments "d'en bas" dons ca choque pas forcement
de ne pas voir ce genre de details

En fait, le terme "perspective" est inadapté, d'où les incompréhensions...
La perspective, c'est la façon dont les différents éléments vont s'organiser dans l'image. Se reculer ou s'avancer (ou se baisser) fera, par exemple, qu'un clocher se confondra avec le haut d'un autre bâtiment, ou pas.

La convergence des verticales, phénomène optique (plus ou moins corrigé par notre cerveau), c'est autre chose...

[Gilala]

Mon besoin etant de savoir quelle technique rends le mieux histoire de simplifier mon PP:
cas 1 - batiment au centre puis correction de perspective
cas 2 - horizon au centre puis crop du bas de l'image (la perspective etant deja bonne a la PDV).

je ne comprends pas...A focale identique, à distance identique, la meilleure sera celle sans plongée ni contre-plongée.

[seba]

Mon besoin etant de savoir quelle technique rends le mieux histoire de simplifier mon PP:
cas 1 - batiment au centre puis correction de perspective
cas 2 - horizon au centre puis crop du bas de l'image (la perspective etant deja bonne a la PDV).

En fait il faudra zoomer dans le premier cas (par rapport au deuxième), sinon je pense qu'on n'y gagne rien en qualité.

[philooo]

La question, c'est : en changeant de point de vue ou pas ? de focale ou pas ?
Parce que, du même endroit avec le même objectif, en inclinant on cadre des choses (en haut) qu'on n'a pas avec l'appareil horizontal. Si on n'a pas besoin de ces choses, il faudra de toute façon faire un crop, alors autant maintenir l'appareil horizontal et cropper en bas.

en gros un UGA 10mm + crop = objo a decentrement de 24mm ? (a la louche    )

Un objectif à décentrement est un UGA pour un format de capteur plus grand (par son grand cercle-image).
C'est son utilisation avec un capteur plus petit qui assure un crop automatique.

Donc oui, c'est la même chose, avec plus ou moins de pixels.

[pichta84]

Bonjour,
je ne me suis jamais posé le problème dans le même cadre que toi, néanmoins, j'ai une autre solution à proposer :
Je fais beaucoup de panoramiques depuis quelques temps. Dans les rue très étroites ou des avenues larges mais avec des immeubles de type gratte-ciel, si la prise de vue nécessitent un UGA, je fais plutôt des panoramiques verticaux avec un objectif standard fixe (voire léger télé, mais on peut aussi employer un GA*).
Je les assemble avec Hugin, qui permet beaucoup de corrections de perspective, et est très souple d'utilisation.

- L'avantage principale est la définition : on atteint très vite 30 à 40 mégapixels. Quand ça devient trop lourds on peut réduire et faire des retouches ensuite si nécessaire.
- Autre avantage : selon le mode d'assemblage utilisé, il n'y a pas de correction de perspective à entreprendre.
- quelques brève infos ici :   http://photo2bee.jimdo.com/
(sujet du 14 novembre, cf le lien "Panoramique")

(*) L'UGA permet un champ important, mais les déformations, au final,  font perdre de la définition.

[gerarto]

ben dis donc, y en a des avis 

si si, ma question vaut pour une photo prise du meme point de vue (en general, le meilleur point de vue et le plus eloigné possible afin d'avoir une bonne perspective mais c'est fixe).

Comme dit et montré par Seba, je pense aussi que le resultat final est "geometriquement" identique. Seule la qualité (et le travail en PP) peuvent changer.

Mon besoin etant de savoir quelle technique rends le mieux histoire de simplifier mon PP:
cas 1 - batiment au centre puis correction de perspective
cas 2 - horizon au centre puis crop du bas de l'image (la perspective etant deja bonne a la PDV).

j'imagine que les parametres qui vont jouer sont:
- qualité de l'objo sur les bords (cas 2)
-possibilité de corriger puis recadrer (cas1) car souvent on perds des morceaux d'images qui fait qu'en la recadrant on coupe beaucoup d'element peripheriques

Tu as été voir le fil que j'ai mis en lien plus haut ? J'y ai traité ce cas.

[seba]

Deuxième exemple.
Ici à droite le haut de la maison est à peu près de la même taille que sur l'image de gauche mais le bas est plus large, on peut prédire que l'image de droite redressée sera meilleure.

[seba]

Sur l'image de gauche, on peut voir que sur le haut de la maison, l'aberration chromatique latérale est notable alors qu'à droite non (la distance focale n'est pas la même et à droite le haut de la maison est plus proche du bord du cercle image).
C'est spécifique à cet objectif et on ne peut pas généraliser.
Conclusion : si on a un zoom UGA mieux vaut faire les deux prises de vue et voir ce que ça donne tranquillement chez soi.

[oliver939]

La question, c'est : en changeant de point de vue ou pas ? de focale ou pas ?

sans changer de point de vue (les pieds dans le beton)
focale changeable bien sur, mon exemple est avec le 10-20.
-soit tu cadres bien le batiment au 20mm (en visant un peu vers le haut donc) ce qui demande un peu de correction par la suite.
-soit tu cadres tres large au 10mm pour garder le capteur parallele au batiment ce qui demande de recadrer par la suite

[oliver939]

Tu as été voir le fil que j'ai mis en lien plus haut ? J'y ai traité ce cas.

je viens de lire.
Effectivement, tu vas au bout de la demarche et reponds a mes questions. Bel article