oui mais pourquoi vous aimez l'argentique?

[stratojs]

On numérise pour le montage depuis très longtemps, d'où la possibilité infinie de trucages et autres effets spéciaux.
On tourne en argentique, on numérise pour monter et soit on projette en numérique, soit on kinéscope pour obtenir un film argentique projetable.

[Lumières éternelles]

Il faudrait peut-être vous renseigner avant de balancer des informations comme cela sur un forum. Le cinéaste qui a tourné en 70 mm récemment est Tarantino avec son film "les 8 salopards". Son film était d'ailleurs diffusé en début d'année en original argentique dans seulement 3 salles équipées pour ce type de projection (source Télérama). Le reste des salles a balancé des copies numériques sans saveur... Sans m'avancer plus, je crois que le dernier Star Wars a aussi bénéficié de l'argentique 35 mm pour le tournage. Aux USA, quelques réalisateurs importants ont signé une convention avec Kodak pour continuer à tourner en argentique...

Le cinéma est déjà numérique pour une grande majorité de films.

Ce n'est pas une question de qualité qui pousse vers le numérique mais une question couts.

Tourner une scène en numérique coute moins cher, du coup on peut faire plus de prises.

Par ailleurs, en numérique on fait le PT durant le tournage et pas après.

Gain de temps, donc d'argent.

L'un des rares récement a avoir tout tourné en argentique est James Bond. Tourné en 70mm. ($$$)

[Jenjan]

Il faudrait peut-être vous renseigner avant de balancer des informations comme cela sur un forum. Le cinéaste qui a tourné en 70 mm récemment est Tarantino avec son film "les 8 salopards". Son film était d'ailleurs diffusé en début d'année en original argentique dans seulement 3 salles équipées pour ce type de projection (source Télérama). Le reste des salles a balancé des copies numériques sans saveur... Sans m'avancer plus, je crois que le dernier Star Wars a aussi bénéficié de l'argentique 35 mm pour le tournage. Aux USA, quelques réalisateurs importants ont signé une convention avec Kodak pour continuer à tourner en argentique...

Allez voir ce que je dis tout juste 5 messages plus haut ;-)

[Lumières éternelles]

Oui j'ai vu votre commentaire après avoir posté, désolé...

L'émotion ressentie au moment où on sort la spire du dernier bain de lavage avec l'agent mouillant, cela aucune technique numérique ne peut la remplacer... Essayer de voir à la lumière pâle de la lampe blanche du labo si les images sont d'une bonne densité, jeter un coup d'œil à la loupe à même le négatif encore humide pour vérifier une netteté sur une photo importante et attendre que ça sèche pour tirer.

Personnellement je fais un scan préalable au coolscan pour me donner une idée du rendu général, ensuite cela me permet d'affiner sous l'agrandisseur. Mais le tirage argentique est incomparable en rendu...

Un petit lien d'une tireuse pro NB, Nathalie Lopparelli, atelier fenêtre sur cour : https://www.youtube.com/watch?v=qz2dC5MXjSY

[Stéphane Morelle]

Moi j'aime l'argentique pour le côté physique et alchimique du procédé et aussi pour le plaisir que j'y prends.

Mes dernières photos remontaient à plus de 20 ans à l'époque où il y avait encore un labo photo dans chaque quartier. J'ai racheté un appareil photo micro 4/3 avant un voyage il y a 4 ans puis ensuite deux Fuji APSC avant de faire le saut directement en argentique sur le 6x9 après avoir fréquenté pas mal d'argenteux.

Quand je pars en voyage j'emporte mon gros tank sans pile qui fait un bruit de malade au déclenchement avec un posemètre à aiguille sans pile aussi et une poignée de rouleaux. L'avantage de n'avoir que 8 poses permet de changer de film en fonction de ses humeurs assez rapidement.

Il y a une magie dans le développement du film en lui même et ensuite dans la révélation de l'image qui se constitue dans le bain juste après le passage sous l'agrandisseur qui me ravi à chaque fois et qui me fait oublier toutes les étapes précédentes qui peuvent être parfois frustrantes. Je ne la retrouve pas derrière un écran.

Avant d'en arriver là, il faut choisir son film et son outil pour ce que l'on veut faire;  bien exposer (ça m'a pris du temps avant de comprendre ce que le photographe qui m'a formé à l'argentique  m'avait expliqué, on ne prend pas une photo, on expose un négatif) composer (là aussi ça prends du temps avant de comprendre qu'on ne retranscrit pas le réel, mais que l'on compose pour rendre ce que l'on veut raconter).

Oublier ce qu'on vient de faire et passer à une autre histoire. Oublier ses rouleaux et les développer plus tard et enfin prendre le temps de choisir ce que l'on va tirer et sur quel papier.

Dans les trucs agaçants que procure l'argentique, mais qui restent amusants avec le recul j'ai pu:

Oublier un rouleau à l'hôtel avec de très chouettes vues qui ne resteront que dans ma mémoire, casser mon film en réarmant comme une brute, foirer ma chimie parce que trop pressé. Pester comme jamais parce ce que le film ne rentre pas correctement dans cette foutue spire et le tordre. Charger mes plans film à l'envers (j'en rie encore). Inverser le fixateur et le développeur. Se poser la question après une chouette photo: je l'ai enlevé ou pas le bouchon d'objectif sur le télémétrique ? Rentrer content et satisfait de sa journée de prise de vue et constater que les 36 poses ne sont pas exposées car le film était pas bien inséré.  Rater un développement couleur car interrompu par un coup de fil.

Alors certes il n'y a pas l'immédiateté du numérique et cette constatation qu'on vient de faire quelque chose. On fait et on oublie, on ne vérifie pas.

Mais tout ce temps passé est à mon avis plus valorisant quand le tirage a fini de sécher.

Certes, ça prends du temps, mais avec un peu d'organisation c'est tout à fait jouable d'y prendre du plaisir.

[warnerbros]

Clac zzii .... eos 3
Complémentaire  du 7d mark 2
Un peu de diesel dans l'univers numérique
Et l'odeur de l'hydroquinone et de l'acide acétique

Miam

[summilord]

Clac zzii .... eos 3

en plus son viseur est bien meilleur que ceux du 7d ou même du 5d

[warnerbros]

et l'eye control ... enterrés les joysicks joypads et toutes joy-yoseutés anti-ergonomiques

monsieur canon remet ça dans le viseur ... idiou !!!!!

[summilord]

Étonnant que Canon ait laissé tomber cette technologie. Cela marche très bien . Cela devient tellement naturel qu'on y pense même plus en utilisant le boitier

[Remyphotographe]

Ah que j'aimerais en refaire, pour tout un tas de raisons: rendu, rapport au temps, retrouver les "vieilles habitudes"...Mais, mais, mais: la ou je vis à 10000km de Paris, il n'y a plus aucun labo pour traiter mes diapos, pas de place chez moi dans mon tout petit appart pour un labo NB digne de ce nom. Je pourrais à la limite développer des films NB mais il faudrait alors les scanner avec mon Coolscan V pour les exploiter et je ne suis pas convaincu par ce procédé pour le noir et blanc (en diapo c'est ok).

Bref, en dehors du Polaroïd peut-être...je ne vois pas trop comment faire. Donc, j'aime sans pouvoir en faire.  

Prendre le meilleur des deux techniques
J'ai pratiqué pendant 20 ans le tirage labo traditionnel N&B. Le scan et le tirage jet d'encre sont arrivés à maturité et ne sont pas des parents pauvres bien au contraire !

Ce qui est important c'est le film, pour le tirage chaque pratique a ses avantages.

http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/largentico-numerique-comme-pratique-alternative.html

[remi56]

Ah que j'aimerais en refaire, pour tout un tas de raisons: rendu, rapport au temps, retrouver les "vieilles habitudes"...Mais, mais, mais: la ou je vis à 10000km de Paris, il n'y a plus aucun labo pour traiter mes diapos, pas de place chez moi dans mon tout petit appart pour un labo NB digne de ce nom. Je pourrais à la limite développer des films NB mais il faudrait alors les scanner avec mon Coolscan V pour les exploiter et je ne suis pas convaincu par ce procédé pour le noir et blanc (en diapo c'est ok).

Bref, en dehors du Polaroïd peut-être...je ne vois pas trop comment faire. Donc, j'aime sans pouvoir en faire.  

Etonnant, j'ai scanné tout mon fond photographique et je trouve que le n&b se scanne beaucoup mieux que la diapo (scanners Nikon LS 9000 et 5000), et les impressions, si l'on prend soin d'apprendre un peu, avec une bonne imprimante et du bon papier, peuvent être de très haute qualité

[veto]

  Le problème n'est pas là ... On ne va pas revenir sur les qualités du numérique ni sur ses possibilités quasi infinies ( enfin presque ) le malaise ( on peut l'appeler comme ça ) est ailleurs , il vient plutôt des chamboulements qu'ont entraîné le déferlement de ces nouvelles technologies , et puis le fait que l'argentique garde la dimension artisanale du fait main ( à la maison ) avec pas grand chose , impossible en numérique sans toute la chaîne informatique qui va avec ... Or justement on est en train de s'apercevoir que pour un emploi créé par les nouvelles technologies numériques , 3 sont détruits ailleurs , c'est du moins ce qu'on racontait l'autre jour sur France Culture , ajoutez y l'obsolescence rapide des appareils , il y a de quoi réfléchir un peu ! Vive l'argentique ...

[titisteph]

Ah que j'aimerais en refaire, pour tout un tas de raisons: rendu, rapport au temps, retrouver les "vieilles habitudes"...Mais, mais, mais: la ou je vis à 10000km de Paris, il n'y a plus aucun labo pour traiter mes diapos, pas de place chez moi dans mon tout petit appart pour un labo NB digne de ce nom. Je pourrais à la limite développer des films NB mais il faudrait alors les scanner avec mon Coolscan V pour les exploiter et je ne suis pas convaincu par ce procédé pour le noir et blanc (en diapo c'est ok).

Le Coolscan V pose deux problèmes pour le néga noir et blanc :
- Sa lumière ponctuelle et dirigée fait ressortir le grain. C'est très piqué, très beau, mais trop sec et granuleux. On ne retrouve pas, une fois l'image imprimée, la douceur et le velouté d'un tirage à l'agrando. Je n'ai curieusement pas cette impression pour la diapo.

- Absence d'antipoussières. Un nombre dingue de pétouilles se retrouve sur les images, même quand le néga est tout frais. Toujours à cause de la lumière ponctuelle. Il faut se taper de toutes les retirer au tampon dans PS.

Pour ma part, j'ai trouvé une solution radicale : j'ai laissé tomber le coolscan, et j'ai opté pour la technique de la repro avec un reflex 24 mpx et objectif macro, sur table lumineuse. On gagne sur tous les tableaux : rapidité d'acquisition (un clic), piqué identique, mais SANS exagération du grain (grâce à la lumière diffuse de la source), quasi plus de pétouilles (merci encore à la lumière diffuse). Et rendu facile à travailler.

S'agissant de l'étape du tirage, avec la bonne imprimante aux encres à pigments, bien réglée, et avec du Canson Baryta, je retrouve la qualité finale que j'aimais tant avec l'agrandisseur.

Mélanger le num et l'argentique, ça ne me dérange pas du tout. J'ai complètement perdu le goût de m'enfermer dans le noir tout un après-midi à me battre avec un négatif. Faire des tas de bandes tests (avec un dev complet pour chaque), fabriquer des masques à la main pour chaque image, laver les barytés pendant des heures, séchage complexe, c'était devenu un pensum. J'ai adoré pendant des années, mais maintenant, c'est fini!

[Jenjan]

Faut vraiment que je trouve le moyen de faire la même chose (façon banc de repro avec un apn)...en plus mon scan ne va pas au - delà du format A3, pour l'ULF c'est râpé !
Et puis je suis assez d'accord concernant le rendu du scanner, même avec un contraste baissé au max, au moment de l'acquisition puis sous PS, l'image est encore trop contrastée par rapport à l'original.
Et puis vous imaginez le travaille de tampon sur un 20x25cm ?! Arghh !

[titisteph]

Pour ce qui est du contraste, en revanche, tu ne vas pas trouver d'amélioration avec un APN. On a sensiblement une augmentation du contraste (surtout visible en repro de diapo), mais du même ordre qu'au scan.

Avec un gros plus toutefois : plus de détails dans les ombres qu'avec un scanner, merci au progrès technique des récents capteurs d'APN!

[Jean-tech]

Parce que les imperfections donnent du charactère.

[Jean-tech]

Parce que les couleurs sont plates?

[Jean-tech]

Parce que c'est bien quand même - Avant toute la compression pour poster ici

[Alain-P]

     Ma question à moi :

                  Pourquoi voulez vous savoir le pourquoi de ce qu font les autres ?

[Jean-tech]

     Ma question à moi :

                  Pourquoi voulez vous savoir le pourquoi de ce qu font les autres ?

Pour lui je ne le sais pas. Mais ceux qui ne sont pas arrogants s'intéressent éventuellement aux opinions et au vécu des autres?

[titisteph]

Parce que les couleurs sont plates?

Parce que c'est sous-exposé? 

[Alain-P]

Pour lui je ne le sais pas. Mais ceux qui ne sont pas arrogants s'intéressent éventuellement aux opinions et au vécu des autres?

Pas une attitude d'arrogance pour moi, simplement que la photo est une affaire personnelle et que depuis que l'on en parle (Argentique/numérique) le sujet me semblait passablement épuisé.
Sincèrement désolé si j'ai choqué quelques-un des lecteurs.

[Jean-tech]

Parce que c'est sous-exposé?  

Éventuellement oui! Mais le blanc des nuages est blanc sans être grillé et le bleu du ciel est correct. En scannant, le contraste est augmentée et la profondeur des couleurs est limitée! En dia l'important est de ne pas brûler les blancs. C'est bien exposé pour la projection et l'effet voulu pour une lumière directionnelle pendant une orage.

Leica M4 donc pas de posemetre integré et pas d'automatisme. Exposition choisi!

[nikon38]

J'ai connu le labo argentique (N&B) au collège, en 1972....
tout simplement parce que j'ai encore mon labo chez moi, et j'ai du stock de papier, et on trouve encore des films, de la chimie......
et puis surtout, je retrouve le plaisir de faire une photo, (j'ai un C33 6X6) avec mon rouleau de 120 j'ai 12 clichés, alors, on réfléchie avant de déclencher, on étudie le cadrage, la lumière, .....
Puis la séance de développement du film, le passage à la table lumineuse, et le tirage final....
Et je veut en profiter le plus longtemps possible,
Pour répondre aussi à la question d'une autre manière, l'argentique est à la photo ce qu'est l'analogique (Vinyle, bande magnétique)  est à l'audio, une technologie d'un autre âge mais toujours utilisée.

[Opticien]

.... sait-on pourquoi l'on aime?.....