Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[Pierred2x]

Oui, j´imagine que le 400 fixe doit être bien meilleur sur tout point. Mais bon, c´est une solution chez Nikon (elle existe).
Mais c´est vrai que Canon a de l´avance sur Nikon sur ce type de produits  

Disons qu'au prix où on le trouve aujourd'hui, le 200-400 Nikon est un très bon compromis en zoom sport généraliste.
(En même temps le 200-400 que j'ai essayé en Rallye avait peut être l'AF un peu fatigué, c'est le problème quand tu essayes des trucs qui ont déjà bien tourné...).
Mais comme j'ai pas beaucoup de finances et aussi besoin d'un 600, je vais essayer le 150-600 Sigma, sauf catastrophe duement constatée.

[Lumières éternelles]

Superbe caillou, il rappelle en poids et encombrement l'ancien 180 2.8 c'est dire...

Mais malheureusement la compatibilité descendante n'est plus de mise chez nikon, je veux bien un diaph électromagnétique mais compatible seulement à partir du D3 là non. En gros, il faut acheter le boîtier avec mais au vu du peu de nombre de réactions à cet égard ici, tout le monde semble équipé de ce côté là.

Ce qui m'aurait plu c'est une version avec bague de diaph tout en conservant l'AFS (et le VR), comme l'ancien f/4 AFS. Cela a été possible par exemple sur le premier 80-400 VR, donc pourquoi Nikon bloque toujours la compatibilité, mystère...

Résultat des courses, je reste avec mon vieux et vaillant f/4 AFS de 1.5 kg, bigre le double en poids de cette optique (mais j'ai les reins solides des jurassiens) !

[Jean-Claude]

Tout ce que je sais c'est que le 400 DO mark1 n'était pas terrible en contraste et qu'il a été un sacré temps au catalogue Canon sans enthousiasmer les foules. Le version actuelle Canon percutante est tout récente.

La différence entre Canon et Nikon c'est que Canon sort toute nouveauté de suite sur un produit commercial. Nikon étudie et développe en continu et ne commercialise souvent que de longues années plus tard, quand ils estiment que celà ne va plus sans.

[Verso92]

Mais malheureusement la compatibilité descendante n'est plus de mise chez nikon [...]

Oui, et depuis un bout de temps : va monter un f/2.8 180 AF sur un Nikon F...

Ce qui m'aurait plu c'est une version avec bague de diaph tout en conservant l'AFS (et le VR), comme l'ancien f/4 AFS

Sans oublier les oreilles de lapin, hein !

[Fylt]

Je n'ai jamais franchi le pas pour ce genre d'objectif, en ce qui me concerne... c'est pas trop grave au moins, dites-moi, docteur ?

En même temps, si tu n´as pas besoin de ces focales, pourquoi le ferais-tu ?

[Fylt]

Résultat des courses, je reste avec mon vieux et vaillant f/4 AFS de 1.5 kg, bigre le double en poids de cette optique (mais j'ai les reins solides des jurassiens) !

Tu ne fais pas une mauvaise affaire  

Super objo, l´ancien 300 f/4. Le seul et unique objo que j´ai regretté avoir vendu. Il va être très accessible, maintenant 

[Pierred2x]

La seule faiblesse de du 300 F4 AFS (Que j'ai), c'est la lenteur de l'AF 

[Verso92]

En même temps, si tu n´as pas besoin de ces focales, pourquoi le ferais-tu ?

Pas compris...
(le f/4 70-200 est quasiment toujours dans mon fourre-tout)

[Fylt]

La seule faiblesse de du 300 F4 AFS (Que j'ai), c'est la lenteur de l'AF 

C´est ce qu´on dit mais moi il m´a toujours semblé rapide ... en même temps je ne connais pas le f/2.8  

C´est comme le pinard : tout semble bon jusqu´au jour où un connaisseur te fait découvrir autre chose  

[Lumières éternelles]

Sur le mien (300 f/4 AFS), passablement usé par les multiples sorties dans la Nature, l'AF est HS depuis plus d'un an après avoir sifflé longtemps au démarrage, c'était un point faible sur cette optique.

[Fylt]

Pas compris...
(le f/4 70-200 est quasiment toujours dans mon fourre-tout)

Donc tu as franchi le pas ! 

[Verso92]

Donc tu as franchi le pas !  

?
Cela fait un bout de temps (et avant, j'avais le 70-300, et encore avant, le f/2.8 180)...

[Fylt]

Sur le mien (300 f/4 AFS), passablement usé par les multiples sorties dans la Nature, l'AF est HS depuis plus d'un an après avoir sifflé longtemps au démarrage, c'était un point faible sur cette optique.

Au vu de tes photos, ça n´a pas l´air de te gêner plus que ça  

[Fylt]

?
Cela fait un bout de temps (et avant, j'avais le 70-300)...

T´es dur à cerner, comme mec 

[Lumières éternelles]

Exact, je suis un habitué de la map manuelle, le 300 2.8 AIS est superbe et (assez) léger aussi pour les prises de vue tard en soirée...

[Verso92]

T´es dur à cerner, comme mec  

C'est vrai : personne ici ne sait que j'attendais cet objectif depuis 20 ans...

Exact, je suis un habitué de la map manuelle, le 300 2.8 AIS est superbe et (assez) léger aussi pour les prises de vue tard en soirée...

Assez léger... ben voyons !

[coval95]

T´es dur à cerner, comme mec  

C'est pourtant pas compliqué : Verso veut bien les longues focales mais pas le poids qui va habituellement avec.  

PS et il n'est sûrement pas le seul.

[Fylt]

C'est pourtant pas compliqué : Verso veut bien les longues focales mais pas le poids qui va habituellement avec.  

PS et il n'est sûrement pas le seul.

Un jeune homme en pleine force de l´âge, pourtant  

C'est vrai : personne ici ne sait que j'attendais cet objectif depuis 20 ans...

Moi non. Désolé, je ne lis pas que du Verso 

[émilien59]

Quelques réponses aux question posées tout au long du fil.

Les optique E sans bouton de présélection comme le 800, 400, et le nouveau 300 ne sont pas compatibles D2H ou X ni F6 et plus vieux
Les optiques E avec bouton de présélection comme les 3 PCE sont compatibles sur tous boitierss compatibles AFS et VR, même les vieux argentiques.

Les optiques E sont toutes 100% compatibles avec la bague FT1 des Nikon One

Si vous comparez des FTM entre les différents 300mm n'oubliez pas que les courbes publiées pour le 300 2,8 VR concernent l'ouverture 2,8.
Le 300 2,8 VR est à sa pleine ouverture un poil meilleur que le 300 f:4 AFS à son meilleur diaph 5,6
AF:4 le 300 2,8 VR s'améliore encore visiblement et est hors d'atteinte

A voir les courbes du petit nouveau faudra surveiller le rendu de bokeh, le fort astigmatisme périphérique n'est pas de la meilleure augure.

Le petit nouveau à un VR d'une nouvelle génération, prétendu sans retard à l'allumage par Nikon ! Il a un mode "sport" ?
Il a une lentille de Fresnel, il est ASPH, il est N, il a un nouveau VR, ..... celà fait beaucoup de nouveautés.
Je l'ai déjà prévu en test pour dans 3 semaines avec les gens de Nikon (à suivre)

Donc moi et mon vieux d2hs on ne pourra jamais utiliser ce 300 vr alors???

[Pierred2x]

T´es dur à cerner, comme mec  

C'est l'histoire d'un mec qui avait un 28-300.
Qui l'a remplacé par 24-70 + 70-200.
Mais qui va discuter 1/2 heure avec un mec qui lui a besoin d'un 600 natif pour essayer de le convaincre qu'un 300 x2 lui irait aussi bien.
Et qui au final va un acheter le nouveau 300 parce que depuis qu'il a plus le 28-300, le 300 lui manque surtout qu'en fait un petit 420 en prime....
Bon, mais dans tous les cas, t'as intérêt à être d'accord avec lui !  

[Verso92]

C'est l'histoire d'un mec qui avait un 28-300.

Ça existe, ça, un 28-300 ?
(faudrait que je me renseigne un peu de ce qui existe, je sais... mais, tu sais, j'ai toujours été plutôt focales fixes, historiquement*)
*mais ça, tu peux pas savoir...

[Pierred2x]

Ça existe, ça, un 28-300 ?

(faudrait que je me renseigne un peu de ce qui existe, je sais... mais, tu sais, j'ai toujours été plutôt focales fixes, historiquement*)

*mais ça, tu peux pas savoir...

Comme après de multiples essais, j'ai conclu au final que j'avais besoin d'un 450mm mini en FF, tu dois comprendre aujourd'hui pourquoi je suis furibard d'avoir été obligé d'acheter un D4 pour avoir de la rafale, plutôt qu'un D400...

[Verso92]

Comme après de multiples essais, j'ai conclu au final que j'avais besoin d'un 450mm mini en FF, tu dois comprendre aujourd'hui pourquoi je suis furibard d'avoir été obligé d'acheter un D4 pour avoir de la rafale, plutôt qu'un D400...

Je comprends tes "problèmes", mais comprends aussi qu'ils ne soient pas universels*...

*en ce qui me concerne, j'ai toujours privilégié les solutions qui me convenaient.

[Fylt]

Je comprends tes "problèmes", mais comprends aussi qu'ils ne soient pas universels...

Quand même, tu charries un peu, là. Ce style de focales, ce sont souvent des photographes de sport ou d´animalier qui les achètent. Et un 300 f/4 sur un FF (pas le choix de l´APS-C de course chez Nikon), ça fait short ...

Enfin, c´est mon avis 

[Verso92]

Quand même, tu charries un peu, là. Ce style de focales, ce sont souvent des photographes de sport ou d´animalier qui les achètent. Et un 300 f/4 sur un FF (pas le choix de l´APS-C de course chez Nikon), ça fait short ...

Enfin, c´est mon avis  

Mais je n'ai aucun problème avec ça... juste que je trouve que ce nouveau 300, associé éventuellement à des convertisseurs, pourrait séduire un certain nombre de photographes (dont ma pomme...). C'est à ce point déplacé dans ce fil* ?
*ce fil, sauf erreur de ma part, est dédié au nouveau Nikkor f/4 300...