Doubleur de focale, vous êtes pour ou contre ?

[gebulon]

il est tombé dans le pot d'encre indigo ?

Tu as raison, c'est rédhibitoire, j'en parlerai a mon LR 

Je ne suis pas sûr que cette image puisse dissiper des doutes ... 

Oui, c'est même pas net 

[gebulon]

Une autre peut-être ??

Pour la couleur, je ne note rien de terrible, la lumière est difficile (contre jour en sous bois)
celle là, l'orientation est différente donc la lumière différente.

Zec-4 by N03/]Gebulon 83, on Flickr

[JamesBond]

Un petit retour sur le 300 is et le 2x, pour ceux qui ont des doutes...[...]

J'espère que vous avez rendu sa noisette à ce petit animal désemparé qui vous la réclame la main sur le cœur...

[gebulon]

J'espère que vous avez rendu sa noisette à ce petit animal désemparé qui vous la réclame la main sur le cœur...

Rires 

Il s'agit en fait de noix, qu'ils ont à volonté et là il vient justement de terminer son repas

PS: d'ailleurs je suis à la recherche d'achat de noix et noisettes en gros, (c'est dingue ce que ca bouffe ces petites boules de poil    )

[MOTLEYDVD]

Rires 

Il s'agit en fait de noix, qu'ils ont à volonté et là il vient justement de terminer son repas

PS: d'ailleurs je suis à la recherche d'achat de noix et noisettes en gros, (c'est dingue ce que ca bouffe ces petites boules de poil    )

et pas des cawettes ?

[wll92]

Une autre peut-être ??

Pour la couleur, je ne note rien de terrible, la lumière est difficile (contre jour en sous bois)
celle là, l'orientation est différente donc la lumière différente.

Perso, je trouve qu'avec un petit coup de pipette sur le blanc du cou, le marron du corps ressort bien mieux?

[gebulon]

Perso, je trouve qu'avec un petit coup de pipette sur le blanc du cou, le marron du corps ressort bien mieux?

Je ne sais pas utiliser cette fonction 
Sur cette série, je suis bien a contre jour, l'expo est correcte dans l'ensemble, je n'ai pas eu besoin de la modifier.

L'écureuil est assez brun, pas roux du tout.
Je regarderai ça, merci du conseil

[iceman93]

je suis pour ceux qui sont contre les écureuils bleus et contre ceux qui sont pour ses mêmes écureuils bleus ... le doubleur ne double t il pas par la même le bleu de ses yeux

[Sebas_]

Hello,

re-moi.
Je n'ai pas encore le 135 ni le doubleur, mais je vais faire un voyage qui necesite une focale un peu plus longue que 200 sur FF (6D).
Vu que je compte prendre un doubleur avec mon futur 135, je vais peut etre le prendre avant, et le combiner avec mon 70-200/4 non IS le temps du voyage.
Je sais que les doubleur Canon ne permet pas l'AF (eq f/8), savez vous si les Kenko / Sigma et autres permettent l'AF, meme (tres) rallenti?
J'avais lu quelquepart que certains ne passent pas l'info du doubleur, et donc ne bloquent pas l'AF (comme sur mon 450D et mon tamron a f/6.3 par exemple)

PS: Je sais que la qualite ne sera pas top, mais je me dis que ca sera tout de meme mieux qu'un crop brutal, et que ca sera equivalant a un x1.4 sur APS-C, non? Je n'ai pas les moyens ni l'envie de me prendre un 150-600 (qui ne me servira pas autrement que ce voyage). Le doubleur me servira sur mon futur 135 de toutes manieres.

[Sebas_]

Je m'auto-reponds:

Le Kenko DGX permet de ne pas bloquer l'AF du 70-200/4, mais il est lent.
Auriez vous des images d'un tel montage? (pour le test).
Je sais que la qualitre en prendra un (sacre) coup, mais je n'ai pas d'autres alternatives (sauf un crop brutal)

Merci!

[gebulon]

Je m'auto-reponds:

Le Kenko DGX permet de ne pas bloquer l'AF du 70-200/4, mais il est lent.
Auriez vous des images d'un tel montage? (pour le test).
Je sais que la qualitre en prendra un (sacre) coup, mais je n'ai pas d'autres alternatives (sauf un crop brutal)

Merci!

You're welcome 

[Sebas_]

Des images seraient bienvenues (pas forcement en usage reel, mais au moins un test?)
Je sais que sur APS-C c'est a oublier , mais sur un FF avec un "bon AF qui voit dans le noir" (6D), sous bonne lumiere avec un sujet contraste?
Par rapport a un crop "mechant"?

Merci!

[vincent]

Qu'est-ce qui est préférable :
- un doubleur qui va dégrader très significativement le piqué et rendre l'AF plus qu'incertain dès que la lumière n'est pas forte ?
- un multiplicateur x1.4 qui ne dégradera pas le piqué ni l'AF , avec un crop de recadrage ?

Moi, je parierai  sur la deuxième solution, d'autant plus que sur ton futur 135 le x1.4 est très bon, ce qui n'est pas le cas d'un doubleur.

[Powerdoc]

Qu'est-ce qui est préférable :
- un doubleur qui va dégrader très significativement le piqué et rendre l'AF plus qu'incertain dès que la lumière n'est pas forte ?
- un multiplicateur x1.4 qui ne dégradera pas le piqué ni l'AF , avec un crop de recadrage ?

Moi, je parierai  sur la deuxième solution, d'autant plus que sur ton futur 135 le x1.4 est très bon, ce qui n'est pas le cas d'un doubleur.

Cela dépend de l'optique placée devant.
Avec un  300 2,8 LIS 2, le doubleur c'est mieux
Avec un 300 2,8 LIS V1, c'est déjà beaucoup moins sur

un de ces 4 il faudrait que je fasse des essais 

[JamesBond]

Je ne sais pas utiliser cette fonction  [...]

Si vous travaillez dans LR, une fois dans le module développement, vous appuyez sur la touche W de votre clavier et le pointeur se transformera en pipette.
Cliquez sur un partie blanche ou, mieux, gris-blanc de l'image.
une fois fait, appuyez de nouveau sur la touche W pour retrouver un pointeur normal.

Voir cette video de notre ami Oui-Oui à 1:38.

Si vous ne travaillez pas sous LR, je serais bien étonné que la commande de WB ne dispose pas d'un pipette sur laquelle il convient de cliquer pour sélectionner l'outil (c'est ainsi dans DPP par exemple).

[Sebas_]

Qu'est-ce qui est préférable :
- un doubleur qui va dégrader très significativement le piqué et rendre l'AF plus qu'incertain dès que la lumière n'est pas forte ?
- un multiplicateur x1.4 qui ne dégradera pas le piqué ni l'AF , avec un crop de recadrage ?

Moi, je parierai  sur la deuxième solution, d'autant plus que sur ton futur 135 le x1.4 est très bon, ce qui n'est pas le cas d'un doubleur.

Merci bien Vincent.
Je suis 100% conscient que le doubleur va fortement degrader d'image et d'AF.
Cependant:
1) c'est ca ou un crop brutal..
2) la qualite (plus que douteuse... doux euphemisme!) d'un Tamron 18-270 non PZD sur 450D m'avait permis de sortir de tres belles photos de condors au Perou, impossible sans (https://www.flickr.com/photos/sebmar/15287566878/ ou meme https://www.flickr.com/photos/sebmar/15287561678/)
3) L'AF "nyctalope" du 6D devrait quand meme aider a faire la MaP (j'y arrive en pleine lune a f/2, il devrait y arriver en plein jour a f/8, non?)
4) Entre 135 et 200, la difference me semble vraiment minime, je sais que je prefererais cropper un coup plutot que de monter un x1.4.
A partir de 300mm, la difference me semble plus "palpable", mais pas sur 135 ou 200 (apres essai sur mon 70-200)

Auriez vous des exemples de photos?
J'avais vu un site qui montrait des crops du 70-200/4 L avec x2 (en le comparant avec le 100-400, par example), mais impossible de remettre la main sur le lien..

Cela dépend de l'optique placée devant.

Ca serait avec un 70-200/4 (meme pas IS, aie) d'ici 1.5 mois et le 135/2 des que le cochon se remit un peu.

[JamesBond]

[...] Ça serait avec un 70-200/4 (même pas IS, aie) d'ici 1.5 mois [...]

Je vous rappelle que, monté sur un 6D, le couple 70-200 f/4 + doubleur ne permettra plus à l'AF de fonctionner.
Les exemples que vous avez vu utilisaient vraisemblablement un autre boîtier (1Dx, 5D MkIII ou 7D MkII).

[...] et le 135/2 des que le cochon se remit un peu.

En revanche, là ça marchera.

[Sebas_]

Je pensais au Kenko DGX, Sir.

voila ce que j'ai recupere sur mes pelgrinations webiennes:

Le Kenko DGX permet de ne pas bloquer l'AF du 70-200/4, mais il est lent.

[JamesBond]

Je pensais au Kenko DGX, Sir. […]

Certes mais n'en espérez pas la lune : cela va être trèèèèès lent et trèèèès imprécis.
Et la qualité image, avec la médiocrité des lentilles Kenko, trèèèès mauvaise (quand vous verrez ce que ce doubleur fait de votre beau 70-200, vous pleurerez).
Bref. Rédhibitoire.

Relisez l'avis très pertinent de Vincent un peu au-dessus.

[Sebas_]

Merci de votre retour.
BRgds

sinon, ca peut interesser:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php

[olivier1010]

Cela dépend de l'optique placée devant.
Avec un  300 2,8 LIS 2, le doubleur c'est mieux
Avec un 300 2,8 LIS V1, c'est déjà beaucoup moins sur

un de ces 4 il faudrait que je fasse des essais 

Avec l'arrivée des capteurs 50 mpix, les multiplicateurs et doubleurs risquent bien de devenir un peu moins utiles.

[MOTLEYDVD]

oui et on se demande pourquoi canon, contrairement à nikon, n'a jamais mis de crop 1.6 auparavant sur ses boitiers ! 
même si le nombre de pixels était insuffisant , le photographe peut l'utiliser ou non à sa guise...

[Powerdoc]

oui et on se demande pourquoi canon, contrairement à nikon, n'a jamais mis de crop 1.6 auparavant sur ses boitiers ! 
même si le nombre de pixels était insuffisant , le photographe peut l'utiliser ou non à sa guise...

Nikon l'a surtout fait dans le passé , pour doper la rafale.
Un 1 dx c'est 12 voir 14 images (si pas AF continu) par secondes avec 18 Mpixels : le crop ne sert à rien. Peu de boitiers Canon sont bridés par une vitesse limite de lecture et de post traitement du capteur

[gebulon]

Si vous travaillez dans LR, une fois dans le module développement, vous appuyez sur la touche W de votre clavier et le pointeur se transformera en pipette.
Cliquez sur un partie blanche ou, mieux, gris-blanc de l'image.
une fois fait, appuyez de nouveau sur la touche W pour retrouver un pointeur normal.

Voir cette video de notre ami Oui-Oui à 1:38.

Si vous ne travaillez pas sous LR, je serais bien étonné que la commande de WB ne dispose pas d'un pipette sur laquelle il convient de cliquer pour sélectionner l'outil (c'est ainsi dans DPP par exemple).

Merci, je regarderai ça

[livartow]

un grand oui pour l'utilisation des doubleurs de focale... mais je dois avouer que ma dernière utilisation du 2x date un peu