Doubleur de focale, vous êtes pour ou contre ?

[Rolif]

un grand oui pour l'utilisation des doubleurs de focale... mais je dois avouer que ma dernière utilisation du 2x date un peu

L'utilisation du doubleur de focale dépend surtout du matériel que l'on possède et de ce que l'on pratique. Si l'on fait de l'animalier avec un FF et un 300mm ou 400mm il est quasiment obligatoire, surtout pour les oiseaux si l'on veut cadrer assez serré.

Voici un exemple avec un merle situé à environ 4 mètres et le 300f/2.8 IS II + doubleur 2x III montés sur 1Dx.

[livartow]

Pourtant je fais souvent (que) du piaf avec une paire 400 + FF, et je le trouve pourtant pas obligatoire La phrase bateau de "moi j'aime cadrer large parceque moi je veux ressentir l'ambiance" m'a toujours fait bien rire car elle est utilisée à tord et à travers pas bon nombre de photographes qui ne savent tout simplement pas être suffisamment discret pour faire une photo d'oiseaux à bonne distance. Mais il faut constater qu'il y a une part de vérité malgré tout, à savoir qu'une fois le beau portrait dans des conditions lumineuses top de notre sujet convoité... bah on en fait une, deux,... et ça fini par lasser.

Jouer sur le fond et placer un sujet dans des conditions de PDV top, c'est je trouve beaucoup plus intéressant que de refaire un n-ieme portrait d'un oiseau déjà fait fait et refait. Et cela passe pas un cadrage bien plus aéré, avec le risque de perdre le sujet dans le dédale d'éléments qui font la composition. Mais si la réussite est là, alors le parie est souvent gagné... et l'image vaudra largement plus qu'un simple portrait quelque soit le sujet photographié.

Bon, je dis ça mais je viens tout juste d'acheter un 2x III qui prendra la place du 2x II.

Ceci dit, je trouve ton image réussit Après, je me doute que tu as déjà eu ce genre d'images maintes et maintes fois.

[christophe55]

Bonjour,

excusez moi de déterrer ce (vieux) sujet, mais il correspond un peu à ce que je cherchais dans un autre post: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,339828.0.html.

Malheureusement, les images ne sont plus disponibles  En avez vous d'autres ?

Pour aller avec un R7 + 300 mm f/2.8 L IS (pour rappel).

J'ai fais quelques simulation en recadrant à 1.4x et 2x

Donc en 1.4x, je n'ai pas l'impression de gagner beaucoup. Avec un crop dans les 32M du R7, j'arrive rapidement au même résultat. Mais la qualité serait meilleure qu'avec un 2x.
En 2x, ça gagne bien plus (évidemment). Cropper pour arriver au même résultat, ça commence à être chaud.

Alors, pour ou contre ? Le 1.4x, le 2x ?

[portalis]

Bonjour,

Je n'utilise pas de TC à l'heure actuelle, mais il est généralement admis que le TC 1.4 passe généralement bien sur les très bonnes optiques et que les résultats sont souvent plus mitigés avec le TC 2.0
A de rares exceptions près, le TC constitue plus une solution de dépannage qu'un montage permanent, mais certains objectifs comme les 300 f/2.8 récents et 400 f/2.8 récents procurent de très belles images, même avec un TC, d'après des exemples postés sur ce forum.
Sur les objectifs de qualité moyenne, l'utilisation d'un TC, lorsqu'elle est possible, amplifie souvent de manière significative les défauts optiques.

[rsp]

Bonjour,

excusez moi de déterrer ce (vieux) sujet, mais il correspond un peu à ce que je cherchais dans un autre post: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,339828.0.html.

Malheureusement, les images ne sont plus disponibles  En avez vous d'autres ?

Pour aller avec un R7 + 300 mm f/2.8 L IS (pour rappel).

J'ai fais quelques simulation en recadrant à 1.4x et 2x

Donc en 1.4x, je n'ai pas l'impression de gagner beaucoup. Avec un crop dans les 32M du R7, j'arrive rapidement au même résultat. Mais la qualité serait meilleure qu'avec un 2x.
En 2x, ça gagne bien plus (évidemment). Cropper pour arriver au même résultat, ça commence à être chaud.

Alors, pour ou contre ? Le 1.4x, le 2x ?

Si tu étais parisien je t'aurais prêté mon x1,4 II. Dommage.
En partant de 32 Mpix il t'en reste quand même 8 en recadrant d'un facteur 2. En revanche la PDC devient nettement plus faible.

[christophe55]

Merci pour vos avis et pour ta proposition rsp  Mais oui, je ne suis pas parisien mais meusien 

Je continu des recherches d'exemples et d'avis sur la toile et effectivement c'est mitigé. Bien pour certains, juste acceptable pour d'autre à propos du 2x et quand même mieux pour le 1.4x, même presque transparent pour certains.

J'ai créé un album amazon photo où je simule les multiplicateurs. Le cerf était à 320m environ (mesuré avec géoportail), de la voiture.

----> https://www.amazon.fr/photos/share/takPd1kPHKvbv1ViV9pQhedeUuabM7z8qTZ1klhAtRD

[rsp]

J'ai fait une petite erreur en voulant utiliser la formule exacte de PDC au-dessus.
Voilà le tableau rectifié où on voit qu'on a une PDC double en utilisant le doubleur / recadrage d'un facteur 2, sans compter qu'on garde les 32 Mpix au lieu de passer à 8.

[Potomitan]

Je continu des recherches d'exemples et d'avis sur la toile et effectivement c'est mitigé. Bien pour certains, juste acceptable pour d'autre à propos du 2x et quand même mieux pour le 1.4x, même presque transparent pour certains.

Une chose est certaine : chaque fois que des testeurs sérieux (C.I. et compagnie) ont testé des multiplicateurs de focales, il ressort toujours que...
- les tromblons blancs s'en sortent bien avec les x1,4 et correctement avec les x2
- les autres objectifs voient leur qualité optique diminuer bcp plus franchement.

Et c'est finalement logique...

On constate généralement que les optiques télé courantes sont moins définies que nos meilleurs capteurs. Il est donc logique que les résultats avec multiplicateurs ne soient pas meilleurs qu'un crop.

A l'inverse, les tromblons blancs donnent toujours un piqué superlatif dès la pleine ouverture. Il est donc clair qu'ils ont de la marge par rapport aux capteurs. Il est donc logique que l'ajout d'un multiplicateur donne encore de bons résultats.

[rsp]

C'est aussi dû à la grande différence entre fixes et zooms : les fixes sont bien bien meilleurs. Et comme le multi étale les défauts, ça se voit vite.
Mais ce qu'on voit aussi c'est que le multi permet de garder les Mpix et d'avoir un peu plus de pdc (avantage ou inconvénient selon les cas).

[elisard48]

puisque vous en parlez je continue avec une question :
sur le RF100-500mm, quelqu'un aurait des exemples avec l'extender X1,4 ?
mes boitiers R6II et R7 ...
j'hésite beaucoup vu le prix en neuf .... le minimum à 300mm ne me poserait pas problème

[thyma]

Salut ,perso je viens de me prendre un RF100/400 + un extender *2 sur mon R 7 ça à l'air de bien matcher . Moi qui lorgnais sur le 100-500 ,je vais rester sur ces acquis.

[portalis]

puisque vous en parlez je continue avec une question :
sur le RF100-500mm, quelqu'un aurait des exemples avec l'extender X1,4 ?
mes boitiers R6II et R7 ...
j'hésite beaucoup vu le prix en neuf .... le minimum à 300mm ne me poserait pas problème

Il est possible d'avoir une première idée en regardant ce comparatif sur un R5 à PO 500 mm à gauche et 700 mm à droite avec le TC 1.4:
<a href='https://fineartamerica.com/featured/plage-de-larene-on-cassis-french-riviera-eric-brenac.html'><img class='imageShare' src='https://render.fineartamerica.com/images/rendered/share/48393415&domainId=1'; alt='Wall Art' title='Wall Art' style='border: none;'></a>

[Potomitan]

Salut ,perso je viens de me prendre un RF100/400 + un extender *2 sur mon R 7 ça à l'air de bien matcher . Moi qui lorgnais sur le 100-500 ,je vais rester sur ces acquis.

Je serais curieux de voir deux crops à 100% d'un sujet très contrasté, l'un avec et l'autre sans doubleur.

[portalis]

Salut ,perso je viens de me prendre un RF100/400 + un extender *2 sur mon R 7 ça à l'air de bien matcher . Moi qui lorgnais sur le 100-500 ,je vais rester sur ces acquis.

C'est étonnant car ce n'est déjà pas terrible avec le TC 1.4 et pire avec le TC 2.0 sans parler de l'ouverture à f/16...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1572&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=1572&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=4

Et le R7 est nettement plus exigeant que le R5 en raison de sa densité de pixels beaucoup plus élevée (équivalent 82 Mp en 24x36)

A comparer avec le 100-500 avec TC 1.4 (700 mm au lieu de 800), la différence est réellement énorme:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1510&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=1572&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=4

[christophe55]

Salut ,perso je viens de me prendre un RF100/400 + un extender *2 sur mon R 7 ça à l'air de bien matcher . Moi qui lorgnais sur le 100-500 ,je vais rester sur ces acquis.

Oui, si on pouvais voir des photos pour se rendre compte !? (flick, amazon photo ?)
J'hésite avec un 300 f/2.8 et toi tu y vas au doubleur avec un f/8 
Pour le moment, pas encore décidé, pas trouvé l'occasion qui fera le larron 

[Potomitan]

J'hésite avec un 300 f/2.8

Aucun souci, ça passe très correctement.

[rsp]

J'ai fait une petite erreur en voulant utiliser la formule exacte de PDC au-dessus.
Voilà le tableau rectifié où on voit qu'on a une PDC double en utilisant le doubleur / recadrage d'un facteur 2, sans compter qu'on garde les 32 Mpix au lieu de passer à 8.

J'étais mal réveillé : c'est normal que la PDC soit double, on est à 2,8 dans un cas et 5,6 dans l'autre... 
C'est l'avantage du recadrage. Mais au niveau bruit cela s'annule.

[portalis]

J'hésite avec un 300 f/2.8 et toi tu y vas au doubleur avec un f/8 
Pour le moment, pas encore décidé, pas trouvé l'occasion qui fera le larron 

Avec les versions récentes de 300 f/2.8 la dégradation de qualité due à l'utilisation d'un doubleur est acceptable s'il s'agit d'une utilisation plus ou moins occasionnelle.
Exemple sur 7DII:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=739&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

[christophe55]

Il s'agit d'un V1, donc pas récent récent. Je l'avais trouvé en occasion chez image photo, j'ai sauté dessus vu le prix affiché. Le V2 même en occasion est trop chère pour moi.
Et oui, ce serai de l'occasionnel, pas pour le laisser monter en permanence.

[leon.j]

Bonjour, j'aurais bien voulu voir les photos de Rolif, mais elle ne s'affichent pas !!!
Savez vous pourquoi ?
Leon

[Nikojorj]

C'est normal, il y a eu un gros bug du forum qui a bouffé toutes les images vers 2018.

[mick_hause]

J'utilise régulièrement un doubleur v3 avec mon 300 v2. Aucune perte de qualité ou d'af perceptible avec mon 90d, par contre beaucoup plus décevant avec mon r7.

[Quibz]

J'ai eu le doubleur en vII sur le 300mm f2.8 L IS V1, je n'en garde pas des fabuleux souvenirs. La vélocité de l'autofocus ramasse un sacré coup derrière les oreilles (A l'époque sur 1d3 et 5d3). J'ai par la suite préféré vendre mon 300+doubleur pour un 500f4 v1+multi en dépannage. J'ai encore à ce jour mon 500 v1 que j'adore toujours autant (sur R6 maintenant), j'ai le multi en dépannage, l'ensemble marche très très bien pour mon usage (oiseaux et mammifères)

Bon courage dans ton choix Christophe

[APB]

Effectivement meilleure est l'optique moins le doubleur n'aura de défauts à étaler sur le capteur
et par ailleurs les hybrides sont beaucoup moins gênés pour la MAP que les réflex qui à f/8 commencent à bien patiner.

[christophe55]

J'attends de tomber sur une bonne occas, je ne suis ps pressé