NX2 vraiment meilleur que Lightroom 2 ? Votre avis? (Comment comparer?)

KOWA · Août 23, 2008, 01:01:27

C'est toujours difficile de définir quel est le meilleur soft et il n'y a que toi pour juger en fonction de ton matos et de tes gouts lequel te correspond le mieux.. pour repondre a tes questions, oui, LR2 chez moi avec mon matos donne autant de détails que NX2 MAIS LR2 tout comme C1 donnent un rendu plus doux, pas moins détaillé mais plus subtil... moins claquant.. dans certains cas c'est un avantage et dans d'autres cas cela peut être problematique.....

Perso en photo d'archi, mon flux de travail est le suivant: traitement dans NX ou C1, export en Tif 16, correction des distorsions (si necessaire) dans PTlens ou accolens, et passage dans PS pour finaliser L'image (légere retouches et correction des perspectives si nécessaire, et Acc de sortie pour les jpg et les tif destinés aux clients.....)

LR2 ou NX2 sont 2 excellents logiciels, apres c'est une question de feeling, la qualité d'un soft passant surtout par la maitrise de son utilisateur.

Zaphod · Août 23, 2008, 10:00:57

Citation de: KOWA le Août 22, 2008, 23:06:14
pas d'accord,
l'interprétation par défaut du raw faite par le soft est importante puisque c'est elle qui va déterminer le reste du traitement, si le soft est capable (sans correction perso) d'interpreter correctement l'image (bdb, chromie, densité, contraste...) cela fait gagner du temps, facilite l'editing et minimise les corrections.. ama c'est sufisament important pour être signalé

Sauf que c'est super facilement modifiable.
Tu peux te faire des presets par défauts, c'est ce que je faisais avec LR 1 dont je n'aimais pas la colorimétrie de départ.
Après la BdB c'est autre chose vu que ça dépend des paramètres de l'image, donc là oui il faut que ça soit bien interprété.

Mais par ex, un soft comme DPP ou NX tient compte des paramètres boitier (contraste, saturation, accentuation), et ça n'est pas autre chose qu'un preset de départ pour traiter la photo.

Zaphod · Août 23, 2008, 10:18:08

Citation de: jemiak le Août 23, 2008, 00:21:40
Donc la conclusion de ce fil serait-elle que LR2 et NX2 peuvent fournir des résultats qualitatifs vraiment comparables... pour peu que l'on maîtrise chacun de ces softs? et que le reste n'est que question de préférence subjective de rendu?...

Ca dépend, tu parles de détails, mais Lightroom (et d'autres) ont un rendu plus doux sur les détails parce qu'ils fonctionnent sur le principe de l'accentuation finale qui dépend du support.
Donc, cette accentuation finale n'est pas inclue dans les paramètres de traitement de l'image.

D'autres softs ont une accentuation potentiellement beaucoup plus agressive (c'est le cas des exemples Nx postés ici) qui je pense ne peux pas s'obtenir dans LR.
A savoir qu'extraction de détails et accentuation sont deux choses différentes : l'accentuation rend les détails plus grossiers et plus visibles, mais détruit de l'information.
Perso je ne m'en occupe qu'au dernier moment (post sur le web, tirage etc...) parce que pour moi la majeure partie de l'accentuation doit se faire à la définition de sortie, après redimensionnement éventuel donc.

THG · Août 23, 2008, 10:18:21

Globalement, je pense que les logiciels des fabricants de reflex cherchent avant tout à rejoindre le rendu et l'aspect des JPEG traités en interne dans les circuits des boîtiers, rendu qui est parfois un peu caricatural...

C'est vrai que Lr / ACR a un rendu plus doux, moins accrocheur et nécessitant un peu plus de travail.

Si on a le temps, il faut utiliser les deux logiciels en fonction de ses goûts du moment, un peu comme on changeait de type de film dans son boîtier...

jeanbart · Août 23, 2008, 10:30:58

Citation de: THG le Août 23, 2008, 10:18:21
Si on a le temps, il faut utiliser les deux logiciels en fonction de ses goûts du moment, un peu comme on changeait de type de film dans son boîtier...

Entièrement d'accord, les deux me sont utiles.
D'autant que depuis la version 1.3 LR s'est bien amélioré pour rendre plus de finesse aux Nefs. LR2 dans sa version d'essai ne fait pas mieux.
Mais je vais commander sa version définitive ce week-end.

Jean-Claude · Août 23, 2008, 10:45:20

Trop drôles ces tests, un conseil coupez donc aussi la correction auto des AC sur NX2 pour avoir un comparatif juste

Utiliser plusieurs softs c'est aussi le meilleur moyen pour ne jamais être top avec aucun

Vaut mieux pas se disperser et commencer par maitriser entièrement un seul soft.
On arrive même à avoir de beaux résultats avec l'assez nul Camera RAW moyennant beaucoup de corrections et recalibrages.

jeanbart · Août 23, 2008, 11:07:09

L'avantage essentiel de NX2(en plus de la correction des AC), c'est qu'il reprend les réglages du boitier et là on gagne vraiment du temps.
Un simple exemple, la BdB, avec LR2 il faut la modifier, c'est pas long, mais il faut le faire.

Mais pour moi, LR est plus rapide pour le tout venant et j'aime bien son catalogue.

jemiak · Août 23, 2008, 12:03:51

Salut,

merci encore bcp pour toutes vos réponses.

Ds la fatigue de fin de semaine ss doute, j'ai concentré mes questions sur le rendu des détails EN OUBLIANT de mentionner la différence la plus flagrante que mes tests simples et, comme expliqué ds vos réponses, révèlent est l'excellente gestion des abérations chromatiques ds NX2.

Est-ce que ceux qui maîtrisent LR/LR2 parviennent à des résultats aussi bons? et relativement facilement?

Je suis bien persuadé que c'est surtout la maîtrise parfaite du soft qui permet d'en tirer toutes les potentialités... c'est bien pourquoi prendre les avis de ceux qui le maîtrise déjà est intéressant.
Merci encore d'avance

Jean-Claude · Août 23, 2008, 12:13:52

D'après mon expérience on arrive aussi à des corrections quasi parfaites des AC dans le monde Adobe mais en tout manuel image par image et à condition que ce soient de vraies AC transversales bien typées.

La correction des AC de NX2 corrige aussi les franges d'AC moins typées (oui ça existe même souvent) en débordant même un peu sur le purple fringing tout en n'arrivant pas à corriger (comme les autres) les AC longitudinales. Mais ces dernières sont tout de même marginales et se trouvent essentiellement sur les fixes de très grande ouverture à PO et sur des sujets proches

Zaphod · Août 23, 2008, 12:18:44

Citation de: jemiak le Août 23, 2008, 12:03:51
Ds la fatigue de fin de semaine ss doute, j'ai concentré mes questions sur le rendu des détails EN OUBLIANT de mentionner la différence la plus flagrante que mes tests simples et, comme expliqué ds vos réponses, révèlent est l'excellente gestion des abérations chromatiques ds NX2.

Là, la réponse est simple : non.
La correction des AC n'est pas automatique dans LR, donc on ne va pas y passer 3 heures sur chaque photo, et même avec ça je ne suis pas sur qu'on puisse arriver à un résultat nickel.
Comparé à DXO qui fait ça tout seul et très bien...

C'est à mon avis un point de progrès pour l'avenir.
Si c'est très important pour toi parce que tes objectifs font beaucoup d'AC et que ça te gène... je ne suis pas sur que LR soit le soft adapté pour toi.

senbei · Août 23, 2008, 12:41:53

Citation de: Zaphod le Août 23, 2008, 12:18:44
Là, la réponse est simple : non.
La correction des AC n'est pas automatique dans LR, donc on ne va pas y passer 3 heures sur chaque photo, et même avec ça je ne suis pas sur qu'on puisse arriver à un résultat nickel.
Comparé à DXO qui fait ça tout seul et très bien...

Certes la correction des AC n'est (malheureusement) pas automatiques dans LR, mais on y passe pas "3 heures sur chaque photo".
En filtrant l'affichage selon l'objectif et la focale employée, on peut assez facilement faire des groupes qui recevront les réglages de correction des AC adaptés via un préset fait sur une vue type. Ca prends 5 minute sur la première vue type [objectif/focale] et une fois que les présets sont faits cela nécessite un filtrage et un clic pour chaque série à problème.
Mais c'est vrai que ce serait bien mieux en auto. $:-\$

Zaphod · Août 23, 2008, 13:01:09

iL n'existe pas des presets correspondant aux couples boitier / objectif sur la toile ?
Parce que perso le mode de fonctionnement de ces réglages me dépasse totalement donc je n'y touche jamais.

Sinon c'est dommage d'ailleurs on ne peut pas faire de preset dépendant du couple boitier / objo.

Verdi · Août 23, 2008, 13:32:36

Les ayant tous les trois (DxO, Capture Nx2, Lightroom2, nous avons affaire à trois grands crus (au sens étymologique du terme). Je passe de l'un à l'autre en fontion des mets que je dguste !

jeanbart · Août 23, 2008, 13:39:16

Petit hors sujet, quoique, à vous lire je vois qu'un grand nombre d'entre vous ont soit CS2, soit CS3.
Qu'apporte ce logiciel par rapport à LR2 ou NX2?

senbei · Août 23, 2008, 13:57:54

Pour les montages.

jemiak · Août 23, 2008, 14:01:34

Citation de: jeanbart le Août 23, 2008, 13:39:16
Petit hors sujet, quoique, à vous lire je vois qu'un grand nombre d'entre vous ont soit CS2, soit CS3.
Qu'apporte ce logiciel par rapport à LR2 ou NX2?

Pas seulement les montages.

On ne peut, sauf erreur de ma part, corriger les perpectives et autres déformations que ds CS2/CS3. En photo d'archi ou d'objets géométriques, c'est essentiel.

Idem pour certaines retouches locales où les outils de Toshop sont plus puissants ou nombreux...

etc

KOWA · Août 23, 2008, 14:06:07

Citation de: jeanbart le Août 23, 2008, 13:39:16
Petit hors sujet, quoique, à vous lire je vois qu'un grand nombre d'entre vous ont soit CS2, soit CS3.
Qu'apporte ce logiciel par rapport à LR2 ou NX2?

Mise en page, détourages (pack-shots), convertion CMJN, possibilité d'enregistrer et de réediter ses réglages (contraste, densité, masquage) sous forme de calques sur un .PSD/.EPS (formats lisibles et modifiables par un graphiste ou un imprimeur), dépétouillage et corrections (outil tampon de dupli...) plus fine et plus pratiques (pour les corrections complexes) ... ect

THG · Août 23, 2008, 14:23:33

Citation de: Jean-Claude le Août 23, 2008, 10:45:20
On arrive même à avoir de beaux résultats avec l'assez nul Camera RAW moyennant beaucoup de corrections et recalibrages.

L'assez nul Camera Raw

Donc, par conséquent l'assez nul Lightroom ? Je trouve ça un peu fort de café et ça dénote soit d'une méconnaissance du soft, doit d'un mépris entretenu sur la base d'une mauvaise foi flagrante. Perso, je préfère le rendu et l'approche ACR / Lr que l'aspect parfois caricatural de Nx ou DPP.

Verdi · Août 23, 2008, 14:26:43

Tout à fait d'accord avec toi !

KOWA · Août 23, 2008, 14:38:56

Citation de: THG le Août 23, 2008, 14:23:33
L'assez nul Camera Raw Donc, par conséquent l'assez nul Lightroom ? Je trouve ça un peu fort de café et ça dénote soit d'une méconnaissance du soft, doit d'un mépris entretenu sur la base d'une mauvaise foi flagrante. Perso, je préfère le rendu et l'approche ACR / Lr que l'aspect parfois caricatural de Nx ou DPP.

Tout a fait d'accord, NX2 est lui aussi loin d'être exempt de défauts certes différent de ceux d' ACR/LR mais pouvant être tout aussi gênants

jeanbart · Août 23, 2008, 15:08:17

Citation de: THG le Août 23, 2008, 14:23:33
L'assez nul Camera Raw Donc, par conséquent l'assez nul Lightroom ? Je trouve ça un peu fort de café et ça dénote soit d'une méconnaissance du soft, doit d'un mépris entretenu sur la base d'une mauvaise foi flagrante. Perso, je préfère le rendu et l'approche ACR / Lr que l'aspect parfois caricatural de Nx ou DPP.

Que reproches tu au rendu de NX2 pour tes fichiers Nefs?

jemiak · Août 23, 2008, 15:14:41

suite à vos nombreux avis, je me lance ds le module développement de LR2...

... et je crains d'avoir découvert un gros loup pour moi:

Lightroom 2 peut il corriger les distorsions??? Je ne trouve pas où ni comment...

Si c'est le cas, comment faites vous? y a-t-il des trucs ou plug-ins? S'il faut passer ds un autre éditeur rien que pour cela, je trouve ça très naze et je reviens à la case départ: LR2 ne me permet pas de m'affranchir d'une étape ds ma chaîne de traitement (NX2 ou autre)

Merci de me dire que je me trompe...

KOWA · Août 23, 2008, 15:21:54

Citation de: jemiak le Août 23, 2008, 15:14:41
suite à vos nombreux avis, je me lance ds le module développement de LR2...

... et je crains d'avoir découvert un gros loup pour moi:

Lightroom 2 peut il corriger les distorsions??? Je ne trouve pas où ni comment...

Si c'est le cas, comment faites vous? y a-t-il des trucs ou plug-ins? S'il faut passer ds un autre éditeur rien que pour cela, je trouve ça très naze et je reviens à la case départ: LR2 ne me permet pas de m'affranchir d'une étape ds ma chaîne de traitement (NX2 ou autre)

Merci de me dire que je me trompe...

PT-lens en plug in

http://www.questionsphoto.com/article/183-pt-lens-pour-mac-une-solution-democratique-pour-corriger-les-aberrations-optiques

Zaphod · Août 23, 2008, 15:29:48

Citation de: jemiak le Août 23, 2008, 14:01:34
Pas seulement les montages.

On ne peut, sauf erreur de ma part, corriger les perpectives et autres déformations que ds CS2/CS3. En photo d'archi ou d'objets géométriques, c'est essentiel.

Oui enfin de là à acheter un soft à 1000 euros juste pour les perspectives...

Perso je trouve que pour un usage amateur, ce style de soft devient de plus en plus inutile, surtout vu leur placement tarifaire.
Moi j'utilise juste Lightroom + PTLens pour les corrections géométriques (perspective) de temps en temps.

Pour ce qui est de la distorsion, c'est génant dans 1 photo sur 100 ou 200 donc je peux toujours utiliser PTLens si le besoin s'en fait sentir.
Je trouve que ça n'a pas spécialement de sens de corriger ça systématiquement (à moins d'avoir des objos qui distorsionnent à mort).

jeanbart · Août 23, 2008, 15:57:48

Merci pour vos réponses sur CS.

Donc comme le souligne Zaphod, aucun outil primordial et urgentissime.

Donc je vais lacher quelques roros à Adobe pour LR, malgré le fait que j'avais déjà rouspété dans la section toshop à propos du fait que l'on paye la même version 80% de plus qu'aux U.S.A...