Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)

[January]

Beau travail, le sujet, la lumière, la précision de la mise au point ... Bravo

[January]

Ascalaphe :

[alphapha]

Seriez-vous reconnaître cette araignée ?

[gilles corsand]

Pour participer ici un Pennipatte bleuâtre de front

[Laurent Hennique]

Michel et January, merci pour vos commentaires.
Pour la mise au point et contrairement à ce qu'on peut lire sur les forums, je suis toujours en autofocus. Pour moi, c'est une solution beaucoup plus fiable et surtout plus rapide qu'une mise au point manuelle ou il faut avancer ou reculer pour avoir le point net.

[Loucabanette]

C'est une belle photo la bleuâtre de front
Bravo 
L'Ascalaphe est bien détaillé aussi 

[agl33]

Ces deux dernières en couleurs sont magnifiques, surtout la seconde.

[alphapha]

Avec la photo c'est mieux 

[urka]

Essais sur exuvies de Cigale.
André.

[urka]

.

[urka]

.

[agl33]

Belles prises ces exuvies urka.

[Laurent Hennique]

Avec la photo c'est mieux 

Pas facile. Google Images a "séché". En voyant la patte levée, il a même cru reconnaitre une thomise. Tentes ta chance dans la section "Images de Nature : aide à l'identification".

[etsocal]

Michel et January, merci pour vos commentaires.
Pour la mise au point et contrairement à ce qu'on peut lire sur les forums, je suis toujours en autofocus. Pour moi, c'est une solution beaucoup plus fiable et surtout plus rapide qu'une mise au point manuelle ou il faut avancer ou reculer pour avoir le point net.

Pendant bien longtemps alors que j'utilisais des apn réflex et dans le cas de macros rapport de grandissement proches de 1/1 (je ne parle de proxi), je n'utilisais pratiquement l'autofocus que pour dégrossir la MaP et je peaufinais manuellement soit en avançant ou reculant (en prise de vue à main levée) soit avec la bague de mise au point (en prise de vue avec trépied).

Le passage au mirorless (Canon) m'a fait totalement changer de stratégie, voire de paradigme. Du fait de la rapidité et surtout de la précision de l'autofocus (et aussi de la détection de l'oeil qui fonctionne très bien sur pas mal d'insectes) je n'utilise pratiquement plus que la mise au point auto. Avec pour exception les cas de prises de vue à faible ouverture (entre 2.8 et 3.5) et avec faible lumière, j'ajuste la mise au point avec la bague idoine, cela va sans dire quand j'utilise un trépied avec ou sans platine micrométrique ce qui est très rare.
Quand je travaille avec trépied, la platine micrométrique, donc pratiquement montée à demeure, me permet de modifier rapidement le rapport de grandissement sans devoir déplacer le trépied, et accessoirement de peaufiner la mise au point ou de faire de focus stacking manuel.

Donc je rejoins totalement ton point de vue et ta façon de faire. La quasi totalité de mes macros sont maintenant réalisées en autofocus, avec un taux de réussite nettement supérieur à ce que j'obtenais avec un reflex par la méthode consistant à avancer ou reculer.

Exception faite tout de même avec le Canon MP-E 65mm f/2.8... qui n'a pas de mise au point auto.

[etsocal]

Essais sur exuvies de Cigale.
André.

Essai transformé, une série des plus agréables. J'ai une préférences pour celles où tu as su jouer du contrejour pour parfaitement mettre en valeur le structure des ces exuvies. Bravo André.  

[55micro]

Les thomises sont de retour dans le jardin.
Z50, FTZ, 55 micro, lumière naturelle

[etsocal]

Pas facile. Google Images a "séché". En voyant la patte levée, il a même cru reconnaitre une thomise. Tentes ta chance dans la section "Images de Nature : aide à l'identification".

J'ai essayé Google image pour voir ce dont il était capable côté identification des insectes et araignées. Tant que la bestiole est bien bien photographiée, c'est à dire bien nette, bien éclairée, de profil ou de dessus, les identification sont pertinentes si ces petites bêtes présentent des caractéristiques morphologiques ou de couleurs, de pattern très caractéristiques.

Dès lors que les photos sont moins bonnes voire même pas bonnes bien entendu (comme l'araignée ci-dessus, je parle ici non point de la photo dans sa globalité mais du crop sur l'arachnide) et si en plus il s'agit par exemple d'un diptère d'une famille dont les taxons présentent de fortes similitudes...Alors là, c'est pas gagné. C'est déjà bien quand on arrive au genre, pour l'espèce je n'ose en parler. Idem pour les abeilles au sens large, les Apidae.

Moralité les bouquins, les clés de détermination, les recherches sur les sites spécialisés ont encore de beaux jours devant eux.

[Laurent Hennique]

J'adore photographier les insectes mais je ne suis pas entomologiste. Jusqu'à aujourd'hui, Google Images m'a permis d'identifier tout ce que j'ai photographié. Et je m'en satisfait même si Google ne m'oriente que sur la marque et pas la sous-marque. Ça permet de dégrossir le terrain et ensuite je consulte l'encyclopédie pour les détails. Je fais régulièrement des rappels sur les possibilités offerte par cette recherche car elle est très méconnue.
Je suis récemment intervenu sur le fil des oiseaux pour aider Loucabanette à identifier un spécimen. Et sur une photo de qualité moyenne Google ne s'est pas trompé.

[Laurent Hennique]

Pompile ayant paralysé une araignée et découpé les pattes.

[etsocal]

Bonjour Laurent

J'adore photographier les insectes mais je ne suis pas entomologiste. Jusqu'à aujourd'hui, Google Images m'a permis d'identifier tout ce que j'ai photographié. Et je m'en satisfait même si Google ne m'oriente que sur la marque et pas la sous-marque. Ça permet de dégrossir le terrain et ensuite je consulte l'encyclopédie pour les détails. Je fais régulièrement des rappels sur les possibilités offerte par cette recherche car elle est très méconnue.
Je suis récemment intervenu sur le fil des oiseaux pour aider Loucabanette à identifier un spécimen. Et sur une photo de qualité moyenne Google ne s'est pas trompé.

Si je t'ai quelque peu froissé, j'en suis profondément désolé, crois moi. Ce n'était pas le but, mes propos avaient valeur généraliste, essayant maladroitement d'exprimer mon ressenti au sujet de Google image en tant qu'outil de recherche dans l'identification des animaux, essayer d'en montrer son intérêt mais aussi ses limites.

[etsocal]

Pompile ayant paralysé une araignée et découpé les pattes.

Magnifique photo, comme à ton habitude, d'une grande netteté et, entre autres,   d'un intérêt naturaliste évident. Bravo Laurent pour ce cliché assez exceptionnel.

[Laurent Hennique]

Bonjour Laurent
Si je t'ai quelque peu froissé, j'en suis profondément désolé, crois moi. Ce n'était pas le but, mes propos avaient valeur généraliste, essayant maladroitement d'exprimer mon ressenti au sujet de Google image en tant qu'outil de recherche dans l'identification des animaux, essayer d'en montrer son intérêt mais aussi ses limites.

Du tout. Je suis infroissable  . C'est simplement pour le plaisir de débattre avec toi. D'ailleurs c'est grâce à Google Image que j'ai trouvé mes renseignements sur le pompile  .

[zoomagic]

Impressionnante photo Laurent Hennique..... belle observation. Bravo.

Pour moi une simple fourmi sur un support particulier....
Amicalement.

[agl33]

Les thomises sont de retour dans le jardin.
Z50, FTZ, 55 micro, lumière naturelle

Belle prise au sens propre comme au figuré.  ;-)

[55micro]

Belle prise au sens propre comme au figuré.  ;-)

Merci, mais une galère avec l'EVF et MAP avec la loupe, 2 de nettes seulement sur la série. Je voyais bien mieux le point net dans un viseur optique.
Avec l'AF (Z50, FTZ, bague-allonge, 85mm AF-S) ça va tout de suite mieux pour les sujets à peu près calmes.