World press 2015

Démarré par Lechauve, Février 12, 2015, 19:40:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Lechauve

Février 12, 2015, 19:40:04
La photo: que de la lumière...

maufje2015

#1
Février 13, 2015, 10:26:47
Au vu des photos retenues en 2014 et 2015, on a le sentiment que l'on s'éloigne de la violence et de la guerre pour s'intéresser à des sujets plus humains (réfugiés cherchant à appeler leurs familles, intimité des couples homosexuels dans un pays ouvertement homophobe).

Mais on peut lire, par ailleurs, que le jury est de plus en plus strict sur la retouche et le post-traitement (examen du fichier RAW*), au point d'exclure jusqu'à 20% des images (actualité et sport).

Une réflexion : plus la photo est prise "sur le vif", plus elle a des chances de contenir des éléments parasites. Du coup, est-ce scandaleux de retirer un élément de l'image quand celui-ci ne contribue pas à l'information que délivre la photo ?
Il faudrait que le jury détermine si l'image a été dénaturée, voire détournée ou non... Plutôt subjectif.

Alors, c'est plus facile d'interdire purement et simplement la retouche. Mais pour le prix 2015 (et peut-être 2014), je me pose une question : pourquoi admet-on une mise-en-scène (au sens noble : placement des lumières, arragement du décor, etc.) avant la photo et pourquoi condamne-t-on une correction (couleur, contraste, suppression de détails parasites) après ?
Résultat ? On fait passer les photographes pour des tricheurs.

* La "preuve" qu'on n'est pas pris pour un pro si on fait du jpeg ?  ;) ;) ;)

Caloux

#2
Février 13, 2015, 13:34:39
Malheureusement non, les photos de conflit sont encore très présentes. D'autres sujets graves aussi.
C'est clairement pas "Jours de France".
Amitiés. Pascal

Lechauve

#3
Février 13, 2015, 13:39:38 Dernière édition: Février 13, 2015, 13:44:54 par Lechauve
Oui,je note une prise de conscience du jury au sujet de la retouche,il etait temps.
photographe =tricheurs pour cause de retouche,......? Non là je ne te suis pas.
quand ont est chargé de ramener des images pour temoigner,le moindre serait deja que l'on ne triche pas sur ces memes images,maintenant  pour de la photo de pates ou de mode là  c'est moins grave.( vous noterez au passage que je mets,photos de pates au même plan que photo de mode,j'ai pas fais expres,mais finalement....) :D
La photo: que de la lumière...

maufje2015

#4
Février 13, 2015, 14:12:32
Je comprends tout ce que sous-entend la photo "témoignage du réel"... mais il faut se demander où est la frontière entre amélioration et trucage.
Recadrer, enlever un détail (fil électrique) pour rendre l'image plus lisible, pourquoi pas ?

En étant plus esthétiques, des images "améliorées" ne sont-elles pas un plus fort témoignage ?

Mais, je te l'accorde, la question est difficile : une retouche change-t-elle le "sens" d'une image ? Cela supposerait qu'il existe un sens absolu et unique permettant, à partir de l'image brute (RAW), de dire ce qu'elle "doit" dire.
Dès qu'on touche à la liberté d'expression, c'est difficile de trancher, sauf dans des cas de manipulation manifeste et surtout mal intentionnée.

P.J. une photo de pâtes, juste pour le plaisir  ;)

D-Philou

#5
Février 17, 2015, 10:15:00
Bjr
je croyais que le world press était un prix récompensant la photo prise sur le vif dans un moment exceptionnel .
je ne vois qu'une photo ultra préparée et tellement politiquement correcte que je la trouve ridicule. :-\

Lechauve

#6
Février 17, 2015, 11:40:39
Citation de: D-Philou le Février 17, 2015, 10:15:00
Bjr
je croyais que le world press était un prix récompensant la photo prise sur le vif dans un moment exceptionnel .
je ne vois qu'une photo ultra préparée et tellement politiquement correcte que je la trouve ridicule. :-\

Oui,...moi aussi.
La photo: que de la lumière...

maufje2015

#7
Février 17, 2015, 14:28:28
Je confirme... pourquoi condamner le travail a posteriori et consacrer une telle mise en scène a priori ?
(avis purement technique/esthétique quel que soit le thème de l'image, une bonne cause, par ailleurs  ;) )

P.S. et avertissement   ;) ;) ;)  merci de nous épargner les jeux de mots sur un rapprochement facile entre le sujet et les termes "a posteriori" ou même "post-traitement'
Ce genre d'humour ne ferait que démontrer à quel point ce genre de sujet dérange encore et pas seulement en Russie !

Lechauve

#8
Février 17, 2015, 16:18:59
http://m.rue89.nouvelobs.com/#/news/257723
je suis entièrement daccord avec P.Baz.
La photo: que de la lumière...

geargies

#9
Février 17, 2015, 21:09:21
En tout cas la photo primée n'est pas ( plus?) une photo de reportage ... Mise à part que photo de gays blabla , ça sature un peu ... ::)

Elgato94

#10
Février 18, 2015, 02:56:21
James Nachtwey lui même mettait beaucoup de ses photos en scène.......

Reflexnumerick

#11
Février 18, 2015, 03:23:42 Dernière édition: Février 18, 2015, 03:36:57 par Reflexnumerick
"....La déformation volontaire d'une « prise de vue », les mots ont un sens, est une erreur volontairement commise.

Nous pouvons la définir comme « mensonge ». Comprenons bien dès maintenant que l' acte volontaire de transformer ce qui est vu, afin d'en donner une perception différente aux spectateurs, est différent de la nécessité d'optimiser ce que les moyens techniques ne peuvent restituer d'emblée....."

je me suis penché sur ce sujet 2012  ICI
S5 pro-x10-xa1

maufje2015

#12
Février 18, 2015, 11:09:41
Un bien vaste débat sur le vrai et le faux. Il ne manque plus qu'un label sur nos écrans... comme le "fait maison" dans les assiettes  ;).

À force d'exiger que les photographes ne touchent à rien (ou plutôt ne retouchent rien  ;)), on finira par préférer une image correcte, mais sans âme, à une création par nature subjective.
Oui, le photographe choisit son point de vue, son cadrage... et là, il intervient déjà en tant qu'individu pensant et sensible.

Objectivité ? Image brute ? Dans ce cas, une caméra de surveillance suffit (suffirait ?).

Un artiste  (Picasso et Guernica) peut exprimer bien plus... et pour les siècles à venir,  et des photographes le font aussi (Minamata W Eugène Smith).

geargies

#13
Février 18, 2015, 13:02:04
Bof .. gilles Caron, Raymond Depardon .. etc. Gamma la grande époque .. C'est le contraire de toute la pratique d'aujourd'hui .. ils ne font plus de photojournalisme, c'est tout .. La réalité s'efface derrière le spectacle .. :(

Lechauve

#14
Février 18, 2015, 16:09:50
Citation de: maufje2015 le Février 18, 2015, 11:09:41


À force d'exiger que les photographes ne touchent à rien (ou plutôt ne retouchent rien  ;)), on finira par préférer une image correcte, mais sans âme, à une création par nature subjective.


Et non,non non,a force d'exiger ....qui exige de force? Pas moi,tout au contraire,quand je fais du post trait.je m'en donne a coeur joie pour faire ce que je veux de mon image,parceque la réalité j'en ai rien a battre,par contre,et là oui,j'exige une honnêteté sans faille de la part du photographe qui est censé etre mes yeux sur les TOE.
Faut pas tout melanger.....
;)

Théâtres d'Opérations Extérieures
La photo: que de la lumière...

maufje2015

#15
Février 18, 2015, 16:35:12
Citation de: Lechauve le Février 18, 2015, 16:09:50
,j'exige une honnêteté sans faille de la part du photographe qui est censé etre mes yeux sur les TOE. ;)

C'est un leurre - à mes yeux  ;) - oui, on peut exiger que le photographe ne triche pas... mais en fait,  est-il neutre ?
Un petit décalage de point de vue et voilà une toute autre image.

Celui qui corrige a posteriori peut nous tromper - ou essayer - en tout  cas, il triche sur sa capacité à montrer un "vrai" moment (surtout dans un concours de photo reportage).

Mais le photographe n'est et ne pas être "nos yeux", il nous montre ce qu'il voit... et nous voyons tous quelque chose de personnel et différent.

Non, la photo n'est pas la vérité absolue... mais cela n'est pas, non plus,une raison pour justifier qu'elle soit support de propagande ou de manipulation.

À l'esprit critique de chacun de trancher... Pas simple...

fiatlux

#16
Février 26, 2015, 13:44:42
Pour rebondir sur le sujet:

http://www.ourageis13.com/actus/la-ville-de-charleroi-demande-le-retrait-dun-sujet-prime-au-world-press-photo/

Si la démarche de la ville peut initialement prêter à rire, je dois avouer que le "reportage photo" me met très mal à l'aise: c'est clairement une mise en scène très subjective du sujet, assortie de légendes trompeuses voire injurieuses.

Cela pose quand même certaines questions de déontologie quand on présente (et prime) un tel travail comme du photojournalisme.

Qu'en pensez-vous?

geargies

#17
Février 26, 2015, 23:03:04
J'en pense que la démarche de la ville ne me fait pas rire .. et effectivement les légendes sont insultantes ..

dynax 7

#18
Mars 05, 2015, 09:40:37
Mise en scènes et une photo non prise à Charleroi ! Bref honnêteté zéro. Normal que le prix lui ai été retiré.

dioptre

#19
Mars 05, 2015, 09:49:36
Citation de: dynax 7 le Mars 05, 2015, 09:40:37
Mise en scènes et une photo non prise à Charleroi ! Bref honnêteté zéro. Normal que le prix lui ai été retiré.

Je ne comprend pas car il y a 2 ou 3 jours World Press a confirmé le prix donné au photographe et opposé une fin de non-recevoir de la plainte de Charleroi

geargies

#20
Mars 05, 2015, 11:38:42
C'est dans la dernière édition du Monde ..

dynax 7

#21
Mars 05, 2015, 12:36:20
Cela a été annoncé ce matin dans toute la presse. Rien à voir avec la plainte du bourgmestre de Charleroi. C'était une évidence que ce reportage ne tenait pas la route de l'authenticité ! Ici l'auteur a dépassé les limites de la déformation de la réalité et son titre accrocheur/vendeur n'était pas adéquat.

geargies

#22
Mars 05, 2015, 12:52:09
Tu sais que raconter des choses qui sont fausses sur quelqu'un c'est de la diffamation ? ...

madko

#24
Mars 05, 2015, 22:38:14
Citation de: JMS le Mars 05, 2015, 20:51:39
http://www.lemonde.fr/culture/article/2015/03/04/le-world-press-photo-retire-son-prix-a-giovanni-troilo-pour-son-travail-sur-charleroi_4587501_3246.html
On voit bien que cette photo s'inspirant de DSK n'a pas été prise à Charleroi  ;D ;D ;D

Voilà une saillie qui sent bon la saumure ...

Lechauve

#25
Mars 06, 2015, 07:54:46
Citation de: madko le Mars 05, 2015, 22:38:14
Voilà une saillie qui sent bon la saumure ...
bein finalement quoi de plus naturel que s'appeler  dodo la saumure pour un maquereau qui fraie avec des morues...et quelques autres gros poissons également.
La photo: que de la lumière...

smpl

#26
Mars 07, 2015, 00:05:39
Citation de: dioptre le Mars 05, 2015, 09:49:36
Je ne comprend pas car il y a 2 ou 3 jours World Press a confirmé le prix donné au photographe et opposé une fin de non-recevoir de la plainte de Charleroi
Et alors, au final, le prux est maintenu ou retiré ?

JMS

#27
Mars 07, 2015, 00:21:46
J'ai donné la réponse avant hier à 20 h 51... ;)

dioptre

#28
Mars 07, 2015, 09:01:43
Ils ont confirmé que le prix était le bon pour 3 jours après dire que le prix n'avait pas le prix.

ça me fait doucement sourire tout cela.

Reflexnumerick

#29
Mars 07, 2015, 18:10:05
S5 pro-x10-xa1

Bru

#30
Mars 09, 2015, 20:55:34
Ca à pas l'air trop mal Charleroi!
https://goo.gl/maps/aAaq5
Bon, les architectes sont étranges  :P

Que ça ne plaise pas au Bourgmestre, ce n'est pas grave, que ce ne soit pas du reportage mérite juste qu'il se fasse jeter.
Dyslexique ou Disslexyque ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur