Pour ceux qui pensent que 50 MP ne sert à rien...

[rsp]

Canon vient de montrer un prototype de 120 Mpix sur un format de 20,2 x 29,2 mm (photo-sites de 2,2 µm).

[TomZeCat]

J'espère que Canon a prévu de belles baisses de prix pour leurs objectifs et pourquoi pas un cash back pour toute l'informatique que nous devrons encore changer

[iceman93]

36 vs 22 ne servaient a rien par contre 50 vs 22 la oui je dis bravo 

[rsp]

Bon, j'ai un peu triché, l'usage prévu n'est pas directement la photographie :
http://www.dpreview.com/articles/2549658574/cp-2015-canon-shows-off-prototype-120mp-cmos-sensor

[Arnaud17]

Ce genre de démonstration aide à remettre certains concurrents à leur place, loin derrière.

[Nikojorj]

Loin derrière, c'est le cas de le dire, le bouzingue date (peut-être dans une version antérieure? même pas sûr, y'a le même blurb sur l'architecture et le même 9.5fps) d'il y a 5 ans!
http://www.canon.com/news/2010/aug24e.html
A noter que dans un cas comme dans l'autre, ils peuvent le faire mais ils n'ont jamais montré ce qui en sortait.

36 vs 22 ne servaient a rien par contre 50 vs 22 la oui je dis bravo  

Un bon résumé factuel et objectif des débats.  

[Couscousdelight]

Bonjour la diffraction

Ce genre de démonstration aide à remettre certains concurrents à leur place, loin derrière.

Bof, entre proposer un prototype et le lancer en prod avec des perfs acceptables, il y a un monde. Et avec une taille de photosites qui avoisinent ceux de la taille d'un compact bien défini, ses perfs en sensibilité ne doivent pas être transcendantes.
J'avais été plus impressionné en 2010 par le capteur d'environ 20x20cm de Canon, qui est maintenant utilisé dans un télescope.

[wll92]

Ce genre de démonstration aide à remettre certains concurrents à leur place, loin derrière.

Bof, un petit capteur de 1/2.3" (6.17*4.55) est 30 fois plus petit qu'un 24x36 pour 16 millions de pixels. On est à 500Mpix...
Sur les téléphone, le ratio est encore plus impressionnant.

[TomZeCat]

Mais c'est moins impressionnant sur un petit capteur...
La difficulté n'est pas la densité sur une minuscule surface mais bien la régularité sur une grande surface.

[Nikojorj]

Régularité d'une part, et bande passante en lecture d'autre part ; c'est ce qui explique le 9.5fps, pas mal en photo mais indigent en vidéo.

Pour ce qui est du pas de pixel dans l'absolu, c'est 2.2µm, pas loin d'un nikon1V3 (18MP sur capteur 1" - 2.3µm) ou d'un vieux canon S70 (7MP sur capteur 1/1.8", 2.3µm).