Rumeurs fondées ou destabilisation

Démarré par JCR, Mars 03, 2015, 09:49:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

philokalos

#50
Mars 06, 2015, 17:34:24 Dernière édition: Mars 06, 2015, 17:41:34 par philokalos
Citation de: omair le Mars 05, 2015, 18:56:17
Et les ASP n'ont clairement pas le même rendu qu'un M avec un Lux..

Comme dit Pascal, Il n'y a pas d'alternative à l'offre Leica... Si on aime ce sytème, point d'autre salut...


L'alternative, pour l'instant, c'est le Fujifilm X-Pro1 -qui sera bientôt remplacé- et qui ne coûte neuf que 699 avec un XF18 (équivalent 28 mm). Certes, le viseur optique est un trou de serrure (x0.60/0.38), l'autofocus lymphatique, la mise au point manuelle d'une lenteur rédhibitoire  :P, mais avec un simple XF35 f/1.4 il écrase les jpegs d'un M8+Summilux 35 Asph  ;D. En plus il est fiable et, s'il y a un problème, le SAV est réactif (moins d'un mois pour résoudre un problème au lieu des sept de Solms). Quand au rendu, essayez le capteur X-Trans avec, par exemple, un Fujinon XF 56mm f/1.2: pour un APS-C c'est loin d'être ridicule.

Mais je voudrais, pour que Leica se réveille, que Sony nous concocte un Zeiss Ikon numérique: le viseur existe, les optiques aussi, de même que le capteur 24x36 stabilisé. Il ne manque que la volonté. Car un long sommeil, lorsqu'il se prolonge trop, est l'indice d'une mort certaine, même pour un macaron rouge increvable...

tenmangu81

#51
Mars 06, 2015, 19:18:11
Citation de: philokalos le Mars 06, 2015, 17:34:24
mais avec un simple XF35 f/1.4 il écrase les jpegs d'un M8+Summilux 35 Asph  ;D.

Exact, mais Leica n'a jamais mis en avant la qualité de ses jpeg boitier. Fuji, oui, et ils sont en effet excellents.

Pascal Méheut

#52
Mars 06, 2015, 20:31:15
Citation de: philokalos le Mars 06, 2015, 17:34:24
Certes, le viseur optique est un trou de serrure (x0.60/0.38), l'autofocus lymphatique, la mise au point manuelle d'une lenteur rédhibitoire
En plus du capteur APS, ça fait quand même beaucoup.

Citation de: philokalos le Mars 06, 2015, 17:34:24
mais avec un simple XF35 f/1.4 il écrase les jpegs d'un M8+Summilux 35 Asph
Comme déjà dit, écraser les jpegs d'un M8 n'est pas très dur et en plus, Fuji a effectivement l'habitude d'en fournir d'excellents...

Citation de: philokalos le Mars 06, 2015, 17:34:24
 ;D. En plus il est fiable et, s'il y a un problème, le SAV est réactif (moins d'un mois pour résoudre un problème au lieu des sept de Solms). Quand au rendu, essayez le capteur X-Trans avec, par exemple, un Fujinon XF 56mm f/1.2: pour un APS-C c'est loin d'être ridicule.

Là aussi, aucun doute mais comme dit plus haut, tu nous décris un appareil plein de qualités mais n'ayant pas celles du M. Un peu comme les Contax G1/G2 à l'époque.

Dominique

#53
Mars 07, 2015, 06:57:16
Citation de: philokalos le Mars 06, 2015, 17:34:24
L'alternative, pour l'instant, c'est le Fujifilm X-Pro1 -qui sera bientôt remplacé- et qui ne coûte neuf que 699 avec un XF18 (équivalent 28 mm). Certes, le viseur optique est un trou de serrure (x0.60/0.38), l'autofocus lymphatique, la mise au point manuelle d'une lenteur rédhibitoire  :P, mais avec un simple XF35 f/1.4 il écrase les jpegs d'un M8+Summilux 35 Asph  ;D. En plus il est fiable et, s'il y a un problème, le SAV est réactif (moins d'un mois pour résoudre un problème au lieu des sept de Solms). Quand au rendu, essayez le capteur X-Trans avec, par exemple, un Fujinon XF 56mm f/1.2: pour un APS-C c'est loin d'être ridicule.

Mais je voudrais, pour que Leica se réveille, que Sony nous concocte un Zeiss Ikon numérique: le viseur existe, les optiques aussi, de même que le capteur 24x36 stabilisé. Il ne manque que la volonté. Car un long sommeil, lorsqu'il se prolonge trop, est l'indice d'une mort certaine, même pour un macaron rouge increvable...
Ce genre de propos apparait de manière récurrente, ici et ailleurs.
La rhétorique est toujours la même fondée sur deux arguments simplets:

1/ "Il y a mieux que le M et  pour moins cher". Puis : des exemples de prix en prenant des cas extrêmes, genre apo-summicron 50 mm ( "Un simple standard de 50 mm qui vaut 8000 euros, c'est se moquer du monde")

2/ "Si je dis ça, c'est pour le bien de la marque Leica car j'aime le M et je souhaite que la marque se resaissise". Puis: des conseils de management appuyés par une expérience professionnelle pointue ("Je suis ingénieur dans une grande entreprise française fabriquant des .......et ma longue expérience professionnelle y compris comme expatrié au ...(Ici : liste de pays exotiques) m'a appris que....").

;D
Let's go !

Pascal Méheut

#54
Mars 07, 2015, 08:43:00
De mon coté, j'ai perçu le post de philokalos comme un retour d'expérience intéressant.

Dominique

#55
Mars 07, 2015, 10:07:13
Je n'ai pas perçu ça ainsi.

Avec le Fuji qui "écrase les jpegs d'un M8" (sic).

Comme j'ai un M8 (avec lequel je n'ai jamais fait de Jpegs), j'ai trouvé ça blessant. Mais bon, c'est la "libre-expression" qui permet de dire n'importe quoi. Il y aurait eu un comparo avec deux crops pour prouver cette affirmation, là, je n'aurais rien dit... ::)
Let's go !

Pascal Méheut

#56
Mars 07, 2015, 10:46:33
Citation de: Dominique le Mars 07, 2015, 10:07:13
Avec le Fuji qui "écrase les jpegs d'un M8" (sic).

Ben, que les jpegs Leica soient mauvais (notamment sur les DMR et M8) et les Fuji excellents est assez peu nouveau. On compare également un boitier récent et un boitier plus tout jeune (le M8).

Dominique

#57
Mars 07, 2015, 11:02:58
Citation de: Pascal Méheut le Mars 07, 2015, 10:46:33
Ben, que les jpegs Leica soient mauvais (notamment sur les DMR et M8) et les Fuji excellents est assez peu nouveau. On compare également un boitier récent et un boitier plus tout jeune (le M8).

Tout à fait.

C'est pourquoi l'auteur enfonce une porte ouverte.

Quel but poursuit-il alors ?
Let's go !

Invictus

#58
Mars 07, 2015, 14:44:31
Citation de: Dominique le Mars 07, 2015, 10:07:13
Je n'ai pas perçu ça ainsi.

Avec le Fuji qui "écrase les jpegs d'un M8" (sic).

Comme j'ai un M8 (avec lequel je n'ai jamais fait de Jpegs), j'ai trouvé ça blessant. Mais bon, c'est la "libre-expression" qui permet de dire n'importe quoi. Il y aurait eu un comparo avec deux crops pour prouver cette affirmation, là, je n'aurais rien dit... ::)

J'ai eu un Fuji x-100, très bon jpeg, y'a pas à dire. Pas de bol, j'en fais pas, perte de temps dans les menus, map manuel via moteur électronique :-\ bague de diaphragme qui tourne à l'envers, et j'en passe et des meilleurs... il avait des qualités mais ces petits défauts m'on trop perturbé... c'est un comble, à l'époque j'avais acheté cet apn pour la simplicité... je l'ai revendu pour un télémétrique Leica M8 de plus de 8 ans, en toute connaissance de cause, puisque je recherchais justement la particularité du capteur CCD... et avec le recul je trouve même mes photos meilleurs dans leur cadrage, car bien moins d'infos à l'écran... comme quoi...

philokalos

#59
Mars 09, 2015, 14:05:31
Citation de: Dominique le Mars 07, 2015, 11:02:58

C'est pourquoi l'auteur enfonce une porte ouverte.

Quel but poursuit-il alors ?

Que Leica se réveille, ou qu'au moins une autre marque réveille Leica. Car, à mon avis, rien ne remplace une vrai mise au point manuelle avec l'aide d'un bon viseur optique télémétrique. Et, pourtant, le monopole de Leica ne fait du bien à personne: prix ahurissants, fiabilité mise en cause. Avec un X-Pro1 ou un X100S je n'éprouve aucun plaisir à photografier, même si j'ai d'excellents jpegs prêts à l'emploi. Du temps de l'argentique Zeiss avait montré qu'on pouvait faire un viseur meilleur que le x0.72 du M7 grâce à une base télémétrique plus importante. Alors, pourquoi aucune marque s'investit sur ce domaine pour concurrencer le fabricant allemand? À force d'être le seul sur le marché, il sommeille...

Mistral75

#60
Mars 09, 2015, 14:32:16
Citation de: philokalos le Mars 09, 2015, 14:05:31
Que Leica se réveille, ou qu'au moins une autre marque réveille Leica. Car, à mon avis, rien ne remplace une vrai mise au point manuelle avec l'aide d'un bon viseur optique télémétrique. Et, pourtant, le monopole de Leica ne fait du bien à personne: prix ahurissants, fiabilité mise en cause. Avec un X-Pro1 ou un X100S je n'éprouve aucun plaisir à photografier, même si j'ai d'excellents jpegs prêts à l'emploi. Du temps de l'argentique Zeiss avait montré qu'on pouvait faire un viseur meilleur que le x0.72 du M7 grâce à une base télémétrique plus importante. Alors, pourquoi aucune marque s'investit sur ce domaine pour concurrencer le fabricant allemand? À force d'être le seul sur le marché, il sommeille...

Peut-être parce qu'il n'y aurait rien à gagner à être le deuxième sur un marché de niche sans pouvoir prétendre à l'image, et donc aux prix, de Leica ?

Pourquoi crois-tu que Contax a jeté l'éponge et que Zeiss n'a pas sorti de version numérique de son Zeiss Ikon ?

Sais-tu que Leica commence à perdre de sa superbe, la vague d'équipement en M9 / M étant maintenant presque derrière eux, et a "remercié" son PDG pour le remplacer par l'ancien directeur marketing et commercial, dans une tentative de relancer les ventes ?

Pascal Méheut

#61
Mars 09, 2015, 14:41:57
Citation de: Mistral75 le Mars 09, 2015, 14:32:16
Pourquoi crois-tu que Contax a jeté l'éponge et que Zeiss n'a pas sorti de version numérique de son Zeiss Ikon ?

En effet : il n'est pas facile de se faire une place sur ce marché et le Zeiss Ikon et avant l'Hexar RF, les Contax G, voire les Voigt n'ont pas été de gros succès.
De plus, faire un bon télémètre est une chose : faire un boitier qui réellement concurrence le M en est une autre et de nos jours, faire un capteur qui marche aussi bien que ceux de Leica avec les optiques non-rétrofocus en est un autre...

omair

#62
Mars 09, 2015, 16:16:47
Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2015, 14:41:57
En effet : il n'est pas facile de se faire une place sur ce marché et le Zeiss Ikon et avant l'Hexar RF, les Contax G, voire les Voigt n'ont pas été de gros succès.
De plus, faire un bon télémètre est une chose : faire un boitier qui réellement concurrence le M en est une autre et de nos jours, faire un capteur qui marche aussi bien que ceux de Leica avec les optiques non-rétrofocus en est un autre...

Si vrai...

Et je serai surpris de voir la clientèle Leica se ruer sur un appareil Japonais. Sans être sur le même créneau, Harley n'a jamais été supplanté par une marque Japonaise.

Pour ma part, ça ne me dérange pas de payer le "prix Leica", mais ce qui m' insupporte c'est l'absence de service professionnel et surtout la perte de confiance sur la fiabilité et le SAV avec ses réponses saugrenues et argument d'horlogers ou bijoutiers, je veux juste que mes appareils et objectifs tres très chers fonctionnent et ne restent pas 6 mois sur une étagère dans un SAV.
Même si mes amortissements me permettent de renouveler une bonne partie de mon parc Leica, il est hors de question d'ouvrir ma bourse dans la situation actuelle.

Je sais que je ne suis pas le seul dans cette situation. Quand prendront il les photographes au sérieux?

philokalos

#63
Mars 09, 2015, 16:47:09
Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2015, 14:41:57

De plus, faire un bon télémètre est une chose : faire un boitier qui réellement concurrence le M en est une autre ...

J'ai eu le MP et le Zeiss Ikon. Malgré son superbe viseur, à côté du Leica le Zeiss était une casserole...

Polak

#64
Mars 09, 2015, 18:32:34
C'était pas un Bessa en fait ?

JMS

#65
Mars 10, 2015, 12:39:40
Citation de: Polak le Mars 09, 2015, 18:32:34
C'était pas un Bessa en fait ?

Non, le télémètre et le viseur sont différents, mais la base mécanique est commune aux Bessa en effet. A noter que le catalogue faisait rêver, car les optiques ZM sont de tout premier ordre avec un exceptionnel rapport qualité prix pour la plupart d'entre eux...

giampaolo

#66
Mars 10, 2015, 13:06:20
Pour revenir au titre de ce fil, qu'en est-il de cette rumeur? En fait, c'est quoi la rumeur dont nous parlons ici?

sillon

#67
Mars 10, 2015, 16:05:32
Il y a toujours quelqu'un qui vient nous annoncer que Leica va mal que c'est fini etc etc... Pour ma part j'ai acheté mon premier Leica à un moment ou cette entreprise n'allait pas très bien puisqu'il a fallu que ce soit Leica Canada qui relance la fabrication du M4 sous la référence M4-2. Depuis je suis resté fidèle à la marque et je ne l'ai jamais regretté après avoir testé Olympus, Nikon et Canon. Même si j'utilise un Canon derrière un gros télé je préfère toujours mon Leica pour le rendu de ses optiques.
Je lis souvent que Leica est trop cher sauf que celui-ci est fabriqué en Europe ou les coûts salariaux et charges des entreprises n'ont rien à voir avec les prix de revient en Asie du Sud-Est.
Pour moi un Leica représente un gros budget mais entre une voiture moyenne, des vacances avec une agence de tourisme de masse et un Leica (optique ou boîtier) mon choix se dirige toujours vers le Leica, car j'y trouve beaucoup plus de plaisir même si je suis toujours passionné de voiture ou moto de sport.
A+

Polak

#68
Mars 10, 2015, 16:56:50
Citation de: JMS le Mars 10, 2015, 12:39:40
Non, le télémètre et le viseur sont différents, mais la base mécanique est commune aux Bessa en effet. A noter que le catalogue faisait rêver, car les optiques ZM sont de tout premier ordre avec un exceptionnel rapport qualité prix pour la plupart d'entre eux...
Oui le télémètre Leica n'est pas le meilleur.

Ilium

#69
Mars 10, 2015, 17:24:39
Citation de: Polak le Mars 10, 2015, 16:56:50
Oui le télémètre Leica n'est pas le meilleur.

Vu qu'il reste seul en lice, ton affirmation me semble bien hasardeuse. ;D

Pascal Méheut

#70
Mars 10, 2015, 17:45:31
Citation de: Ilium le Mars 10, 2015, 17:24:39
Vu qu'il reste seul en lice, ton affirmation me semble bien hasardeuse. ;D

Ben vu que les seuls messages qu'il poste sont des variantes de "Leica pas bien" et "ce forum pas bien", "hasardeux" est sans doute la moindre des choses qu'on puisse lui reprocher  ::)

CLIC

#71
Mars 10, 2015, 17:47:24
Citation de: sillon le Mars 10, 2015, 16:05:32
Il y a toujours quelqu'un qui vient nous annoncer que Leica va mal que c'est fini etc etc...
Rumeurs
destabilisation
arrogance, et j'en passe
Ca ne change pas. ;)

Polak

#72
Mars 10, 2015, 21:21:54
Citation de: Pascal Méheut le Mars 10, 2015, 17:45:31
Ben vu que les seuls messages qu'il poste sont des variantes de "Leica pas bien" et "ce forum pas bien", "hasardeux" est sans doute la moindre des choses qu'on puisse lui reprocher  ::)
Effectivement "hasardeux" est mal choisi. Soit c'est juste soit c'est faux.
JMS a rêvé d'un télémétrique mais ses espoirs ont été déçus avec le Zeiss Ikon. Je pense qu'il y a eu des meilleurs télémètres que ceux de Leica et je n'aurais pas retenu celui-là .
Contrairement à ce que tu crois , j'apprécie Leica . Le Leica d'aujourd'hui , celui de l'ère digitale,me laisse seulement un peu perplexe.

Ilium

#73
Mars 10, 2015, 21:54:16 Dernière édition: Mars 10, 2015, 22:01:14 par Ilium
Citation de: Polak le Mars 10, 2015, 21:21:54
Effectivement "hasardeux" est mal choisi. Soit c'est juste soit c'est faux.

J'aurais effectivement du dire que c'était une ânerie si on s'en tient à l'offre actuelle et un troll puéril (et sans argument évidemment) si on élargit à ce qui se faisait avant.

JMS

#74
Mars 10, 2015, 22:45:36
Citation de: Polak le Mars 10, 2015, 21:21:54
JMS a rêvé d'un télémétrique mais ses espoirs ont été déçus avec le Zeiss Ikon. Je pense qu'il y a eu des meilleurs télémètres que ceux de Leica et je n'aurais pas retenu celui-là .

Un essai m'a suffit, superbe viseur mais bruit de ferraille hélas, ce Zeiss. Sinon à part ce Zeiss dont la base est plus longue je ne vois pas quel meilleur télémètre que celui de Leica en 24 x 36...j'ai des Leica M mais aussi du Zorki, Contax, Kiev, Foca URC...et pour avoir aussi essayé Nikon SP et S3...franchement je ne vois pas... ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur