Arrêt de la photo pro

[Talitre]

Dans le cadre du photojournalisme, de la photographie documentaire ou d'autres courants réalistes mais également de la publicité, du paysage, du portrait, de la mode, etc.

Dans le domaine du portrait et de la mode - par exemple - on connaît les ravages sur l'humain auxquels notre société est confrontée...

Dans la publicité, un autre exemple, il n'est pas correct de vendre des voyages ou tout autre chose en trichant avec la réalité car les personnes non averties sont ainsi manipulées...

A propos de l'expression "infotographie" : oui, c'est bien un néologisme mais volontaire 😉 pour bien faire la distinction avec l'infographie car dans ce dernier cas il s'agit de traitement de l'image au sens le plus général du terme dans lequel on y retrouve toutes formes d'expressions visuelles.

L'infographie est à mon sens un terme trop généraliste un fourre-tout en quelque sorte.

La photographie a besoin d'une forte distinction pour ne pas sombrer dans un amalgame.

A l'origine, les règles de cette discipline et leurs contours sont très claires ; la solarisation et dautres techniques qui se sont développées autour en font partie mais devant ces diverses formes d'interprétation, le lecteur n'a pas de doute, il voit distinctement qu'il sagit d'une technique parallèle utilisée pour transcender une vision.

A cet endroit, la démarche n'est pas de dissimuler, d'usurper, de tromper mais de créer.

Il faut absolument éduquer l'œil des enfants dès le plus jeune âge ; l'école devrait être sur ce point beaucoup plus impliquée.

[dme0085]

Le numérique n'a pas inventé la retouche, les logiciels d'aujourd'hui on principalement donné accès a des méthodes de traitements photos argentique sur des supports numériques. Je suis assez "vieux" photographe pour savoir que l'on a de tout temps retouché le contraste, la lumière, la densité, masqué, gommé, retouché à l'encre, ... rien de nouveau qui justifie un rejet du traitement numérique de photos d'aujourd'hui. Finalement le JPEG directement issu du boitier n'a qu'un seul ancêtre : le polaroïde :-)

[poppins92]

Il faut absolument éduquer l'œil des enfants dès le plus jeune âge ; l'école devrait être sur ce point beaucoup plus impliquée.

A l ecole, on fait deja l initiation au panneau routier
Le brevet informatique
La citoyennete
La lutte contre le racisme
Austwitch
La,laicite
Le "je suis charlie"
L instruction civique
La republique indivisible
Le service publique exceptionnel en france
La grandeur de napoleon
Les bases du secourisme
Un peu de dessin
Du sport
Piscine pour pas se noyer
La semaine de la femme
L education du gout
Les risques de l addiction a la drogue, l alcool

Le tout en 144 jours (au mieux) sur les 365j annuel

Tout ca , a la place des fondamentaux
Lire ecrire et compter

Le role de l'ecole n est pas de remplacer les parents et tout ce qu ils peuvent apporter à leurs enfants
Education et respect,

[Vaellys]

Dans le cadre du photojournalisme, de la photographie documentaire ou d'autres courants réalistes mais également de la publicité, du paysage, du portrait, de la mode, etc.

Dans le domaine du portrait et de la mode - par exemple - on connaît les ravages sur l'humain auxquels notre société est confrontée...

Dans la publicité, un autre exemple, il n'est pas correct de vendre des voyages ou tout autre chose en trichant avec la réalité car les personnes non averties sont ainsi manipulées...

A propos de l'expression "infotographie" : oui, c'est bien un néologisme mais volontaire 😉 pour bien faire la distinction avec l'infographie car dans ce dernier cas il s'agit de traitement de l'image au sens le plus général du terme dans lequel on y retrouve toutes formes d'expressions visuelles.

L'infographie est à mon sens un terme trop généraliste un fourre-tout en quelque sorte.

La photographie a besoin d'une forte distinction pour ne pas sombrer dans un amalgame.

A l'origine, les règles de cette discipline et leurs contours sont très claires ; la solarisation et dautres techniques qui se sont développées autour en font partie mais devant ces diverses formes d'interprétation, le lecteur n'a pas de doute, il voit distinctement qu'il sagit d'une technique parallèle utilisée pour transcender une vision.

A cet endroit, la démarche n'est pas de dissimuler, d'usurper, de tromper mais de créer.

Il faut absolument éduquer l'œil des enfants dès le plus jeune âge ; l'école devrait être sur ce point beaucoup plus impliquée.

Merci pour toutes ces précisions ;-) Je constate que dans la pub, particulièrement dans l'alimentaire (plats préparés, fast food) nous ne sommes pas loin de la tromperie tellement la photo produit est éloigné du produit qu'on consomme . Mais bon par habitude ça ne choque plus personne  

Le role de l'ecole n est pas de remplacer les parents et tout ce qu ils peuvent apporter à leurs enfants
Education et respect,

Je suis bien d'accord mais nous ne sommes pas tous égaux malheureusement d'où le relai de l'école quand les parents sont défaillants 

[Talitre]

Je n'ai rien dit de tel...

Je ne rejette pas le numérique puisque je l'utilise tous les jours.

La retouche (contraste, densité, etc.) est une évidence, de la même manière qu'un bouton sur le visage pouvait être maquillé à l'encre...

Dès lors qu'il sagit de retouches d'aspect aucun problème mais quand elles sont très importantes nous sommes en présence de tout autre chose ; quand on fait disparaître les bourrelets disgracieux d'un ancien président qui rame torse nu ou lorsqu'on supprime un poteau électrique, il y a manipulation.

Dans ces circonstances, nous avons à faire à une imposture.

[Talitre]

Merci pour toutes ces précisions ;-) Je constate que dans la pub, particulièrement dans l'alimentaire (plats préparés, fast food) nous ne sommes pas loin de la tromperie tellement la photo produit est éloigné du produit qu'on consomme . Mais bon par habitude ça ne choque plus personne  

Je suis bien d'accord mais nous ne sommes pas tous égaux malheureusement d'où le relai de l'école quand les parents sont défaillants 

Si si, cela me choque  comme bien d'autres observateurs ; heureusement qu'il y a aussi des lanceurs d'alertes dans ce domaine.

[Jc.]

quelques pistes probablement à l'origine du changement (j'en oublie surement) :
-multiplier par 100 ou 1000 le nombre de photographes (en herbe ou pros, le résultat est là, offre plus vaste)
-démultiplier les plateformes d'accès et de distribution de photos (instagram ou autre) n'aide pas et ça casse les schémas établis, mais c'est impossible d'aller contre ça.
-accès instantané à tout média en ligne et propagation à vitesse grand V par les réseaux sociaux.
-les smartphones au sens large (pas que pour la fonction photo, mais parce que ce sont de vrais ordinateurs qu'on emporte partout, avec un vrai accès internet, qui permet autant de consulter que de diffuser à peu près n'importe quoi).
-miniaturisation du matos, démocratisation des prix. même s'il reste des cailloux inaccessibles, on peut aussi acheter un SONY RX100, RICOH GR ou un SIGMA DP Merrill ou que sais-je et sortir des clichés superbes avec, sans être un pro d'ailleurs.
-les médias d'informations, qui ne font plus d'info mais du live, il n'y a plus de recul sur rien sauf peut être dans le courrier international ou national geographic... nul besoin de qualité mais juste d'inonder avec de la soupe, alors un cliché de smartphone, pourquoi pas dans cette optique. Je trouve ça merdique, mais je le constate.
-overdose d'images à gogo dans la rue, TV, phones, etc... qui empêche une réelle lisibilité, tout est noyé dans la masse. Aujourd'hui entre un paysage à la con avec tous les curseurs de saturation à bloc et une image froide d'une maison perdue dans la campagne française par Depardon, ben désolé, mais je pense que c'est la première qui aura le plus d'écho sur le net. Si ça ne claque pas, personne ne cliquera la vignette parmi les 5000 autres vignettes. A l'extrême on abouti à un style clinquant en vogue actuellement, quitte à ce que ça tourne à la parodie systématique. 
néanmoins on peut avoir de l'espoir car :
-de vrais jeunes talents peuvent exploser facilement et sans passer par des créneaux traditionnels justement parce qu'ils savent utiliser les outils actuels pour leur promo, diffusion, vente.
-exploration de nouveaux outils, nouvelles voies technologiques (3D et autre...) on voit bien avec les giroptic ou autres lytro illum ou encore les drones, que l'image se cherche de nouvelles voies.
C'est le photo-journalisme qui doit probablement le plus en baver... ça va de paire avec la baisse des ventes des journaux papiers. ça ne veut pas dire que la photographie est morte, loin de là.
Encore une fois, j'ai vécu la fin des productions avec des budgets conséquents dans les studios d'enregistrements, et là, seulement quelques uns ont survécus... et c'est toute l'industrie de la musique qui a pris une baffe dans les dents avec l'arrivée d'iTunes et attendez que Deezer et Spotify se généralisent, même Apple et son iTunes vont s'en prendre plein les dents. La mutation musicale qui a commencée avec l'arrivée du CD, est encore en cours aujourd'hui.
la TV avec les Netflix et autres débits par fibre optique,  s'apprête elle aussi à muter et ça sera surement dans la douleur aussi pour certains (chaines TV traditionnelles).
La photographie n'échappera pas au phénomène. L'image en tant que produit, répond aux lois du marché, et à l'évolution technologique, comme tout produit.
NB: si vous cherchez les noms des métiers d'il y a un siècle, vous seriez surpris de découvrir que la plupart n'existent plus, et que vous ne connaissez même pas la moitié d'entre eux d'ailleurs.

Je suis presque d'accord avec toi sur presque tout. Mais tu oublies 2 ou 3 détails car tu ne voies et ne constates que ton côté du problème.

- L'information aujourd'hui est accessible par beaucoup d'autres moyens que la photo, sans même penser à internet.
- L'image animée a supplanté l'image fixe dans les habitudes et dans l'abondance et la facilité d'accès.
- La priorité aujourd'hui est immédiateté, au détriment de la réflexion.
- La diffusion de l'image fixe ne génère plus de revenus, c'est un secteur globalement en train de se transformer et par là de mourir sur certains secteurs.
- La culture a été complètement occultée, dévalorisée et effacée au profit (sic) d'un seul critère : le fric. Les grands groupes (de presse, de médias, de fabrication de matériel) ont mis leurs puissances au service de leurs seuls intérêts.
- Votre métier se transforme (comme le mien d'ailleurs, je travaille dans une banque ) et soit vous vous transformez soit vous faites comme Ritchy, vous arrêtez. J'ai connu une époque où les pros étaient des stars, avec une mentalité de star, des revenus de star... c'est fini tout ça.
- Votre individualisme et votre incapacité à constituer un groupe de réflexion écouté ne vous ont pas permis de prendre les devants dans le monde de la culture. Chacun essaie de tirer sa petite épingle du jeu tant que ça peut durer.

J'ai toujours rêvé de faire de la photo de manière pro. J'ai fait des mariages "au black" à une époque où ça ne gênait personne car les pros avaient assez de travail et vivaient déjà (très) confortablement, mais je n'ai jamais franchi le pas. Et j'ai bien fait.

[dme0085]

C'est bien l'intention de l'auteur qui peut être choquante, pas l'existence même de l'outil.
C'est l'interprétation de la réalité qui permet à la photographie d'être un "Art" (quel qu'en soit le niveau reconnu ou non).

[Talitre]

Je pense que vous n'avez pas compris ce que je voulais dire ou je me suis mal exprimé.
Peu importe, j'en reste là pour ne pas gêner davantage.
Cordialement.

[Verso92]

On peut "vinifier" sa photographie, c'est à dire travailler sa qualité d'expression et de véracité pour la rendre plus lisible et/ou plus esthétique mais dès lors qu'on transforme (amputation) l'image initiale en supprimant des éléments indissociables de la réalité, à cet instant il y a tromperie.

Il faut être très vigilant sur cette question et avoir une certaine éthique car la photographie avec un grand "P" si je puis dire, ne doit pas devenir un outil de propagande comme ça devient de plus en plus le cas...

Si la photographie était censée représenter la réalité, je pense que ça se saurait depuis longtemps...

[Jc.]

Bien d'accord
Une observation toutefois: tout le monde n'est peut être pas d'accord sur la frontière entre photographie et "infotographie"...quand je cherche un meilleur rendu de N&B avec silver efect, j'utilise un logiciel qui modifie de façon considérable la PDV initiale...pareil quand j'enlêve des fils electriques avec lightroom,ou que  j'utilise différents profils colorimétriques..alors, je dirais que dans une histoire que l'on raconte, il y a le fond , mais aussi la forme...il y a de bons conteurs, et des mauvais.

Non, tu n'as pas tout compris.

D'abord on ne dit pas "infotographie" mais infographie, histoire justement de ne pas assimiler l'un à l'autre.
Ensuite lorsqu'on transforme une prise de vue et si on veut rester dans la photographie il faut rester dans le domaine du crédible. Passer une photo en n&b n'est pas un mensonge car tout le monde voit en couleur et comprend de facto l'interprétation.
Ôter des fils non plus n'est pas un mensonge si la photo ne signifie pas autre chose ensuite. Par exemple ôter des fils sur un paysage reste honnête, les supprimer sur la vue depuis un balcon de chambre d'hôtel ne l'est plus. Perçois tu la différence ?

L'infographie est une technique aussi noble que la photo, mais sont usage est hélas cantonné le plus souvent au mensonge et à la manipulation. Je me souviens d'une photo de R. Dati sur laquelle l'infographiste de Paris Match avait supprimé la grosse bagouze car elle faisait trop riche !

[Talitre]

Infotographie c'est un néologisme comme l'a bien compris un précédent intervenant mais sans doute que tu as lu en diagonale.

A propos des fils électriques tes deux exemples sont du même tonneau, nous n'avons tout simplement pas le même point de vue.

Quant à l'infographie je n'en ai fait aucune critique.

[madko]

Si la photographie était censée représenter la réalité, je pense que ça se saurait depuis longtemps...

Depuis que l' art existe, cela se sait, en effet, que l'art n'est pas la réalité, mais une représentation
de la réalité (c'est une des traductions possibles de la mimésis d'Aristote): représentation
signifie reconstruction, interprétation, et même si l'on parle de reproduction à l'identique, c'est
encore d'une production "à partir de". Car depuis Aristote (bis) au moins, on sait que l'art ne peut donner
la chose même ... De la sorte, on peut considérer que toutes les opérations effectuées avec un appareil
photographique relèvent de la manipulation du réel. Alors, un peu plus, un peu moins ... la limite
de la tolérance à telle ou telle forme de transformation du produit sorti de l'appareil ne dépend
que du consensus culturel d'une époque donnée. Il est vain de vouloir dresser des barrières, et l'on
s'épargnerait bien de la peine en partant du fait que toute photographie est d'emblée une tricherie
avec la réalité, et cela sans nécessairement sauter aux extrêmes les plus voyants, comme les ravages
de la pose longue et les truquages de la macro dénoncés par GMC à la fin du dernier CI ...

[Talitre]

Parfois une interprétation de la réalité et parfois une tricherie...

Si des ingénieurs ont créé une application qui permet de découvrir les corrections sur une image, ce n'est pas sans raison...

[Reflexnumerick]

la photographie de reportage n'est pas de l'art. la reproduction d'un point de vue n'est pas l'interprétation d'un individu. nous avons tous un point de vue. quand je "transforme" une photographie par effacement ou rajout d'éléments, ce n'est plus mon point de vu mais mon interprétation.

[madko]

la photographie de reportage n'est pas de l'art. la reproduction d'un point de vue n'est pas l'interprétation d'un individu. nous avons tous un point de vue. quand je "transforme" une photographie par effacement ou rajout d'éléments, ce n'est plus mon point de vu mais mon interprétation.

Ton point de vue (sur le monde) est déjà une interprétation (du monde).

[madko]

Parfois une interprétation de la réalité et parfois une tricherie...

Si des ingénieurs ont créé une application qui permet de découvrir les corrections sur une image, ce n'est pas sans raison...

La tricherie n'est qu'un cas particulier de l'interprétation; ce qui la caractérise, c'est qu'elle est hors de la loi,
à un moment donné. Il me semble qu'il y a ici confusion entre ce qui relève de l'esthétique (interpréter la réalité)
et ce qui relève du juridique (tricher, en ne respectant pas les règles du jeu). Si l'on a mis au point des applications
pour déceler les corrections d'une image, c'est parce que, dans le cadre de procédures d'enquête, il fallait
déterminer si une photographie pouvait être reçue comme preuve par un tribunal, ou non.

[Talitre]

Pas seulement ; certaines personnes l'utilisent dans le cadre de concours ou dans l'édition.

[fski]

Vous trouverez ici la très bonne lettre de l'UPP adressée à France 2 après la diffusion de ce scandaleux reportage! http://www.upp-auteurs.fr/DATA/documents/CP%20FILON%20JUTEUX%20PHOTO%20AMATEURS%20MARS%202015.pdf
et pour ceux qui n'ont pas vu ce reportage de la honte, payé par nos impôts, c'est une chaine publique!! http://www.francetvinfo.fr/france/le-filon-juteux-de-la-photographie-amateur_838583.html

je ne vois pas ou est la honte dans ce reportage....et la lettre de l'UPP, est quand meme une lettre ecrites par des gens qui sembles loins des realites du marche, mais qui font leur boulot pour proteger leur profession (et ca je le respecte)...

non ce reportage ne m'a pas choque, et je ne le trouve pas honteux, meme si cela est fait sur une chaine publique...faut pas exagerer, il y a pas de honte dans ce sujet.

[TitiPhoto]

je ne vois pas ou est la honte dans ce reportage....et la lettre de l'UPP, est quand meme une lettre ecrites par des gens qui sembles loins des realites du marche, mais qui font leur boulot pour proteger leur profession (et ca je le respecte)...

non ce reportage ne m'a pas choque, et je ne le trouve pas honteux, meme si cela est fait sur une chaine publique...faut pas exagerer, il y a pas de honte dans ce sujet.

Le problème n'est pas d'opposer pros et amateurs d'un point de vue qualitatif.
Tout le monde sait qu'un amateur peut produire de meilleurs images qu'un pro... le talent n'a rien avoir avec un statut juridique ou fiscal.

Le problème est de promouvoir un système qui peut s'apparenter à du travail dissimulé. On remplace un salaire (ou des droits d'auteur) par une compensation en nature pour échapper au paiement des charges et taxes dues (et de manière récurrente qui plus est).


Même problématique que les chauffeurs de voiture de tourisme qui concurrencent les taxis.

Sur une approche superficielle on va dire super ! C'est moins cher ! C'est le progrès !
Si l'on regarde plus loin que le bout de son nez, on voit d'un côté des "pros" qui payent license, assurance, charges sociales, TVA, impôts... et de l'autre des "amateurs" qui ne payent rien de tout cela... voire même pour les moins scrupuleux, profitent du chômage ou d'autres prestations sociales.
Quelque soit votre métier, imaginez que demain des milliers "d'amateurs" soient prêts à faire votre boulot "gratuitement" contre un cadeau ou la parution de leur nom sur internet... Seriez-vous d'accord ? 

On ne peut pas lutter contre le progrès technologique, mais de là à faire la promotion du travail dissimulé... il y a un gouffre qu'il serait bon de ne pas franchir (au moins sur une chaîne du service publique qui n'existerait pas si tout le monde s'abstenait de payer charges, taxes et impôts) !

Les photographes amateurs qui rentrent dans ce système n'ont peut-être pas pris la mesure de leur conduite (si c'est par naïveté, on peut les excuser), les entreprises qui en profitent, elles en revanche, savent bien que c'est pour leur bénéfice au détriment de l'intérêt général. 

[fski]

Quelque soit votre métier, imaginez que demain des milliers "d'amateurs" soient prêts à faire votre boulot "gratuitement" contre un cadeau ou la parution de leur nom sur internet... Seriez-vous d'accord ? 

Je suis d'accord sur certain point, mais je ne trouve rien de choquant a cela.

Nous sommes tous a chercher la prix le plus acceptable pour notre bourse et preferont parfois acheter un tee shirt made in china plutôt que made in france pour des raisons financières, alors que ca risque de nous impacter indirectement.

dans ce reportage assez bien fait, on voit clairement que certains publicitaires utilisent justement le fait que la photo a un accès et diffusion jamais comme elle a pu l'avoir dans le passee...du coup ils profitent de cette dynamique et evolution du marche
La demande est plus faible et l'offre est enorme...surtout que certains dans ces périodes de crises apprécieront de recevoir un cadeau ou autre avantage en plus de leur travail.
J'apprécie moi même des petits boulot, qui coupe le salaires a certains, mais désolé monde est ainsi fait.

On trouve pareil des offres de points ou cadeaux lorsqu'on pose un avis sur un hotel ou un lieu...chose qui enleve certainement de l'emploi a certain livre ou testeur (je pense par exemple a Trip Advisor versus Lonelyplanet par exmple)...c'est un exemple parmi tant d'autre.
Donc pour moi la photo evolue, le marche de la photo evolu, le besoins et les moyens evoluent aussi....et les photographes pro eux même ont tue des tas d'emplois en ce mettant au numerique...


Je ne pense pas que ca soit une promotion de travail dissimule, juste une évolution des choses.
Comme dans mon exemple au dessus, doit-on estimer qu'un avis poste sur Trip Advisor est un travail dissimile?
La prolifération des boitier numérique, et les smarphone avec leur appli, a rendu la photo accessible comme jamais.
Pourquoi commander a un photographe une série de photos sur un thème particulier, quand on peut sélectionner des photos sur le net si facilement

[TitiPhoto]

Si les entreprises qui font appel aux photographes les rémunéraient en droit d'auteur ou en salaire en payant les charges liées, je n'y verrais rien à redire.

Il faut distinguer la "concurrence" et la "concurrence déloyale".

Si deux photographes ont les mêmes charges, impôts, taxes, réglementations etc... que le meilleur gagne (que cela soit une question de tarif, talent, rapport qualité/prix... peu importe).
Si l'un participe à l'effort collectif en respectant les lois (et donc en payant taxes, impôts...) il n'est pas normal qu'il se retrouve en concurrence avec quelqu'un qui ne paye rien et ne respecte pas forcément la réglementation.

On peut se dire, "c'est la crise donc système D pour s'en sortir". Je pense personnellement que, au contraire, en période de crise il est primordial d'être solidaire et donc de respecter les règles (les cotisations et taxes diverses profitent à la collectivité). Ne pas protéger ceux qui génèrent de la richesse tout en payant ce qu'ils doivent, c'est à moyen terme se retrouver avec une économie "à la grecque" où personne ne paye ses impôts et taxes et où il n'y a plus d'argent pour les infrastructures, les hôpitaux, l'enseignement, la sécurité sociale... Ou alors on revoit notre modèle économique, on devient ultra libéral... tout le monde gagne plus (plus de charges par exemple sur le travail et donc plus de différence entre black et déclaré)... mais on paye plus  pour tout (école, santé...) Mais c'est un autre débat.

Pour faire court : le travail dissimulé est illégal en France et je trouve personnellement choquant qu'un journaliste de service publique puisse le promouvoir !
A noter (à ma connaissance) que France deux n'a pas réagit officiellement... Peut-être un aveu indirect qu'il y a eu un loupé... ;-)

[Reflexnumerick]

Ton point de vue (sur le monde) est déjà une interprétation (du monde).

non. un point de vue n'est pas une interprétation.

[sergio13]

"vis à vis d'un public qui beigne dans cet univers de photos et vidéos de smartphones, via les réseaux sociaux notamment, tout en assouvissant la part de voyeurisme du plus grand nombre (dont une partie a grandi avec la télé réalité)."

univers qui si il continue comme ça va tout gagner,déjà on mange de la merde,on fabrique de la merde on éduque les mômes...no comment.
en bref on bafoue une à une toutes les valeurs jusqu'au jour où il n'en restera plus assez et tout ça pour le seul intérêt du dieu "pognon".
qu'un gars respecte les règles dans n'importe quel domaine et tente à la sueur de son front à vivre de sa passion et hop voilà que quelques pecnos débarquent avec toutes les lois pour eux pour lui briser son rêve pour des trucs auxquels ils n'auront absolument rien à foutre puisqu'après avoir vendu ou monnayer quelques images avec une facilité extrême ils iront te revendre des pièces autos d'occasions sur le net.
les passionnés qu'ils auront forcé à l'abandon eux en garderont une cicatrice ,les sans-valeurs préfabriqués qui auront gagné quelques billets en profitant d'un système à la con n'auront jamais ce genre de problème car pour être touché par ça il faudrait qu'ils aient un amour propre.

[Talitre]

Pourquoi commander a un photographe une série de photos sur un thème particulier, quand on peut sélectionner des photos sur le net si facilement

Parce qu'une commande avec un professionnel ou un photographe amateur qui travaille comme tel, c'est la garantie d'avoir une unité dans la construction et dans le style, l'assurance d'obtenir le travail dans les délais.