Leica Q (Type 116) annoncé

[JCR]

J'ajoute mon grain de sel:

LR n'a pas de module de correction de l'optique Q, les corrections sont appliquées dans le boitier.....

[JMS]

J'ajoute mon grain de sel:

LR n'a pas de module de correction de l'optique Q, les corrections sont appliquées dans le boitier.....

Non, par défaut LR charge le fichier de correction optique contenu dans le DNG et l'indique en rendant inactive la fenêtre de choix des modules.

[Verso92]

LR n'a pas de module de correction de l'optique Q, les corrections sont appliquées dans le boitier.....

Par principe, les corrections ne peuvent pas être appliquées au RAW dans le boitier...

[Benaparis]

Par principe, les corrections ne peuvent pas être appliquées au RAW dans le boitier...

Ah bon et comment sont appliquées les corrections de colorshifting entres autres pour les optiques M avec les M numériques?
Une fois appliquées elles ne sont pas réversibles comme cela est possible avec les corrections de disto du Q ou autres systèmes avec corrections embarquées.

[JCR]

Par principe, les corrections ne peuvent pas être appliquées au RAW dans le boitier...

Une copie d'écran...

[Verso92]

Ah bon et comment sont appliquées les corrections de colorshifting entres autres pour les optiques M avec les M numériques?
Une fois appliquées elles ne sont pas réversibles comme cela est possible avec les corrections de disto du Q ou autres systèmes avec corrections embarquées.

Je reformule, de façon plus précise : les corrections de géométrie (distorsion) ne peuvent pas, par principe, être appliquées au RAW dans le boitier.


La correction de la distorsion intervient forcément après le dématriçage, sur les données bitmap.

Une copie d'écran...

Et ?

[JCR]

Je reformule, de façon plus précise : les corrections de géométrie (distorsion) ne peuvent pas, par principe, être appliquées au RAW dans le boitier.
La correction de la distorsion intervient forcément après le dématriçage, sur les données bitmap.

Et ?

Comme le "port salut" c'est écrit dessus  

"Ce fichier brut" donc raw "contient un profil d'objectif intégré" donc appliqué avant le dematiçage....

Le sujet fut traité ici il ya qq temps.........

[Verso92]

Comme le "port salut" c'est écrit dessus  

"Ce fichier brut" donc raw "contient un profil d'objectif intégré" donc appliqué avant le dematiçage....

Non.

Ce n'est techniquement pas possible.


Et JMS t'a expliqué le pourquoi du comment post #1387. C'est trop compliqué pour toi d'essayer de comprendre sa réponse ?

[JCR]

Non.

ben si 

[Verso92]

ben si  

Si tu le dis...

[Mistral75]

(...)

"Ce fichier brut" donc raw "contient un profil d'objectif intégré" donc appliqué avant le dematiçage....

(...)

Non. Le fichier dit RAW (DNG, ARW, ARF, CRW, etc.) enregistré par l'appareil est un conteneur. Il contient à la fois la matrice de valeurs issues du capteur (déjà un peu "trafiquée" en ce qui concerne certains paramètres mais pas ceux liés à la géométrie de l'image), des données relatives à l'appareil et à la prise de vue (type EXIF), des instructions de développement (corrections géométriques, style d'image choisi à la prise de vue, etc) ainsi qu'un JPEG basse définition utilisé pour l'affichage.

Ensuite le dématriceur prend en compte, ou pas, les les instructions de développement.

[Col Hanzaplast]

Le RAW embarque de quoi corriger mais n'est pas lui-même déjà corrigé.

[JCR]

Le RAW embarque de quoi corriger mais n'est pas lui-même déjà corrigé.

OK les gars.

Sous LR on a pas accès à ces informations de correction géométriques, qui sont appliquées de facto et on ne peut les modifier.....  

[Verso92]

Sous LR on a pas accès à ces informations de correction géométriques, qui sont appliquées de facto et on ne peut les modifier.....  

Voilà.

[Jean-Claude]

Les DNG ne sont pas corrigés par le boitier (seul les jpeg le sont ainsi que l'image sur l'écran et le viseur). Il faut un module spécifique 'Q' dans le 'derawtiseur'. LR l'a depuis la sortie du Q, DLP l'a eu plus tard, C1 l'a aussi.....

Il faut préciser que C1 n'a pas de module optique « maison » pour le Q, C1 affiche clairement « manufacturer profile » c'est à dire qu'ils corrigent selon Leica.

Je ne connais pas les raisons, peut être qu'ils n'ont pas pu avoir assez de boitiers, en effet les modules C1 sont générés à partir de mesures réelles faites sur plus de 10 différents exemplaires, à moins que Leica impose son profil ?

[Jean-Claude]

Ce qui est étonnant c'est la rareté de ce boitier 2 ans aprés son lancement.
Quand je suis allé à mon Leica Store et que j'ai demandé à le voir le gars était tout surpris qu 'ils n'en ai plus.
Deux jours après il me téléphone il avait réussi à rentrer un exemplaire noir et un chromé.
J'y suis allé de suite le soir en sortant du boulot et j'ai pris le noir.
à ma grande surprise le tampon de sortie d'usine à Wetzlar, avec les signatures du contrôleur et emballeur, datait de 19 jours seulement.
Autrement dit, les Q sortent en flux plus quen tendu 🙂

[Jean-Claude]

Oui quand j'écris DPL c'est DXO Photo Lab. DXO Optics Pro l'avait aussi (sans doute le même module). Avec DXO, DPL, C1 on peut voir la photo avant corrcetion (ça fait peur).

Je viens de faire l'essai, effectivement cela fait peur
En haut derawtisation normale par défaut dans C1 avec "manufacturer profile"
En bas j'ai annulé le profil optique Leica, la distorsion est colossale et le cercle image est plus petit que le 24X36 (je ne sais lus j'avais le paresoleil monté ou non )

[toby]

Je viens de faire l'essai, effectivement cela fait peur

Bonsoir,

Je cite Alain91:

Pour le Q Leica a fait le choix, pour son objectif, de l'image 'piquée' sur la distorion géométrique. Le Summilux 28/1.7 présente une forte distorsion en barillet qui est très facilement corrigée en post traitement numérique. On ne le voit pas sur les images présentées sur l'appareil photo (écran ou visseur), ni dans LR, car le post traitement de correction de distrotion est intégré automatiquement. Mais si vous utilisez DXO, Capture One, ou d'autres 'dématrisseur', il est possible de voir le fichier DNG non traité et ça fait peur pour la distortion.
Une exemple avec une de mes photos présentant des lignes horizontales et verticales, avec DxO Lab Pro Elite, je suis sur un iMac 27":
Sans correction de distortion 'brut de capteur'


Avec correction de distortion


Le cadrage (la faute au photographe :content: ) mérite aussi un recadrage horizontal.

A noter que le capteur fait en realité 26 Mpix mais qu'il n'y a que 24 Mpix effectifs suite à la correction et au recadrage, on voit d'ailleurs le vignetage du pare-soleil que Leica n'a pas pris la peine de tailler pour la surface de 26 Mpix sachant qu'ils recardent toujours à 24.

La stratégie de Leica pour le Q n'est pas bête. L'objectif étant indissociable du boitier, ils ont travaillé essentiellement sur ce qui se corrige mal en traitement numérique et dépend uniquement des performances optiques (comme le 'piqué') en laissait le post traitement numérique corriger la distortion et vignetage qui sait très bien faire.

Suite à mon interrogation, un autre exemple d'ALAIN91:

A mon avis il n'y a pas de loup, c'est fait consciemment et les résultats sont là, d'un très haut niveau. Sur un paysage c'est exactement pareil mais on le voit moins car il y a moins de repère. Sur cette photo on voit encore le vignettage et les trajectoires de avions qui sont courbes.





Aucuns fabricants ne fait de vrai RAW brut de fonderie, il existe un soft (faut que je recherche) qui visualise le vrai RAW car il sait annuler toutes les tambouilles interne de chaque marque... à ne pas regarder sinon retour au bon film argentique  

[Verso92]

Aucuns fabricants ne fait de vrai RAW brut de fonderie, il existe un soft (faut que je recherche) qui visualise le vrai RAW car il sait annuler toutes les tambouilles interne de chaque marque...

Iris ? RawDigger ?

[Col Hanzaplast]

Les corrections possibles ne se limitent pas à la distorsion et au vignetage. Chez Fuji par exemple, grâce au LMO, la diffraction est corrigée automatiquement (X100s, X20, boitiers à objectif fixe...).
On peut donc shooter à f/16 les doigts dans le nez. N'ayant jamais trouvé d'application capable d'invalider cette fonction, je pense que le raw est déjà modifié.

[Verso92]

Les corrections possibles ne se limitent pas à la distorsion et au vignetage. Chez Fuji par exemple, grâce au LMO, la diffraction est corrigée automatiquement (X100s, X20, boitiers à objectif fixe...).
On peut donc shooter à f/16 les doigts dans le nez. N'ayant jamais trouvé d'application capable d'invalider cette fonction, je pense que le raw est déjà modifié.

Certaines modifications peuvent tout à fait être enregistrées dans le RAW (comprendre que les données "image" sont modifiées). Je pense particulièrement au vignetage : il suffit d'appliquer un coefficient aux données en fonction de la position du pixel dans l'image.

Reste à savoir si c'est réellement souhaitable (je pense, en particulier, à la réactivité de l'appareil en rafale : la puissance de calcul n'est pas infinie).

Pour la distorsion, il faudrait bouger la matrice et rééchantillonner l'image à la volée...

[Jean-Claude]

Pour la vitesse de calcul tout dépend du type de puce qui fait le travail, si la puce possède une partie dédiée construite pour ou si c'est juste un CPU programmée, les différences peuvent être énormes, mais tu connais tout ceci Verso n'es-ce pas 

[Jean-Claude]

En tout cas ce que j'apprécie sur ce Q c'est la simplicité et la rapidité de réglages, un position A sur les 3 bagues de distance, diaph et vitesse, une molette pour les corrections, un bouton unique pour les ISO et de même pour la bdb, et il ne faut pas plus.

C'est le premier et seul appareil ou je réussis à 100% les map manuelles visuelles dans le viseur, rapide et sans accessoire.

il est assez grand et lourd pour le manipuler facilement et tenir sans bouger, il est totalement silencieux avec son obtu central etc....

[Verso92]

Pour la vitesse de calcul tout dépend du type de puce qui fait le travail, si la puce possède une partie dédiée construite pour ou si c'est juste un CPU programmée, les différences peuvent être énormes, mais tu connais tout ceci Verso n'es-ce pas  

J'ai eu fait ce genre de choses il y a quelques années maintenant.

En ce qui concerne les appareils photo, je ne peux que constater, tout comme toi, que les fabricants ne font pas (ou très peu) de corrections à la volée dans les RAW.

D'ailleurs, cela serait-il seulement souhaitable, même sur un appareil "fermé" comme le Q ?

[JMS]

Il y a presque 15 ans (comme le temps passe !) on se demandait ce que mijotait PTlens...puis DxO...et il fallait "un certain temps" à l'ordinateur pour retraiter l'image. La génération actuelle dont Panasonic a été un des pionniers sur les Lumix consiste de plus en plus à intégrer les modules de correction dans l'appareil pour sortir un JPEG impeccable et de joindre au RAW les instructions pour la correction en post-traitement, pour les logiciels compatibles. Laisser filer à fond la distorsion pour redresser ensuite en gardant le principal c'est à dire un piqué correct partout se fait aussi pour certains objectifs pour reflex, mais là on est catastrophé quand on regarde dans un viseur optique, exemple qui parlera à JC le 24-85 Nikkor...si on a activé la correction boîtier ensuite tout ira bien ! Avec un mirrorless doté d'un bon processeur la correction se fait à la volée pendant que l'on vise, ce qui fait qu'on à du 100% dans le viseur sur ce qui sera enregistré, ce qui ne serait pas le cas avec n'importe quel viseur optique.

Amusant de voir certains constructeurs rester évasifs ...corrections informatiques ...ah bon vous croyez...? Qu'est ce que ne vont pas chercher les journalistes ? L'ampleur des corrections se mesure pourtant immédiatement avec l'outil dont disposent plusieurs média, sur DxO Analyzer il suffit d'analyser le RAW et le JPEG de la même prise de vue sur mire pour avoir le résultat, car Analyzer ne tient pas compte du fichier de correction et mesure les données telles qu'elles sont dans le RAW brut. Sauf quand l'appareil sera capable de recoder entièrement un RAW à la volée...