Macro

[crypto]

bonjour

je cherche un objectif macro pour application scientifique avec les caractéristiques suivantes :

-distortion TRES faible. C'est souvent le cas pour les obj macro, mais je voudrais vraiment une distortion extrêmement faible.
De ce point de vue, les focales 100 sont-elles meilleurs que les 50 ? J'aimerais mieux une focale relativement courte pour des raisons d'encombrement : ça diminue la frontale.

- blocage ou immobilisation possible de la bague de mise au point (pour travailler à champ et grossissement rigoureusement constant)
Pour l'instant j'ai emprunté un vieux tamron SP 90mm, et j'ai mis de la patafix pour éviter de changer la mise au point. Je pense que c'est plus facile d'immobiliser cette bague sur des objos à mise au point manuelle.

- pour aller au delà du grossissement X1, je sais qu'il est possible de mettre des bagues allonges. Dans quelle mesure garde-t-on une bonne résolution ?

NB : une petite préférence pour un obj à monture pentax K, mais les nikon ont une excellente réputation (justifiée ?).

Merci de vos avis.

[seba]

Je crois que beaucoup d'objectifs macro répondront à ton cahier des charges.
En ce qui concerne les bagues : je crois qu'on peut distinguer deux cas, objectifs à mise au point par allongement du tirage sans lentilles flottantes et les autres (lentilles flottantes, mise au point par un groupe de lentilles).
A priori dans le deuxième cas, les aberrations sont corrigées au mieux en tournant la bague de mise au point, avec une bague allonge ce sera moins optimisé.
Dans le premier cas, aucune correction spécifique n'est prévue et il faut prier pour que les corrections restent bonnes au rapport de reproduction envisagé.
Il existe des objectifs macros pour lesquels le rapport de reproduction optimal (vis-à-vis des aberrations) est indiqué par le fabricant.

[Yann Evenou]

Tout d'abord, dans quelle gamme de grandissements comptes-tu travailler ? Sur quel format de capteur ? Ceci conditionne largement le choix de l'optique...

Ensuite, pour un système avec possibilité de bloquer parfaitement la MAP, rien ne vaut un soufflet : tu règles, tu bloques et c'est tout bon, ça ne bouge plus. Il existe de nombreuses têtes pour soufflet qui assurent de l'infini à 1:1 (voire plus), et il est bien entendu possible de monter un macro "normal" sur un soufflet, avec la MAP calée sur l'infini tu commences autour de 1:1 pour un 50mm et 1:2 pour un 100mm.

Dans les macros "classiques", les 50mm ont généralement une distortion plus faible que les 100mm car ils étaient justement prévus pour servir aussi aux travaux de reproduction de documents, les 100mm étant plus des optiques "de terrain".

Il existe pour cet usage une optique rare mais remarquable, le Zeiss S-Planar 4/74. C'est une optique de reproduction calculée pour le rapport 1:1 qui à ce rapport a une distortion de 0%, de très bonnes performances optiques et un vignettage toujours inférieur à 0.4IL en 24x36 et proche de 0IL en APS-C. Par contre, rarement moins de 500€...

[crypto]

merci pour ces premiers avis

Le fait que les 50 sont mieux corrigés est une bonne nouvelle.

Le grossissement sera entre X0.5 et X1, mais il est possible que j'ai envie de pousser jusqu'à X2, d'où les bagues.

Le soufflet est relativement encombrant. Je pourrai éventuellement utiliser une bague + objo à l'infini pour atteindre X1 (c'est sûr que ça a l'air un peu stupide ! mais le but est d'avoir un rapport de grandissement vraiment fixe pour comparer des objets différents). Dans ce cas quelle longueur de bague faut-il ??

[seba]

Le soufflet est relativement encombrant. Je pourrai éventuellement utiliser une bague + objo à l'infini pour atteindre X1 (c'est sûr que ça a l'air un peu stupide ! mais le but est d'avoir un rapport de grandissement vraiment fixe pour comparer des objets différents). Dans ce cas quelle longueur de bague faut-il ??

Longueur bague = longueur focale , soit par exemple bague de 60mm pour objectif de 60mm.
Encore faut-il être certain que la longueur focale est exactement de 60mm sinon le rapport de grandissement ne sera pas exactement égal à 1x.

[crypto]

ce n'est pas grave si ce n'est pas exactement X1, je peux facilement étalonner le grossissement. Mais je ne veux pas faire l'opération à chaque écahntillon, c'est pour cela que je veux une configuration fixe.

Pour ce qui est du format, ce sera apsc.

Donc, pour résumer, je prends un 50mm macro, je le cale à l'infini avec une bague de 50mm environ et ça roule ?
En plus, cela ne devrait pas me coûter trop cher.

[Michel]

ce n'est pas grave si ce n'est pas exactement X1, je peux facilement étalonner le grossissement. Mais je ne veux pas faire l'opération à chaque écahntillon, c'est pour cela que je veux une configuration fixe.

Pour ce qui est du format, ce sera apsc.

Donc, pour résumer, je prends un 50mm macro, je le cale à l'infini avec une bague de 50mm environ et ça roule ?
En plus, cela ne devrait pas me coûter trop cher.

Tu as aussi la possibilité de monter un objectif d'agrandisseur sur ton boîtier K avec des bagues allonges. Il te faudra plusieurs adaptateurs courants dans le commerce bague M39/42 et adaptateur M42/K.
Quant aux objectifs macro 50 mm en monture K ils ont l'avantage d'être très bien corrigés comme le Pentax A 50 f 2,8.
Perso j'utilise ce dernier conjointement avec un Nikkor 50 EL 2,8 d'agrandisseur ainsi qu'un Kowa 80 mm.

[seba]

Donc, pour résumer, je prends un 50mm macro, je le cale à l'infini avec une bague de 50mm environ et ça roule ?
En plus, cela ne devrait pas me coûter trop cher.

Oui mais je pense que tu te crées des complications.
Un objectif macro réglé sur 1x sera aussi toujours sur 1x.

[crypto]

Oui mais je pense que tu te crées des complications.
Un objectif macro réglé sur 1x sera aussi toujours sur 1x.

c'est pas faux...

Le souci est que je ne suis pas forcément à X1, j'ai souvent besoin d'un peu plus de champ (typiquement 40mm...)
-> je suis obligé de me mettre à une position intermédiaire, qui est moins bien définie qu'une position en butée.

En fait la meilleure solution serait de trouver un objectif avec blocage de la mise au point. J'ai ça sur un objectif vidéo qui me donne un grossissement X 5 et c'est très pratique, mais je ne sais pas si ça existe sur des objectifs photo.

[jamix2]

c'est pas faux...

Le souci est que je ne suis pas forcément à X1, j'ai souvent besoin d'un peu plus de champ (typiquement 40mm...)
-> je suis obligé de me mettre à une position intermédiaire, qui est moins bien définie qu'une position en butée.

En fait la meilleure solution serait de trouver un objectif avec blocage de la mise au point. J'ai ça sur un objectif vidéo qui me donne un grossissement X 5 et c'est très pratique, mais je ne sais pas si ça existe sur des objectifs photo.

Le seul que je connaisse est le micro Nikkor 105/2.8 AIS; et il ne descend qu'au rapport 1:2.