Cerfs, Biches, Fans et Chevreuils, fil grand ouvert

[icono]

françois III, sur ta dernière photo qui est en mode spot, le cul de tes chevreuils est cramé 

[icono]

Petites réflexions de débutant :
La mesure spot (si l'on ne parle que d'elle) me sert (entre autre) lorsque je souhaite que l'automatisme ne se cale pas sur la moyenne générale de la scène mais plutôt sur celle du sujet.
Un petit sujet sombre sur un grand fond clair par exemple.
Encore faudra t'il, la plupart du temps, faire sa mesure spot sur un point moyen, la verrouiller, et faire ensuite la map où on le souhaite.
Exercice théoriquement facile quand on a un sujet immobile, moyennement évident lorsque l'on est en affût à un endroit dont on a le temps de mesurer les caractéristiques avant que le sujet entre en scène, et carrément difficile en billebaude (pour moi en tout cas).
Donc, en billebaude j'utilise la mesure moyenne du boitier par défaut ou la mesure contre jour si c'est le cas, ou la prépondérance centrale pour resserrer la mesure vers le centre, et/ou je compense par la correction d'exposition la moyenne trop ou pas assez "lumineuse" de ce que j'ai dans le viseur.
Bien sur, en tant que débutant, j'ai bien plus d'échecs que de réussites, mais j'essaie au moins de comprendre et d'apprivoiser la méthode.
Lorsque l'on a autant d'occasions de shoots que celles que permettent les parcs et autre observatoires, on a un peu de temps pour soigner ses prises de vues sur le plan qualitatif même si c'est au détriment de la quantité et de la fréquence de postage ici.
 

castanea, pour un débutant, tu as en fait tout compris 

[icono]

catherine51, ta "biche qui traverse une rivière" est notoirement sous exposée,
d'au moins 1IL/1IL1/2
alors, esthétiquement tu peux la préférer comme cela, c'est une question de goût
mais techniquement c'est sous ex et c'est du au mode spot

[François III]

Ta photo est très belle Catherine mais encore trop sombre. Il y  a quelque chose qui ne va pas ,ce devrait être l'inverse.
Icono ,non le cul de mes chevreuils n'est pas cramé et non ce n'est pas du à la mesure spot à moins qu'elle n'ai pris une source lumineuse pour verrouiller son point d'exposition. C'est du à l'objectif ou à l'appareil.Je regarde plus tard tes exifs.

Lengagil.Si je dis que l'éffet sera baveux c'est une image les couleurs plus contrastée se mélangeront en mesure d'expo multiple et l'éffet n'en sera pas le même on les discernera mieux et moins bien. C'est à dire que leur corps ressortira mieux mais les détails seront noyés dans les couleurs . Ce qui ne signifie pas qu'elle ne sera pas agréable mais l'éffet sera différent. Et justement icono en mesure d'expo spot j'aurais moins de chance d'avoir des cul cramés qu'en mesure d'expo multiple en revanche j'ai plus de chance d'avoir des ciels cramés.  

Au Trois Cent mm F4 Pentax avant un nouveau retour au sav de l'appareil qui décidément est bien capricieux. Les exifs sont avec.

Je viens de regarder tes exifs et essayer de corriger la photo c'est inexploitable ton truc. Il manque au moins 1Il et la vitesse d'obturation est beaucoup trop élevée 1/2500s pour F4,5 pour 0 EV. 1/400s suffisent.

[François III]

Icono compte tenu de la distance. Et j'arrêtes là parce que ce n'est pas un fil technique...

[langagil]

catherine51, ta "biche qui traverse une rivière" est notoirement sous exposée,
d'au moins 1IL/1IL1/2
alors, esthétiquement tu peux la préférer comme cela, c'est une question de goût
mais techniquement c'est sous ex et c'est du au mode spot

On est encore d'accord, décidément 
Mais comme tu le mentionnes techniquement c'est sou-exposé (il suffit de consulter l'histogramme) cependant, comme tu le fais remarquer également, esthétiquement ça se discute (ou pas d'ailleurs) et pas qu'esthétiquement: il y a également la démarche du photographe, ici Catherine désire, je suppose, tenter de nous transmettre ce qu'elle a ressenti lors de son affût ou de sa billebaude voire simplement de reproduire le plus fidèlement possible la situation telle qu'elle était a ce moment là.
Dans le cas de cette biche le résultat ne me déplait pas trop, j'ai un peu l'impression d'y être.
Je pense, mais ne détient hélas et heureusement, pas la vérité que la photo devrait être travaillée par zones et ça je peux presque affirmé que Catherine n'en a pas trop envie, elle préfère être dehors que devant son écran    Pas la mais une solution: celle d'un couple de photographes (de mariage) dont j'ai pu admirer le travail: lui il fait le reportage elle elle s'occupe de l'éditing et du traitement 

[Roybon]

Bonjour Catherine,
je tente une critique constructive pour faire le raccord avec les différentes mesures d'exposition:
sur ta photo de biche qui traverse la rivière, on voit que la mesure spot n'est pas adaptée car la robe de la biche est bien plus claire que le fond (la rivière) du coup ton boitier est monté en vitesse inutilement (je pars du principe que tu étais en priorité ouverture) et de ce fait la photo est sous-exposée.
ta photo indique: 800 ISO, 1/2500, F/4.5 en mesure pondéré tu aurais certainement pu descendre en vitesse à disons 1/1250 ou 1/800 c'est ce que te dis Langagil en indiquant sous-ex d'1 ou 1,5 IL
donc pour cette photo, tu devrais pouvoir descendre à 400 ISO, rester à F/4.5 et en mesure pondéré avoir une vitesse de disons 1/640 ou 1/500 ce qui est largement suffisant pour une biche se déplaçant en marchant.
JeanLucVF indique faire ses photos en spot, très certainement car il a beaucoup de photo d'animaux sur la neige donc sujet sombre sur fond clair.
voila, en espérant que cela puisse aider.
bonne journée

[langagil]

Ca c'est plus clair que je ne l'aurai exprimé 
De très belles photos sur ton site 

[icono]

Icono compte tenu de la distance. Et j'arrêtes là parce que ce n'est pas un fil technique...

et oui tu as pris le seul qui n'était pas surex
copie d'écran DxO, le vert indique une surex, la tache noire sur le cul de droite indique c'est carrément cramé

dommage, si tu les avait pris de face il n'y aurait pas de problème  

[icono]

Langagil, sur la photo de Catherine, vraiment pas besoin de regarder l'histo
pour voir que c'est sous ex

[Roybon]

merci Langagil, ça fait plaisir

[langagil]

Langagil, sur la photo de Catherine, vraiment pas besoin de regarder l'histo
pour voir que c'est sous ex

toi et moi et d'autres, non pour certains par contre ça peut aider (ceci écrit sans sarcasme ou moquerie voire sous-entendu) 

[François III]

Oui ,enfin bon...Catherine je trouves ta photo des gouttes d'eaux soulevées par la biche au passage du gué, extrêmement bien rendue. Je suppose même, qu'à l'agrandissement on peut voir le monde se refléter dedans... Pour la biche qui n'est visiblement pas le sujet principal, elle est parfaitement posée dans son environnement...

[Nemrod63]

le postraitement permet de rectifier quelques insuffisances à la prise de vue mais ne fait pas de miracle non plus!
pour l'exemple.

[François III]

Belle.
Avec Un 30 mm F2 à F2 ,de nuit.Sans recadrage...

[catherine51]

Tout ce que je tente de faire "passer" (avec beaucoup de difficultés apparemment) c'est que dès qu'on décide de sortir des automatismes , ce qui n'est pas une mauvaise chose en soit, il est indispensable de décider de ses choix après avoir compris et assimilés ces réglages et techniques ....

Je laisse aux nombreux spécialistes les conséquences d'une mesure de l'exposition sur un point aussi petit qu'un œil  

Bon ceci étant j'arrête de "polluer ton fil"  

Allez un petit lien, en espérant qu'on ne critiquera pas trop mon choix cette fois  : https://www.youtube.com/watch?v=1s9n4CSct4Y

Langagil,

Tu ne pollues rien du tout, tu apportes ton savoir et ton expérience, c'est complètement différent et en plus tu mets la forme pour dire les choses, quoi de mieux

Il est vrai que j'ai du mal à me défaire de mes habitudes, pourtant comme vous le dites icono et toi les boîtiers sont pourvus de ce qu'il faut, je vais essayer aux prochaines prises de vues

[icono]

cette fois elle est légèrement surex 
elle serait mieux en lui appliquant - 0,50IL

[François III]

Dis c'est fini oui?  Un petit peu de contraste et elle est parfaite.

[François III]

...

[icono]

tu n'as rien à dire, ton avant dernière est complètement sous ex et bien trop contrastée  
avec -3IL de correction d'expo, ce n'est pas étonnant
j'aime bien la dernière

[François III]

Tu as vu l'heure qu'il était?L'expo correspondait exactement à ce que je voyais, soit moins 3 Il ...😇
Reflex d'argentique...Pour 500 iso , à 1/5s pour F2, sans flash de peur de le réveiller.

[langagil]

Tu as vu l'heure qu'il était?L'expo correspondait exactement à ce que je voyais, soit moins 3 Il ...😇
Reflex d'argentique...Pour 500 iso , à 1/5s pour F2, sans flash de peur de le réveiller.

Qui, le flash 

Ces deux dernières sont sympas 

[François III]

 

Merci.Sans flash...

[catherine51]

La dernière est très belle

[langagil]

La dernière est très belle

Je suis du même avis, bien plaisante 
Elle devait être  proche, non? on devine comme une expression de surprise .....