Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[luistappa]

Peut-être mais je ne vois aucun avantage à ces viseurs électroniques. Ça vide les batteries et on perd le plaisir et l'émotion que procure la visée à travers l'objectif.

Le viseur n'est qu'une partie d'un ML, Reflex VS Mirrorless c'est à apprécier dans son ensemble pour la balance avantages /inconvénient, variable suivant les pratiques.

Et comme écrit AMHA, la critique EVF est l'arbre qui cache la forêt, la forêt étant l'AF globalement moins bon des ML (hors Z8/9) et encore en ambiance peut lumineux, ils sembles tous être moins bon que les reflex.

Le gros plus des ML est les nouvelles formules optiques permises avec des résultats au dessus de celles des reflex.

[mikael022]

Comme on dit chacun voit midi à sa porte. Et le principale est d'être satisfait de son matériel et qu'il réponde à notre pratique de la photographie. Mais je n'échangerais pour rien au monde ma visée reflex, mon capteur 35mm ou mon 300 f4 avec son fût en métal et son pare-soleil coulissant.

Vraiment dommage pour le fil de l' AFS f/4D IF-ED ! Ça devait être passionnant d'avoir les avis et les conseils des anciens sur cet outil merveilleux.

[Alfie]

Comme on dit chacun voit midi à sa porte. Et le principale est d'être satisfait de son matériel et qu'il réponde à notre pratique de la photographie. Mais je n'échangerais pour rien au monde ma visée reflex, mon capteur 35mm ou mon 300 f4 avec son fût en métal et son pare-soleil coulissant.

Vraiment dommage pour le fil de l' AFS f/4D IF-ED ! Ça devait être passionnant d'avoir les avis et les conseils des anciens sur cet outil merveilleux.

J'utilise ce 300mm PF que j'ai acquis dès sa sortie, aussi bien sur D500 que sur D850, et j'en suis toujours très content !
Cet objectif ce n'est que du bonheur !!!

[luistappa]

C'est le souvenir que j'ai du fil de cet objectif. Il n'y avait que deux critiques négatives : l'absence de stabilisation et un collier de pied accentuant les vibrations à changer pour du Kirck ou du RSS si utilisation.

On peut aller sur le fil du modèle Fresnel,  l'ancien est évoqué par rapport au nouveau. Certains trouvent le « vieux » un poil plus piqué et se comportant mieux avec les multiplicateurs de focale pour résumer.

[andreP]

Le seul défaut pour moi concerne le rendu des points lumineux en contre-jour, pas facile à éliminer en post-traitement.

[mikael022]

Houla ! C'est le bokeh du PF ça ?

[luistappa]

...
On peut aller sur le fil du modèle Fresnel,  l'ancien est évoqué par rapport au nouveau...

Oui je sais que l'on est déjà dessus, je voulais dire au début de ce fil sur le modèle Fresnel

[luistappa]

Le seul défaut pour moi concerne le rendu des points lumineux en contre-jour, pas facile à éliminer en post-traitement.

J'ai un gros doute, ça ressemble ni à un AF-S PF ED ni à un AF-S IF ED car s'ils ont 9 lamelles elles sont arrondies...
Ça ressemble plutôt à une photo prise avec un AF IF ED (9 lamelles mais droites)...

[mikael022]

Bon ben d'après les exif c'est bien un AFS PF ED !

[luistappa]

Ah OK!
Rounded qu'ils disent chez Nikon...

C'est pas les onions rings qui le venaient en premier en tête pour le PF mais la diffraction de la lumière avec les éclairages de face, typiques phares de voiture.

[--Eric--]

Jamais eu de problèmes avec cette belle optique .
Juste que c'est parfois un peu court en animalier .

[andreP]

Houla ! C'est le bokeh du PF ça ?

Uniquement dans la situation décrite, sinon ce n'est que du plaisir