Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[Sebmansoros]

Que oui.

[--Eric--]

Merci pierock et seb
Toujours un super plaisir d'utiliser cet objo surtout en billebaude comme sur la photo de dessus .
Ou j'ai pu faire une approche soignée, sans contraintes de poids, encombrement  et un petit moment d'affut tout de même en attendant que le chamois vienne sur moi .

[Johnny D]

Bonjour tous.
A mon tour de laisser quelques plumes sur ce fil (chardonneret élégant).
Nikon 300 mm f/4 + TC 2 - III

1/2 : 1/640s,  f/14, 4500 isos.

Bonjour,
Très belles photos, le couple f/4 300 + TC 2 III a l'air de très bien fonctionner.. et le photographe itou! 
4500 ISO ça commence à faire.. surtout dans mon cas avec un D500.. la focale résultante avec le convertisseur 2x est de f/8 c'est bien ça? Et on est tout de suite à f/11 ou plus si on diaphragme dans la meilleure plage de perf du 300 mm?

Deuxième question: en dépannage, est ce que je peux me servir du téléconvertisseur TC2 III avec mon f/4 70-200 que je trimballe partout?

Merci

[jaric]

Bonjour,
Très belles photos, le couple f/4 300 + TC 2 III a l'air de très bien fonctionner.. et le photographe itou! 
4500 ISO ça commence à faire.. surtout dans mon cas avec un D500.. la focale résultante avec le convertisseur 2x est de f/8 c'est bien ça? Et on est tout de suite à f/11 ou plus si on diaphragme dans la meilleure plage de perf du 300 mm?

Deuxième question: en dépannage, est ce que je peux me servir du téléconvertisseur TC2 III avec mon f/4 70-200 que je trimballe partout?

1. L'ouverture résultante est f/8 et la focale résultante est 600mm (équivalent Fx de 900mm avec un D500).
2. Il n'est pas conseillé d'associer un doubleur avec un objectif d'ouverture f/4, notamment pour des problèmes d'AF. Et si ça peut être à la rigueur envisageable avec un très bon fixe, avec un zoom la combinaison risque d'être fort décevante.

A moins de s'appeler 4mpx, il vaut mieux réserver le TC2 à des objectifs ouverts à 2.8 (ou plus lumineux)...

[yorys]

Edit : mis à part le TC-14 modèle II, évidemment 
Je voulais dire "comparer" les deux modèles.

Deux mois après... 

Ben non je peux plus comparer parce que j'ai revendu le TC-14 II et que j'ai effacé les tests (que j'ai fait il y a au moins 1 ans 1/2)...

Désolé...

[barberaz]

Bonjour,
Très belles photos, le couple f/4 300 + TC 2 III a l'air de très bien fonctionner.. et le photographe itou! 
4500 ISO ça commence à faire.. surtout dans mon cas avec un D500.. la focale résultante avec le convertisseur 2x est de f/8 c'est bien ça? Et on est tout de suite à f/11 ou plus si on diaphragme dans la meilleure plage de perf du 300 mm?

Deuxième question: en dépannage, est ce que je peux me servir du téléconvertisseur TC2 III avec mon f/4 70-200 que je trimballe partout?

Merci

Le 300 pique largement assez pour toujours être utilisé à PO, personnellement je ne ferme le diaph que pour la gestion de la PDC, jamais pour ces performances et ce avec ou sans TC.

[Johnny D]

J'ai relu un commentaire de Bélisaire.. s'il diaphragmait autant c'était pour assurer une profondeur de champ suffisante. Avec mon D500, un peu moins à l'aise en hauts iso qu'un D850 et bien sûr qu'un D5, je n'aurait pas besoin de diaphragmer autant pour avoir une profondeur de champ convenable. C'est déjà ça de gagné. Et puis un  TC 2 sur un 300 mm avec un D500 c'est l'équivalent d'un 900 mm si je ne me trompe..
Bref je préfèrerai un TC 1.4! En plus il est plus compact et plus léger!

Mais il y a quelqu'un qui vend un TC 2 III état neuf à deux pas de chez moi..

[barberaz]

L'avantage du TC 1.4 sur le TC 2 est qu'on ne constate pas de réelle perte de piqué et que l'AF même si moins véloce reste assez réactif.

[Bélisaire]

Bonjour,
Très belles photos, le couple f/4 300 + TC 2 III a l'air de très bien fonctionner.. et le photographe itou! 
4500 ISO ça commence à faire.. surtout dans mon cas avec un D500.. la focale résultante avec le convertisseur 2x est de f/8 c'est bien ça? Et on est tout de suite à f/11 ou plus si on diaphragme dans la meilleure plage de perf du 300 mm?

Deuxième question: en dépannage, est ce que je peux me servir du téléconvertisseur TC2 III avec mon f/4 70-200 que je trimballe partout?

Merci

Merci. J'ai renoncé au TC 2.0 III, que j'avais à l'essai; j'avais beaucoup trop de pertes (avec le 300 PF), sans que je puisse en saisir les raisons. En revanche, j'ai essayé puis acheté le TC 1.7 II, et là, je ne le regrette pas. Je le trouve adapté à la perfection avec le 300 PF. Évidemment, tout est affaire de comparaison, mais quand je regarde mes images prises avec ce « 500 mm », j'ai du mal à déceler la présence d'un multiplicateur bouffeur de piqué. Le seul désagrément, c'est qu'il pèse lourd (parce que le 300 PF est considéré comme léger...).

[Johnny D]

Merci pour le retour.. un TC 2.0 III avec un 300 mm f/4 et un D500, ce ne serait pas trop raisonnable.. non pas que j'ai peur que l'AF ne soit pas à la hauteur.. s'il ne l'est pas qu'on m'indique un appareil plus performant.. je crois que ça n'existe pas, le D5 peut-être? Même pas sûr..

Mais un TC 1.4 ou 1.7 seront plus appropriés. Les focales résultantes seront équivalent 630 ou 765 mm.. suffisant!

J'ai un 100-400 Tamron qui ouvre à f/6.3 à 400 mm que je vais donc remplacer. Eh bien avec cet objectif qui n'est pas un Nikkor et encore moins un e, à 400 mm dans la pénombre la mise au point est quasi instantanée!

[Bélisaire]

(...) Mais un TC 1.4 ou 1.7 seront plus appropriés. Les focales résultantes seront équivalent 630 ou 765 mm.. suffisant!
(...)

Faut pas dire ça, à moins de vouloir se rassurer  .
Bien sûr, ça dépend des cibles. Pour un piaf genre passereau, tout est toujours insuffisant. Néanmoins, je me contenterais d'un 2000 mm f/2.8.

[jaric]

Merci pour le retour.. un TC 2.0 III avec un 300 mm f/4 et un D500, ce ne serait pas trop raisonnable.. non pas que j'ai peur que l'AF ne soit pas à la hauteur.. s'il ne l'est pas qu'on m'indique un appareil plus performant.. je crois que ça n'existe pas, le D5 peut-être? Même pas sûr..

Ce n'est pas une question de performances AF, mais de télémétrie électronique compte tenu du principe de fonctionnement de l'AF phase : avec une ouverture de f/8, seul les collimateurs centraux sont encore opérationnels, et encore pas sur tous les boîtiers. Au-delà, il ne reste alors que l'AF contraste avec la vélocité qu'on lui connaît !

En argentique, on avait également cette limitation avec les stigmomètres et les microprismes pour des objectifs dont l'ouverture max était inférieure à f/5.6.

[barberaz]

Faut pas dire ça, à moins de vouloir se rassurer  .
Bien sûr, ça dépend des cibles. Pour un piaf genre passereau, tout est toujours insuffisant. Néanmoins, je me contenterais d'un 2000 mm f/2.8.

Cela dépend du type d'image recherché, même à ne considérer l'animalier en général et les oiseaux en particulier, 300mm (avec ou sans TC 1.4/1.7) peut être suffisant déjà en 24x36. Personnellement l'animalier que je pratique intègre l'animal ou groupe d'animaux dans son environnement, 500mm est un maximum dans 90% des cas. Quant à l'humain et aux paysages 300mm est quasi toujours suffisant.

Utilisé de plus longues focales n'a souvent de sens que lorsqu'on cherche à privilégier l'animal sur son environnement, ce qui n'intéresse pas tout photographe surtout s'il est paysagiste dans l'âme.

[Bélisaire]

Bonjour.
Je viens de m'apercevoir que le mode 3d est indisponible (sur D850) quand le TC 1.7 est monté sur le 300 PF. Normal ?
Merci.

[barberaz]

Oui et il en va de même avec zone auto normalement, le TC 1.7 ne permet plus que d'activer certains collimateurs sur les f4, de même avec les TC 1.4 sur f5.6 avec encore moins de collimateurs activables.

[Bélisaire]

Merci. J'ignorais cette restriction. Exact pour « Auto », le mode n'apparaît pas non plus.

[loguil]

Nikon 300mm f/4 AF-S E PF ED VR+sony A7



Nikon 300mm f/4 AF-S E PF ED VR+Nikon D750



Nikon 300mm f/4 AF-S E PF ED VR+Nikon D750



Nikon 300mm f/4 AF-S E PF ED VR+Nikon D750

[barberaz]

J'aile beaucoup l'intégration du paysage et de ses abstractions en animalier, chouettes exemples ici avec le 300.

[--Eric--]

J'aile beaucoup l'intégration du paysage et de ses abstractions en animalier, chouettes exemples ici avec le 300.

Tout à fait d'accord , c'est bien joli ! surtout la 3 ème que je préfère .

[jdm]

Tip top, Loguil !  J'allais dire "comme d'hab" mais ce serait réducteur ... 

Avec le Sony, comment arrives-tu à régler le diaphragme ?

[brivadois]

Tip top, Loguil !  J'allais dire "comme d'hab" mais ce serait réducteur ... 

Tant pis pour la "réduction": superbe, comme d'hab 
Merci Loguil.

[loguil]

barberaz brivadois Eric JDM Merci 

JDM Avec la  commlite cm-enf-e1 pro v06 , tu as accès aux  automatismes et commandes , perso je désactive le VR . l'af est correct sur A  7III mais pas du même niveau que sur D750 .Par moment notamment lors des mise en veille il peu avoir une perte de communication.
Bref une solution de compromis qui perso me va,je serais d'avoir des retours de cette optique sur les Z ?

[Christophe NOBER]

...
Nikon 300mm f/4 AF-S E PF ED VR+Nikon D750

y' a quand même des nervosités fantômes bizarres dans le bokeh 🧐

[loguil]

y' a quand même des nervosités fantômes bizarres dans le bokeh 🧐

Oui en effet du a des branchages  entre lui et moi  ce fut une partie de plaisir pour posé la map au bon endroit. 
On était séparé de 5 a 7 mètres je pense ,  pas moyen de trouvé une meilleur fenêtre et préservé sa tranquillité .
Je trouve le bokeh de cet objective  dans la norme par rapport a l'ancienne version , par contre j'aie le sentiment que la précédente était un cran au dessus a la plaine ouverture .
 

[Christophe NOBER]

Oui en effet du a des branchages  entre lui et moi  ...

Ok 😊

Je croyais que c' était dû au développement 😅