Le plagiat continue... Yongnuo 35mm f2

[Mistral75]

Je crois que là tout est dit.

Presque . Voici maintenant l'essai du Yongnuo 35 mm f/2 sur Canon EOS 6D par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

Test - Yongnuo EF 35 mm f/2 - Focus Numérique

9 photos peuvent être téléchargées en RAW et en jpeg pleine définition.

Points forts :

- Le prix
- Grande ouverture de f/2
- Compact et léger
- Piqué correct au centre
- Bokeh assez joli

Points faibles :

- Design et qualité de fabrication
- Bague de mise au point
- Prise en main
- Autofocus d'un ancien temps
- Manque cruel d'homogénéité
- Aberrations chromatiques marquées
- Vignetage marqué

Au final, il nous est impossible de recommander cet objectif qui, malgré un tarif très agressif, ne procure pas une qualité d'image suffisante et dispose d'une mauvaise prise en main. Les images manquent cruellement d'homogénéité dès que l'on s'éloigne un peu de l'hyper centre. Les aberrations chromatiques ainsi que le vignetage sont très présents aux plus grandes ouvertures. La prise en main déçoit : l'objectif n'est pas agréable à l'usage, la bague de mise au point manuelle est presque inutilisable et l'autofocus fait penser à un moteur de tracteur.

Il n'y a pas grand-chose a sauver à part le prix qui permet de se faire une première expérience dans les focales fixes sans trop de risques.

[Sebas_]

Perso je viens de me remprendre un EF 35/2 non IS.
J'ai prefere mettre le double que de prendre le Yonguno. Un flash qui ne flash pas de temps en temps ca passe, mais un objo avec un AF pas precis, je prefere ne pas prendre le risque.
Je m' etais achete la version IS, dont je confirme la qualite superieure, mais dont l'usage ne me convient pas (trop gros avec le PS).

En occas, les prix ont sacrement montes: J'ai achete le 1er en magasin photo a 220e il y a 6 ans (-> AF casse, revendu a un amateur de video), le 2eme a 200USD sur la baye il y a 4 ans (-> revendu pour passage sous IS), et j' ai cherche 2 semaines pour m'en prendre un a 200e sur la baye italienne il y a 2 semaines. Avec tous les 35 qui sont sortis, je m'attendais plus a une baisse des prix!

[Nemofoto]

Et du coup Sebas_, niveau rendu, comment trouves-tu l'ancien par rapport au nouveau?
Idem question confort d'utilisation?

Bonne journée.

[Sebas_]

Et du coup Sebas_, niveau rendu, comment trouves-tu l'ancien par rapport au nouveau?
Idem question confort d'utilisation?

Bonne journée.

C'ets mon 3eme "ancien", je n'ai passe que 2 mois avec le nouveau.
AF un peu moins precis (et plus bruillant), un poil plus rapide.
Moins sharp a PO, jusqu'a f/4 je dirais. a f/8, pas de difference visible.

Je pensais gagner beaucoup en beaute de bokeh avec le IS, j'ai ete assez decu, je le trouve nerveux (comme sur l'ancien, d'ailleurs.)

Niveau confort d'utilisation:
Le nouveau est genial en base lumiere, je peux vraiment descendre tres bas et ca me permet de garder des ISO raisonnables (meme avec le 6D, je suis trop souvent a 12K ISO a mon gout)
Par contre, il est bien trop gros pour mon usage. Si je pendre des fixes, c'est pour gagner en taille et en poids. quand je pars leger, je prend 3 fixes (20 - 35 - 85), si c'est pour se retrouver avec le meme poids et le meme volume qu'avec des zooms...
Le 35 IS avec son PS fait la meme taille que mon 28-75/2.8 sans son PS..

[Nemofoto]

Par contre, il est bien trop gros pour mon usage. Si je pendre des fixes, c'est pour gagner en taille et en poids. quand je pars leger, je prend 3 fixes (20 - 35 - 85), si c'est pour se retrouver avec le meme poids et le meme volume qu'avec des zooms...
Le 35 IS avec son PS fait la meme taille que mon 28-75/2.8 sans son PS..

C'est également ce qui me dérange avec ce 35. Son gabarit.J'ai également le 28-75 ;-). Pour moi également un fixe se doit d'être léger. Sinon j'aurais pris le Sigma 35 1.4 je pense. Mais j'ai réutilisé ce 35 is ce w.e et j'avoue que j'aime quand mm bcp son rendu. Contrairement à toi, j'aime aussi bcp son bokeh que je trouve crémeux; Mais il est gros, trop gros je trouve pour un 35 de cette gamme, mm s'il reste relativement léger;

[Sebas_]

C'est également ce qui me dérange avec ce 35. Son gabarit.J'ai également le 28-75 ;-). Pour moi également un fixe se doit d'être léger. Sinon j'aurais pris le Sigma 35 1.4 je pense. Mais j'ai réutilisé ce 35 is ce w.e et j'avoue que j'aime quand mm bcp son rendu. Contrairement à toi, j'aime aussi bcp son bokeh que je trouve crémeux; Mais il est gros, trop gros je trouve pour un 35 de cette gamme, mm s'il reste relativement léger;

Le bokeh du 35 non IS est quand meme tres nerveux, et des qu'on touche a la clarete ca devient vite un desastre.
C'est la 2 eme fois que je veux le remplacer, et a chaque fois je retombe dessus:
* 35 IS: trop gros pour un 35 je trouve, mais qualite d'image en hausse
* le Art: celui que j'aurai pris. Sur le papier, c'est l'ideal. Mais en prise en main: no way! Il est plus gros et plus lourd que mon transtandard! Si je dois en avoir 3 comme lui, merci le sac!
* le L: v1, trop cher par rapport au Art (bien que je prefere le rendu Canon a celui Sigma), le 2, meme pas en reve
* le Yongnuo: j'ai pas mal regarde, mais l inconsistence d'AF me fait peur. A 100E pres, j'ai prefere me la jouer safe.
* le 40/2.8 a eu longtemps mon choix: petit, compact, bien construit... Mais j'aurai prefere un peu plus gros et f/2, amis Canon ne fait pas d'objo sur mesure

donc finalement je retourne sur l ancien

[Nemofoto]

Petite parenthèse Sebas_: comment trouves-tu ton 20 mm voigtlander globalement?
Merci pour ton retour.

[Shashinman13]

Contrairement à toi, j'aime aussi bcp son bokeh que je trouve crémeux;

Oui, moi aussi, comme pas mal d'utilisateurs et d'après les tests qui me servent de base pour choisir mes objectifs (Photozone, The digital Picture...etc). C'est d'ailleurs pour cela que je l'ai préféré au 35 Art (en plus de la MAP mini légèrement plus courte).

[Shashinman13]

Le bokeh du 35 non IS est quand meme tres nerveux, et des qu'on touche a la clarete ca devient vite un desastre.

Je n'y touche plus depuis un moment pour toutes mes photos : macro, portrait...etc. C'est vraiment l'outil pour tuer un bokeh. Il doit y avoir des applications pour lesquelles la clareté (en valeur positive) doit servir mais je ne maîtrise pas assez le sujet. Je m'en passe et j'arrive à garder au maximum un rendu de bokeh proche de celui du fichier brut. C'est très bien comme cela, à mon goût.

[Sebas_]

Petite parenthèse Sebas_: comment trouves-tu ton 20 mm voigtlander globalement?
Merci pour ton retour.

J'en suis fan! A recommander, si on est conscient de ses limites (MaP Manuel, pas tres lumineux, perf a PO..), mais avoir un objo comme ca dans une taille pareil, priceless. Surtout qu'un UGA s'utilise rarement a PO en plus. Il ne quitte jamais mon sac, que ca soit avec mes zooms (28-75 + 70-200) ou avec mes fixes (35 - 85 - 135).
Mais on s'eloigne du sujet

Je n'y touche plus depuis un moment pour toutes mes photos : macro, portrait...etc. C'est vraiment l'outil pour tuer un bokeh. Il doit y avoir des applications pour lesquelles la clareté (en valeur positive) doit servir mais je ne maîtrise pas assez le sujet. Je m'en passe et j'arrive à garder au maximum un rendu de bokeh proche de celui du fichier brut. C'est très bien comme cela, à mon goût.

Je l'applique au pinceau quand j'ai un objo pique au bokeh nerveux (fixes, souvent), sur qq parties: dents, yeux...
sur mon 28-75, a PO, je met 10 ou 15, l'objo n'etant pas super sharp par defaut

[Mistral75]

Lightroom Classic CC 7.4, Lightroom CC 1.4 et Camera Raw 10.4, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Yongnuo 35 mm f/2 en monture Canon.