Diff entre PC 85/2.8 et PC-E 85/2.8

sardin44 · Mai 04, 2015, 19:16:15

Bonjour,

La formule optique de ces 2 objectifs est à priori la même : donc on peut penser même rendu
Si vous avez l'expérience de ces objectifs, je suis preneur.

Merci de m'avoir lu.

visagepale · Mai 04, 2015, 19:52:45

Le plus ancien possède un verre ED tandis que le new a le traitement nano-coating qui s'équivaut en qualité d'image.

Jean-Claude · Mai 04, 2015, 22:16:14

La plus grosse différençe est:
PC, diaphragme à présélection manuelle ( par poussoir mécanique) et réglage sur l'objectif
PCE, diaphragme électrique à préselection automatique (avec boitiers compatibles) et réglage sur le boitier

La différençe de confort d'utilisation est énorme

La formule optique est identique, pas de verre ED dans aucun des deux. Le malentendu provient de fausses informations provenant d'un proto Nikon ED.

Le nouveau est effectivement en plus à traitement "N" ( contraste amèlioré)

jaric · Mai 04, 2015, 22:52:56

Citation de: visagepale le Mai 04, 2015, 19:52:45
Le plus ancien possède un verre ED tandis que le new a le traitement nano-coating qui s'équivaut en qualité d'image.

Les deux n'ont rien à voir : l'usage de verres ED permet de diminuer les aberrations chromatiques (utile sutout pour les télé au dessus de 135 mm) alors que le traitement nano minimise les réflexions internes et augmente le contraste particulièrement lors de PdV à contre jour..

Jean-Claude · Mai 05, 2015, 09:39:46

Les deux modèles commerciaux de 2,8 85 PC et PCE n'ont jamais été ED, Nikon a memtionné celà par erreur un certain temps dans une doc., il semblerait que l'Ed était un proto non finalisé

Le PCE est "N". On voit bien dans les images l'effet "N" quel que soit l'objectif: des couleurs plus pures et saturées lorsque l'éclairage est faible et peu contrasté ainsi que des fantômes moins intenses sur les réflections de sources de lumières.

Verso92 · Mai 05, 2015, 10:36:38

Si j'ai bien compris, JC, tu possèdes le 85 PC-E... ton avis, par rapport au 45 PC-E, en terme de rendu d'image ?

sardin44 · Mai 05, 2015, 10:44:30

Effectivement ED aucun des deux.

Le PCE est en moyenne : 1700,1800 € et en occasion bon état : 800€

Le confort et peut-être le rendu justifient-ils les 1000 € ?

Verso92 · Mai 05, 2015, 10:50:16

Citation de: sardin44 le Mai 05, 2015, 10:44:30
Effectivement ED aucun des deux.

Le PCE est en moyenne : 1700,1800 € et en occasion bon état : 800€

Le confort et peut-être le rendu justifient-ils les 1000 € ?

Coucou JJ !

Je n'avais par percuté que c'était toi qui avait ouvert le fil... tu comptes compléter ton 45 par le 85 ?

;-)

Jean-Claude · Mai 05, 2015, 10:51:21

C'est surtout le confort qui est vraiment meilleur avec le PCE.

Mais attention il n'est pas compatible avec tous les boitiers.
Il est compatible 100% en automatique à partir du D3 D700
Il est compatible pour les boitiers précédents en présélection manuelle, à l'aide d'un petit switch électrique de préselection manuelle sur l'objectif même par exemple F6, D2
Il est incompatible avec les boitiers qui ne savent pas piloter AFS et VR ( pas de courant pour activer le diaph), par ex. FM3A

Le vieux PC est lui compatible avec tout Nikon
Pour les nouveaux téléobjectifs E comme les 800, 400, 300 la compatibilité ne commence qu'au D3 car ces objeçtifs n'ont pas le petit switch de préselection manuelle des PCE (exit les D2, F6....)

Jean-Claude · Mai 05, 2015, 11:07:25

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2015, 10:36:38
Si j'ai bien compris, JC, tu possèdes le 85 PC-E... ton avis, par rapport au 45 PC-E, en terme de rendu d'image ?

Non le 85 est le seul PCE que je n'ai pas, il m'a déjà fait de l'œil pourtant.
Le 85 PCE est pour moi un spécialiste proxi et macro à faible rapport, et je n'ai pas vraiment besoin de cet outil, étant déjà suréquipé en macro avec un soufflet Nikkon automatique à bascule et décentrement). Le 45 PCe étant Micro il permet déjà pas mal jusqu'au rapport direct 1/2.
Je connais par contre très bien Çe type d'objectif 6 lentilles classique optimisé pour la macro (j'ai le fabuleux Sekor Macro 80mm f:4 depuis 30ans avec une bague Nikon, c'est très semblable mais sans mouvements)

Je ne peux parler en détail que du 45 PCE qui a 3 usages pour moi
objeçtif de proxi avec contrôle de profondeur de champ
objeçtif générique avec contrôle de fuyantes
objeçtif créatif en contre-bascule ( effet très en vogue actuellement chez des mariagistes américains)

Verso92 · Mai 05, 2015, 11:16:32

Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2015, 11:07:25
Non le 85 est le seul PCE que je n'ai pas, il m'a déjà fait de l'œil pourtant.
Le 85 PCE est pour moi un spécialiste proxi et macro à faible rapport, et je n'ai pas vraiment besoin de cet outil, étant déjà suréquipé en macro avec un soufflet Nikkon automatique à bascule et décentrement). Le 45 PCe étant Micro il permet déjà pas mal jusqu'au rapport direct 1/2.
Je connais par contre très bien Çe type d'objectif 6 lentilles classique optimisé pour la macro (j'ai le fabuleux Sekor Macro 80mm f:4 depuis 30ans avec une bague Nikon, c'est très semblable mais sans mouvements)

Je ne peux parler en détail que du 45 PCE qui a 3 usages pour moi
objeçtif de proxi avec contrôle de profondeur de champ
objeçtif générique avec contrôle de fuyantes
objeçtif créatif en contre-bascule ( effet très en vogue actuellement chez des mariagistes américains)

OK, merci pour ton retour.
(en fait, moi, c'est plus le 45 qui me fait de l'œil... ;-)

Jean-Claude · Mai 05, 2015, 11:27:56

Verso tu as du voir mon grand comparatif des 50mm à grande distance ou l'on voit le 45PCE terminer un 1/2 museau devant le 58 1,4 sur mes 50mm Nikon actuels.

Ces deux là sont équivalents et devant pour les 50 alors que leur usage est radicalement différent.

Le 45mm fait moins de courbure de champ que le le 58 ou 50 1,8 G qui en fait beaucoup.
Un utilisateur non averti peut croire un objeçtif comme le 50 1,8 G infiniment meilleur sur un sujet de grande profondeur, se laisser tromper par la courbure de champ qui est quand même un défaut.

sardin44 · Mai 06, 2015, 09:04:01

Salut Fabrice, j'envisage ;-)

benito · Mai 06, 2015, 14:14:44

j'ai le PC 85 (non E donc) optiquement vraiment superbe , acheté d'occase 950 euros , j'ai hésité et puis...

et pour une question de facilité :
-à la main : ouvert à la po ou juste un cran, mais pas mal de raté (le numérique façilite les choses..)

- sur pieds là souvent fortement fermé (proxi) et résultat superbe

Jean-Claude · Mai 06, 2015, 18:21:44

Dès que l'on commence à travailler avec la bascule, une certaine expérience est nécessaire. C'est d'autant plus difficile que la focale s'allonge.

Au bout d'un moment on a une bonne intuition pour chaque focale et distance de sujet de la relation entre la valeur de bascule et la fameuse valeur "J" (position du plan de map au niveau de l'objectif.

Je sais que pour des façades de bàtiment en enfilade dont l'endroit proche est à environ 8m je vais avoir une bascule autour de 1 degré en 45 mm et 2 degrés en 24mm. Sur des sujets proches Çela tourne autour de 4 degrés et encore plus en macro.

un outil pratique (et didactique) au départ qui tourne sur phone et tablette est : Snapi Tilt Calculator du français Guillaume Sébire

sardin44 · Mai 06, 2015, 20:02:21

Merci beaucoup à Jean-Claude pour toutes ces infos ...

JLS92 · Mai 08, 2015, 09:47:27

Citation de: Jean-Claude le Mai 06, 2015, 18:21:44
un outil pratique (et didactique) au départ qui tourne sur phone et tablette est : Snapi Tilt Calculator du français Guillaume Sébire

En version plus rustique j'ai un petit abaque dans mon sac

Jean-Claude · Mai 08, 2015, 19:53:23

En plus des valeurs de réglages, Snapi montrè de façon graphique l'évolution du volume de profondeur de champ en fonction des réglages. C'est en celà que çette app. est aussi didactique.

http://www.snapi.org/snapi/Tilt_Calculator.html

JLS92 · Mai 08, 2015, 20:04:13

en ligne tu as aussi
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/tilt-shift-lenses2.htm

Jean-Claude · Mai 08, 2015, 22:17:26

Cambridge est le meilleur tuto pour apprendre le fonctionnement de la bascule, à voir avant toute autre chose et ne pas se disperser

Snapi l'outil que l'on a avec soi sur le téléphone. Le niveau à bulle intégré sert en plus pour caler la rotule en pano

Jean-Claude · Mai 09, 2015, 07:10:00

Citation de: JLS92 le Mai 08, 2015, 09:47:27
En version plus rustique j'ai un petit abaque dans mon sac

Oui très utile aussi. Au départ je m'étais aussi fait une petite fiche A5 au fond de mon sac comportant sur une face en quelques lignes les bascules essentielles pour mes prises de vues qui reviennent. et sur l'autre face les réglages de rotule pano en fonction des objeçtifs utilisés.

Au départ on peut simplifier à l'extrême on prend comme valeur J la hauteur de l'œil au sol photographe debout et on cale la map sur le symbole infini. La bascule correspondante donne théoriquement une map infinie en profondeur au RAW du sol, condition de tenir l'appareil de niveau. ( Faut juste ne pas cadrer de premier plan trop haut et celà marche sans problème.

après celà devient vite beaucoup plus complexe quand on se baisse et que l'on veut inclure un premier plan d'une certaine hauteur.

JLS92 · Mai 09, 2015, 09:29:27

avec un D810 on peut dégrossir le réglage à l'abaque en fonction de la hauteur de PDV et fignoler en mode split screen qui est vraiment royal avec la bascule

Jean-Claude · Mai 09, 2015, 12:50:29

le gros soucis est l'inclinaison du boitier au déclic qui peut fausser le meilleur des réglages à main levée.

Un moyen sur et facile, est de caler le boitier au niveau à bulle du viseur et de travailler avec la map à l'infini. Ceci fait que le plan de map est parfaitement horizontal. Après il suffit d'un dernier ajustement en hauteur en pliant les genoux pour compenser le manque de précision du réglage de bascule et éventuellement jouer avec le plan net avant.

Pour des inclinaisons de boitier conséquentes, il vaut mieux travailler sur pied.