Choix d'une optique grand angle Fuji X

[adoubeur]

Bonjour à tous !

Je n'ai pour l'instant que des focales fixes Fuji, allant de 23 mm à 60 mm. Or, j'ai parfois besoin d'une focale inférieure à 23. Pour l'instant, j'emprunte le petit zoom 16-50 de ma femme quand c'est le cas, mais si la qualité d'image est satisfaisante pour un zoom de kit, elle reste inférieur à celle de mes fixes, et sur une série cela se voit.

En effet, je fais surtout du portrait, avec notamment des séries, et ce 16-50 donne un rendu assez moche (disons, qui ne me satisfait pas) sur les visages en position grand angle. Ça se voit direct sur une série à côté de photos prises au 23 ou au 56, qui sont bien plus fins optiquement.

Je suis donc en quête d'une optique grand angle, avec les critères suivants :
- bonne qualité d'image
- assez ouverte, car c'est pour utiliser parfois dans des environnements pas très bien éclairés. Une stabilisation ne suffirait pas, car je dois garder un temps de pose suffisamment court pour éviter le flou de bouger des sujets
- AF obligatoire, car je fais pas mal de portrait sur le vif. Exit donc les Samyang 12 mm et 14 mm.

Pour le budget, je préférerais évidemment ne pas vendre un rein, mais l'occasion ne me fait pas peur. L'idéal : en-dessous de 600 €.

Voici mes choix possibles pour le moment :

- 14 mm F/2,8. S'inscrit plutôt bien dans la logique de mon parc optique actuel : focale fixe réputée pour son piqué, relativement ouverte. Chère neuve, mais peut se toper à environ 500 € d'occasion.
Par contre, je n'ai jamais utilisé de focale si courte (jamais descendu en-dessous de 24 mm quand j'étais en 24x36), je me demande si ça ne serait pas trop court pour ce que je fais. Ce serait dommage de l'utiliser pour systématiquement recadrer après coup.

- 18-55 F/2,8-4. Zoom assez ouvert en position grand angle (F/2,8). Le piqué en grand angle sera-t-il meilleur que le 16-50 ? Aucune idée. Je pense aussi qu'avec les défauts optiques à 18 mm, la correction optique rogne sur l'image, ce qui fait qu'on n'a plus tout à fait un 18 mm sur l'image finale, 18 mm étant déjà un peu long. Prix correct en cherchant bien (400 € possibles).

- Attendre le 16 mm F/1,4. S'inscrit parfaitement dans la logique de mon parc optique : focale fixe très ouverte, et certainement superbe sur le plan optique, sans compter que la focale est idéale pour moi. Ce serait mon choix n°1 si le prix n'était pas si élevé (annoncé à 1000 €).

- 18 mm F/2. Optique très ouverte et très petite et légère, ça ferait aussi un pancake quand je veux être léger, sans parler du prix correct. Par contre, pas géniale optiquement d'après les tests, et la focale est un poil longue. Dans l'idéal, il faudrait que je puisse l'essayer.

Il y a aussi le 16-55 F/2,8, mais cher aussi, et surtout très gros et lourd.

Voilà, n'hésitez pas à me donner votre avis si vous possédez (ou avez possédé) une ou plusieurs optiques de cette liste.  

[philippep07]

Si tu me payes les frais de port, je te prête mon 18mm, je ne m'en sers pas..Il est loin d'etre mauvais, mais je préfere le 27 au quotidien. Pour du portrait, je suis plutot 35mm., ou  18/55

[adoubeur]

En fait, c'est pour certains portraits où j'inclus le personnage dans un environnement. Je fais mes portraits essentiellement avec le 23 et le 56 (mes 2 focales favorites), mais de temps en temps j'aime bien faire des images où le personnage est plus "petit" dans le décor.

Ce ne sera donc pas une optique que je vais utiliser énormément, d'où ma réticence à mettre une grosse somme d'argent dessus.

C'est sympa pour ta proposition de me prêter ton 18 mm, mais je vais d'abord faire un tour au Camara de ma ville voir s'ils en ont un en boutique, histoire de le tester un peu sur mon X-T1 et avoir quelques images à traiter.
Si jamais il s'avère que cette optique me convient, tu vendrais ton 18 ?

[philippep07]

Si jamais il s'avère que cette optique me convient, tu vendrais ton 18 ?

J'y songe..

[mouette63]

Le problème des objectifs XF, c'est qu'ils sont tous vraiment bons...
le mieux serait de pouvoir tous les essayer, parce que les objectifs que tu cites sont assez différents. Par exemple, je pensais ne me servir qu'occasionnellement du 18-55, et finalement, je m'en sers beaucoup et je dois dire que le piqué est très au-dessus de ce à quoi je m'attendais.
tu as déjà le 23 et le 56, je te dirais de choisir le 14.
Le 18 est 3 fois moins lourd mais le ressenti du 14 est pour moi au-dessus.

[jbpfrance]

J'ai du mal en pénombre avec des objectifs ouvrant à 2,8 mini sans stabilisation. Le 18 ne me semble pas un bon choix.
Mon X100S à 2,0 est plus performant dans ces conditions.
Le 18-55 -OIS- peut peut-être faire l'affaire.

Dans un endroit relativement bien éclairé, "malgré" ses 2.8, aucun problème au 16-55mm (en plus, aucun besoin des fantastique 23, bon 35 et même génial 56...). Ses lentilles sont spécialement conçus pour une belle définition de bord à bord.
Bon, il faut travailler au 1/125ème, mais çà te convient.

[Rodolfo]

J'ai aussi le le 23 1.4 et le 56 1.2 qui sont mes objectifs favoris. Je vais commander le 16 1.4 aussitôt que son prix descende à 800€ dans quelques mois, car je sais que si j'achète un autre je finirai par acheter après le 16mm car c'est le seul qui fera bon ménage avec mes autres objectifs très lumineux et ça me reviendra encore plus cher: je me connais! Peut'être se passera-t-il la même chose avec toi puisque tu as fait l'effort d'acheter le 23 et le 56!

[Fabricius]

Tu donne toi même la réponse : le 16
Oublie la focale 18, pas assez grand angle amha pour ce que tu décris.
Mais essaye la focale 14, pour voir si elle te convient, top optiquement, un de mes préféré. Le 14, 21 mm en 24/36 reste une focale grand angle qui ne déforme pas trop et est assez facile à utiliser avec un peu d'habitude, tu trouveras peut-être des idées de cadrages auxquelles tu ne pensais pas, à essayer donc.
Et ne pas acheter en fonction du prix mais en fonction du besoin, mieux vaut attendre donc.

[Gruick]

Certes le 10-24 n'ouvre qu'à f/4 mais essaye le si tu peux. Je viens de mettre un portrait dans le fil qui lui est dédié. Et la stab est très efficace.
Mais c'est un zoom ...

[adoubeur]

Merci pour vos avis.

tu as déjà le 23 et le 56, je te dirais de choisir le 14.
Le 18 est 3 fois moins lourd mais le ressenti du 14 est pour moi au-dessus.

Mais essaye la focale 14, pour voir si elle te convient, top optiquement, un de mes préféré. Le 14, 21 mm en 24/36 reste une focale grand angle qui ne déforme pas trop et est assez facile à utiliser avec un peu d'habitude, tu trouveras peut-être des idées de cadrages auxquelles tu ne pensais pas, à essayer donc.

Si je devais choisir maintenant, en fonction des tests divers que j'ai lu, ce serait sans doute celui-ci d'occasion. Ce serait aussi l'opportunité pour moi de découvrir la photo au très grand angle.
On en trouve sur Ebay d'occasion aux alentours de 500 €.

Je vais commander le 16 1.4 aussitôt que son prix descende à 800€ dans quelques mois, car je sais que si j'achète un autre je finirai par acheter après le 16mm car c'est le seul qui fera bon ménage avec mes autres objectifs très lumineux et ça me reviendra encore plus cher: je me connais! Peut'être se passera-t-il la même chose avec toi puisque tu as fait l'effort d'acheter le 23 et le 56!

C'est une question de finances, tout simplement. Autant mettre une telle somme pour le 23 et le 56 ne me gênait pas, car ce sont mes deux optiques fétiches et que je les utilise énormément, autant pour une optique que je vais moins utiliser, ça m'embête.
Puis quand j'ai acheté le 23 et le 56, j'avais des sous grâce à la revente de mon matos 24x36, là ce n'est plus le cas.  

Elle serait déjà sur le marché de l'occasion, je ne me poserais même pas la question !

Certes le 10-24 n'ouvre qu'à f/4 mais essaye le si tu peux. Je viens de mettre un portrait dans le fil qui lui est dédié. Et la stab est très efficace.
Mais c'est un zoom ...

F/4, c'est trop fermé pour moi, j'ai déjà du mal à l'idée d'avoir une optique qui n'ouvre qu'à F/2,8 !  
Et puis pas besoin de descendre à 10 mm, et pour l'autre "bout" du zoom j'ai le 23 qui est fantastique.

Dans un endroit relativement bien éclairé, "malgré" ses 2.8, aucun problème au 16-55mm (en plus, aucun besoin des fantastique 23, bon 35 et même génial 56...). Ses lentilles sont spécialement conçus pour une belle définition de bord à bord.
Bon, il faut travailler au 1/125ème, mais çà te convient.

Je suis persuadé que c'est une optique fabuleuse, mais :
- bien trop grosse et lourde (je suis passé au système Fuji X car j'avais des douleurs aux cervicales à force de porter mon reflex toute la journée)
- hors budget pour moi (même si je pense qu'elle vaut son prix)

Et non, elle ne remplace pas les 23, 35 et 56. Une ouverture à F/2,8 n'est en rien comparable à une ouverture à F/1,4 voire F/1,2 !

[Rodolfo]

Pourquoi ne pas vendre le 60 puisque tu as le 56 e cela te renflouerait pour envisager d'acheter le 16? C'est ce que je ferais, mais chacun sait de soi e de ses goûts et habitudes. Je me permets de faire cette réflexion seulement parceque tu as eu la gentillesse de me citer.

[adoubeur]

Le 60 est énormément utilisé par ma femme qui fabrique des bijoux et les photographie avec son X-E1. De plus, si je m'en sers assez peu personnellement, lui préférant largement le 56 pour les portraits, je fais un peu de macro / proxy de temps en temps et j'apprécie de l'avoir pour ça.

Tu peux tout à fait te permettre ce conseil, j'ai créé ce fil pour ça ! 

[jbpfrance]

Et non, elle ne remplace pas les 23, 35 et 56. Une ouverture à F/2,8 n'est en rien comparable à une ouverture à F/1,4 voire F/1,2 !

Je suis bien d'accord quant à la luminosité, les 1.4 et les 2.0 sont irremplaçables. J'en ai eu plusieurs en Canon argentique et en garde très bon souvenir.

Pour le poids, il y a 2 points de vue qui se valent:
- Je viens de faire un long voyage et je ne me voyais pas transporter le X-T1 avec 3 optiques pour couvrir la plage de 16 à 55 mm. Je suis bien plus léger avec un seul zoom (que j'ai choisi uniquement parce qu'il avait une qualité optique proche de fixes, et finalement moins cher que les 3 optiques). En plus, les possibilités de cadrage sont un réel plus (j'avais un X100S en secours, et j'ai bien vu ses limitations dans de nombreuses prises de vue).
- Dans ton cas, tu as l'objet autour du cou en permanence et tes optiques fixes sont à proximité et tu ne les portes donc pas. Le poids de tes 3 optiques ne sont alors pas pris en compte en même temps.
Il y a donc deux propres évaluations pour le poids; et elles sont justes toutes les deux.

Maintenant, j'ai bien vu les "malheureux" jaunes et rouges en FF (et il y en avait un tas) et ce qu'ils avaient à porter. J'étais encore un vrai poids plume à côté... Merci Fuji

P.S.dans mon voyage, j'ai d'ailleurs visité -par hasard- leur quartier général à Tokyo, où ils exposaient au RdC des superbes photos (40*60 cm) représentant chaque mois de l'année, et toute la génération des appareils Fuji depuis 80 ans, de superbes objets de collection !

[adoubeur]

Je suis bien d'accord quant à la luminosité, les 1.4 et les 2.0 sont irremplaçables. J'en ai eu plusieurs en Canon argentique et en garde très bon souvenir.

Pour la luminosité, mais aussi le rendu. Un portrait bien fait au 56 à F/1,2 avec la MAP pile sur l'œil, c'est superbe.

Pour le poids, il y a 2 points de vue qui se valent:
- Je viens de faire un long voyage et je ne me voyais pas transporter le X-T1 avec 3 optiques pour couvrir la plage de 16 à 55 mm. Je suis bien plus léger avec un seul zoom (que j'ai choisi uniquement parce qu'il avait une qualité optique proche de fixes, et finalement moins cher que les 3 optiques). En plus, les possibilités de cadrage sont un réel plus (j'avais un X100S en secours, et j'ai bien vu ses limitations dans de nombreuses prises de vue).
- Dans ton cas, tu as l'objet autour du cou en permanence et tes optiques fixes sont à proximité et tu ne les portes donc pas. Le poids de tes 3 optiques ne sont alors pas pris en compte en même temps.
Il y a donc deux propres évaluations pour le poids; et elles sont justes toutes les deux.

Oui, c'est vrai. Avoir un peu de poids dans le sac à dos ne me gêne pas (surtout qu'en voyage, je choisis généralement 2 optiques fixes et je fais tout avec ; j'ai même déjà fait un mois de vacances avec uniquement le 35 F2 sur mon D700). C'est le poids de l'appareil lui-même qui m'importe, pour la prise en mains (j'ai une tendinite chronique au bras droit) et quand il est autour de mon cou.

Je prends tout mon parc optique sur moi dans deux types de situation :
- séances de portrait prévues et organisées. Dans ce cas-là, le sac qui contient les optiques est posé.
- séances type mariage, où je veux pouvoir couvrir tout type de prise de vue.

[Jinx]

Le 14 2.8 est une des plus formidables optiques que j'ai jamais eue en 30 ans de photo, c'est vraiment je crois celle qui manque à ton parc, bien plus que le 16 1.4 qui sera cher, lourd et volumineux et dont l'ouverture 1.4 n'a (à mon sens) pas trop d'interêt sur un grand angle.

La question du 18-55 se pose aussi, j'ai acheté ce zoom en complément de mes fixes pour les voyages sans en attendre grand chose et je suis épaté par son piqué, mais un peu moins par son bokeh en deçà des autres optiques Fuji. Mais pour le prix (surtout d'occasion tu peux en trouver à moins de 300€) c'est vraiment une optique à posséder. J'ai lu beaucoup de comparatifs avec le 16-55 et bien ce 18-55 n'a pas grand chose à lui envier en terme de piqué pur !

Donc mon conseil, pour moins de 1000€ tu peux t'offrir le 14 et le 18-55, c'est vraiment pas mal.

[adoubeur]

Effectivement, je penche de plus en plus vers le 14 mm.

Pour le zoom, je n'en aurai pas vraiment l'usage, vu que je peux toujours prendre le 16-50 si besoin.

[mgr]

Le 14 est une authentique Ferrari en termes de piqué et de plaisir à l'utilisation.... Un choix que tu ne regrettera pas.

[jbpfrance]

Il y a de quoi hésiter quand on voit ce 16 mm.
Le Nano Coating GI (également sur le 16-55) est une vrai merveille sur ces objectifs:

http://patricemichellon.com/blog/1/5/2015/fujifilm-xf-16mm-f14-r-wr-test

[Sebas_]

Prends le 14 en attendant.
Une optique tres ouverte n'est pas trop trop util en UGA non plus.

Au pire, tu la revendra quand le 16/1,4 aura baisse. Si tu debrouille bien, ca te coutera moins cher que de prendre le 16 direct a sa sortie, et tu shooteras d'ici la..

My 2 cents

[Jaurim]

Superbe démonstration, que celle de Patrice Michellon  

[Jaurim]

Il y a de quoi hésiter quand on voit ce 16 mm.
Le Nano Coating GI (également sur le 16-55) est une vrai merveille sur ces objectifs

Pas sur le 14, alors ?

[jbpfrance]

C'est tout récent ce truc chez Fuji. Probable qu'ils vont passer toute la gamme avec la technologie nano: quasiment plus de "flare" avec ce revêtement.

[adoubeur]

Prends le 14 en attendant.
Une optique tres ouverte n'est pas trop trop util en UGA non plus.

Au pire, tu la revendra quand le 16/1,4 aura baisse. Si tu debrouille bien, ca te coutera moins cher que de prendre le 16 direct a sa sortie, et tu shooteras d'ici la..

Oui, pas bête du tout !

[Le Mago]

Bonjour à tous !

- 14 mm F/2,8. S'inscrit plutôt bien dans la logique de mon parc optique actuel : focale fixe réputée pour son piqué, relativement ouverte. Chère neuve, mais peut se toper à environ 500 € d'occasion.
Par contre, je n'ai jamais utilisé de focale si courte (jamais descendu en-dessous de 24 mm quand j'étais en 24x36), je me demande si ça ne serait pas trop court pour ce que je fais. Ce serait dommage de l'utiliser pour systématiquement recadrer après coup.

Bonjour,

Tout comme toi, j'ai beaucoup utilisé de 24 mm sur boîtier 24x36 (pendant une dizaine d'années). Il s'agissait d'un 24 TSE à bascule et décentrement de Canon. J'avais vraiment cette focale en tête et je me positionnais assez souvent à la bonne distance du sujet du premier coup, quand je réalisais un cliché. Etant passé au système Fuji dès la sortie du X-Pro 1, il m'a fallu m'habituer à cadrer avec le 18 ce qui m'a pris quelques semaines. A la sortie du 14, j'ai pensé que cette focale cadrerait trop large et j'ai longtemps hésité à l'acheter. A la suite d'une bonne occasion, j'ai franchis le pas et après quelques semaines de prise en main, je ne l'ai pas regretté. En effet, sa qualité de rendu est vraiment impressionnante : piqué, absence de distorsion et d'aberrations chromatiques, qualité dans les angles... il n'y a rien à redire.
A posteriori, je suis même plus à l'aise avec cet équivalent de 21 mm qu'avec mon 24 mm sur plein format (pour des photos de peuplements forestiers, de paysage ou d'architecture). Il faut simplement se positionner en ayant en tête l'angle de champ, à ne pas hésiter à rentrer dans son sujet, à valoriser le premier plan. Il me manque le décentrement, mais j'essaye de l'intégrer à la prise de vue en cadrant plus large pour compenser les pertes d'un redressement sur Lightroom.
En raison du prix actuel d'occasion et du compromis qualité-poids-luminosité-encombrement-prix que représente cet objectif, je pense qu'il répond parfaitement aux attentes. En tout cas, je pense que ça vaut le coup de le tester...

[adoubeur]

Oui, ce 14 m'a tout l'air d'une pépite !
Et effectivement, si je l'achète d'occasion, je ne perdrai pas trop à la revente si un jour je décide de prendre le 16 mm à la place.

[mgr]

Oui, ce 14 m'a tout l'air d'une pépite !
Et effectivement, si je l'achète d'occasion, je ne perdrai pas trop à la revente si un jour je décide de prendre le 16 mm à la place.

:-)

[philippep07]

Oui, ce 14 m'a tout l'air d'une pépite !
Et effectivement, si je l'achète d'occasion, je ne perdrai pas trop à la revente si un jour je décide de prendre le 16 mm à la place.

J'en ai jamais vu passer sur le coincoin...il te faudra être sérieusement  à l'affut

[adoubeur]

J'en vois de temps en temps sur Ebay. Je ne suis pas particulièrement pressé de toute façon, j'aimerais l'avoir début juillet. 

[Rodolfo]

Tu as donc le temps de laisser mûrir ta décision! Et d'attendre les tests du nouveau 16mm! Ce qu'il y a c'est que Fuji a trop d'objectifs d'excellence et que l'on aimerait tous les avoir!

[Jaurim]

C'est tout récent ce truc chez Fuji. Probable qu'ils vont passer toute la gamme avec la technologie nano: quasiment plus de "flare" avec ce revêtement.

C'est en effet assez bluffant !

[adoubeur]

Je dois être un peu fou, j'aime bien le flare sur les photos !

[mgr]

Je dois être un peu fou, j'aime bien le flare sur les photos !

+1, il ne me dérange en rien, le flaire !!!  peut-être un brin de nostalgie des années où le traitement était encore tant aléatoire ?!!!

[jbpfrance]

Effectivement, cela trouble certains, car ils ont la manie de tout faire pour l'éviter et avec ces objectifs, ils n'arrivent pas à en créer...

[mgr]

Effectivement, cela trouble certains, car ils ont la manie de tout faire pour l'éviter et avec ces objectifs, ils n'arrivent pas à en créer...

[Raphael1967]

- 18 mm F/2. Optique très ouverte et très petite et légère, ça ferait aussi un pancake quand je veux être léger, sans parler du prix correct. Par contre, pas géniale optiquement d'après les tests, et la focale est un poil longue. Dans l'idéal, il faudrait que je puisse l'essayer.

Pas géniale ?
C'est vite dit ou vite testé.
Sérieusement, à l'usage cet objectif est redoutablement efficace.
Et la petite différence de piqué avec les cailloux les plus prestigieux de la gamme XF est vite oubliée comte tenu de sa versatilité.

[adoubeur]

Je n'ai jamais dit l'avoir testé, j'ai bien précisé "d'après les tests". Je parle des tests magazines et autres, qui sont unanimes sur un point : c'est la moins bonne des optiques Fujinon pour le piqué (ce qui ne veut pas dire qu'elle est mauvaise, on est bien d'accord).

Un de ces quatre, je prendrai 1 heure pour aller à Camara et tester sérieusement le 18 et le 14 sur mon X-T1, comme ça je me ferai mon propre avis.

[Gruick]

Je ne sais plus dans quel fil je l'ai dit mais la California est certainement le modèle le moins performant de la gamme Ferrari. Ca n'en fait pas une merguez pour autant.



Tu as aussi le 12mm Touit mais pour ma part, je préfère le 14 Fuji (même si j'ai le 10-24 que je préfère au 14).

[adoubeur]

Tu as aussi le 12mm Touit mais pour ma part, je préfère le 14 Fuji (même si j'ai le 10-24 que je préfère au 14).

Puis 12 mm, ça commence à faire vraiment trop grand angle pour moi !

[Gruick]

Il est vrai que ça commence à faire large.

[Sebas_]

J'en vois de temps en temps sur Ebay. Je ne suis pas particulièrement pressé de toute façon, j'aimerais l'avoir début juillet. 

Avec le 16 qui va sortir, il va surement y en avoir qq uns a vendre
Si on prend l'exemple du 60 Macro a la sortie du 56

[adoubeur]

Je compte bien là-dessus ! 

[Lomatope]

Adoubeur, je vends mon 14mm Fuji. Si tu es intéressé, donne moi une adr mail pour contact.

[adoubeur]

adoubeur[at]voila.fr 

[Jaurim]

Je dois être un peu fou, j'aime bien le flare sur les photos !

Là, c'est une chance, avec toutes les optiques du siècle dernier qu'on peut acquérir pour vraiment pas cher 

[jbpfrance]

Pas besoin de flair alors... 

[adoubeur]

Bon, je me suis mis d'accord avec Lomatope pour lui prendre son 14 mm. 

Ça arrive plus tôt que prévu, je vais avoir du temps pour m'habituer à cette focale avant juillet, parfait !

[jbpfrance]

Il est tombé... (du sens tombé de "fallen in love") 

On attend les retours dès que possible.

(en tout cas, ces forums sont dangereux...  )

[philippep07]

Bon, je me suis mis d'accord avec Lomatope pour lui prendre son 14 mm. 

Ça arrive plus tôt que prévu, je vais avoir du temps pour m'habituer à cette focale avant juillet, parfait !

..au passage, si quelqu'un a un 10-24 a vendre,ca m'interesse...

[Lomatope]

J'en connais un à vendre de 10-24. Donne moi une adresse mail, et je te renvoi le lien.

[Lomatope]

En fait, je viens de retrouver le vendeur, et il est sur le forum, c'est Nikos_fr. Il vend son 10-24.

[adoubeur]

Lomatope, l'homme par qui se vendent toutes les optiques grand angle de ce forum ! 

[philippep07]

En fait, je viens de retrouver le vendeur, et il est sur le forum, c'est Nikos_fr. Il vend son 10-24.

OK, merci du tuyau!

[Gruick]

Excellent choix ce 10-24 

[emilio_goncalvez]

j'ai pris un 18mm en me disant que ça allait etre assez wide....et bah on dirait que en fait non

[jbpfrance]

On peut bien faire son choix ici (même s'il n'y a pas tout)

http://fujifilmxmount.com/comparison/en/test-our-lenses/

[erijo45]

Bonjour

Avec le FullFrame j'ai adoré la focale de 20mm. Alors je me suis lancé; j'ai pris le Touit 12mm avec quand même une petite crainte quand au "large" du champ photographie.
Ce n'est que 2 millimètres de différence (équivalant à un 18mm chez Fuji) mais en gran angle ça compte.

Finalement bilan très positif. Si on aime l'angle de champ d'un 20mm (en full frame) on est pas dépaysé. Evidement il faut toujours remplir le premier plan. Mais ce Touit est formidable: il ne craint pas la lumière de face et ne vignette pas.

Cordialement

[adoubeur]

Je viens de recevoir le 14 mm aujourd'hui, suite à une transaction nickel avec Lomatope, très sérieux.
Testé vite fait dans mon bureau, je suis surpris par sa compacité et sa légèreté. J'ai hâte de le mettre à l'épreuve à l'extérieur !