Le futur du M

[Pascal Méheut]

Les capteurs à AF hybride (avec détection de phase) peuvent déterminer le sens et l'amplitude du décalage de MAP, même s'ils renstent moins sensibles que les capteurs AF des reflex.

D'où ma remarque "ont du mal" au lieu de "ne peuvent pas".

Même en l'absence de possibilité d'afficher deux images nettes à faire coïncider, on pourrait imaginer l'affichage de deux curseurs à faire coïncider, superposés à l'image elle-même dans le viseur.

Oui, c'est d'ailleurs comme ça que fonctionne la MAP assistée de pas mal de matos sans EVF. Mais justement, c'est là qu'est le problème : avec un télémétrique, faire la MAP et regarder le sujet sont une seule et même chose. Et si je fais la MAP sur un visage, je la vois nette sur le nez avant de passer sur l'oeil par exemple. A la limite, je peux faire la différence entre les cils et la pupille...

La superposition de 2 curseurs n'offre pas cela et de loin. Je préfère largement un focus-peaking à la place.

[dimitri_c]

Bonsoir -

Plus de 13IL sur le M actuel. Je n'en fais pas l'alpha et l'omega de la photo mais c'est correct.

Correct OUI, mais je ne dis pas NON pour augmenter cette dynamique... 

La montée en ISO donne du bruit et surtout fait s'effondrer les autres caractéristiques. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu attends de la dynamique pour shooter dans des endroits avec peu de lumière.

Je shoote non seulement en faible lumière, mais aussi avec de très fort(s) contraste(s).
Tout cela au moment endroit (lieu). Le fait d'augmenter les ISOs pourrait m'aider pour les zones les plus sombres, mais ne m'aiderait certainement pour les grands contre-jour...
C'est pour cela qu'une dynamique encore meilleure serait appréciable.
Ou alors je n'ai rien compris, ce qui n'est pas exclu   

NB. Je suis d'ailleurs un peu étonné que cela ne "dérangerait" presque personne le fait que Leica® remettrait le même capteur après ±3ans...
- Dimitri

[Ilium]

Correct OUI, mais je ne dis pas NON pour augmenter cette dynamique... 

Personne ne dirait non je pense.

Je shoote non seulement en faible lumière, mais aussi avec de très fort(s) contraste(s).
Tout cela au moment endroit (lieu). Le fait d'augmenter les ISOs pourrait m'aider pour les zones les plus sombres, mais ne m'aiderait certainement pour les grands contre-jour...
C'est pour cela qu'une dynamique encore meilleure serait appréciable.
Ou alors je n'ai rien compris, ce qui n'est pas exclu   

Ok, je comprends mieux.

NB. Je suis d'ailleurs un peu étonné que cela ne "dérangerait" presque personne le fait que Leica® remettrait le même capteur après ±3ans...

On en est à des rumeurs sur le futur mais si c'est le même capteur, je ne vois pas trop ce qu'ils pourraient proposer pour faire un successeur au M-P.
Si c'est une alternative à leur vaisseau amiral, ça ne me choque pas qu'ils utilisent le même capteur.

[jeer]

Bonsoir,

Que les solutions ne soient pas encore en vues...peut-être, mais c'est pas sur ça qu'il faut se baser pour le futur. C'est de se fixer des challenges et un cahier des charges, les solutions viendront. Rester ancré dans le passé empêche de progresser. Que le système télémètrique Leica soit plaisant à utiliser j'en convient, qu'il disparaisse me chagrine, mais si une solution se fait jour et améliore le dit "télémètre" en gardant ses avantages alors faut pas hésiter. Au début les Leica  avaient 2 viseurs, 1 pour la télémètrie, l'autre pour la visée et croyez-moi personne n'en voudrait aujourd'hui. La série M fut une avancée majeure alors pourquoi pas une autre avancée ?  mais il faut se bouger ...  ;)JCR

[Ilium]

T'as pensé à envoyer ton CV à Leica? Parce que nos élucubrations forum je doute qu'elles aident voire simplement intéresse Leica.

[Franck_B]

Bonsoir,

Que les solutions ne soient pas encore en vues...peut-être, mais c'est pas sur ça qu'il faut se baser pour le futur. C'est de se fixer des challenges et un cahier des charges, les solutions viendront. Rester ancré dans le passé empêche de progresser. Que le système télémètrique Leica soit plaisant à utiliser j'en convient, qu'il disparaisse me chagrine, mais si une solution se fait jour et améliore le dit "télémètre" en gardant ses avantages alors faut pas hésiter. Au début les Leica  avaient 2 viseurs, 1 pour la télémètrie, l'autre pour la visée et croyez-moi personne n'en voudrait aujourd'hui. La série M fut une avancée majeure alors pourquoi pas une autre avancée ?  mais il faut se bouger ...  ;)JCR

Pour la télémétrie et le viseur c'est encore le cas ! Prends un 21mm et son viseur externe et tu as deux viseurs !
Pas désagréable mais je ne dis pas non pour qqch de plus moderne ! ( et pas une téloche !)

Quant au capteur, les 24Mpx suffisent, sinon il y a la gamme S.
En revanche, une montée en iso sans plus de bruit.
Un processeur plus rapide...
Des optiques tierces codables et corrigées par le boîtier

F

[Pascal Méheut]

T'as pensé à envoyer ton CV à Leica? Parce que nos élucubrations forum je doute qu'elles aident voire simplement intéresse Leica.

Y'a qu'à faut que et "il faut se bouger" font super sur un CV en ingéniérie.
J'aime bien celle là :

C'est de se fixer des challenges et un cahier des charges, les solutions viendront.

C'est le moment où je demande (quand j'embauche un ingénieur) : "ok, quelles solutions ? dans quelle direction chercher ? quels exemples avez vous ? quels obstacles anticipez vous ?"

Et je ne sais pas pourquoi, j'ai la vague impression que là, jeer n'en a pas la moindre idée. A la limite, il m'expliquerait qu'il peut faire son télémètre basé sur le capteur en rendant l'image nette avec des déconvolutions mais qu'il n'a pas encore la puissance pour le faire en temps réel mais que..., ça pourrait passer pour une idée.
Mais une série d'imprécations vides n'a jamais avancer quoi que ce soit.

Mais il y a du progrès : après des années à ne poster qu'un seul message "Leica pas bien", il est passé à "Leica pas bien mais peut progresser, il faut juste s'y mettre" 

[Verso92]

Comparer un boîtier à 950 Euros (le Sony A7) avec un autre à 7500 Euros (le Leica M) n'a absolument aucun sens.

?
Je me demande bien pourquoi... les graphes de JMS confirment que le capteur des Alpha 7 encaissent mal les optiques GA Leica dès qu'on s'éloigne du centre de l'image, c'est tout. J'imagine que si on prend des optiques conçues pour l'Alpha 7, les résultats redeviendront tout à fait comparables (au moins, du point de vue "scores" sur les tests sur mire...).

[Dominique]

?
Je me demande bien pourquoi... les graphes de JMS confirment que le capteur des Alpha 7 encaissent mal les optiques GA Leica dès qu'on s'éloigne du centre de l'image, c'est tout. J'imagine que si on prend des optiques conçues pour l'Alpha 7, les résultats redeviendront tout à fait comparables (au moins, du point de vue "scores" sur les tests sur mire...).

+1

Avec le sonnar 55, le A7 doit déchirer le slip des testeurs. D'ailleurs, je suggère un comparo : A7 + sonnar 55 dernier cri vs M240 + Cron 50 de ma grand-mère

[HEXE]

Pauvre con, comme d'hab...
Et vu que j'ai les 2 et que donc je compare au quotidien, tu es encore plus con que d'habitude ce que je ne croyais pas possible.

C'est trop, tu me flattes! Moi qui croyais plafonner je reçois ces compliments avec fierté, surtout venant d'un expert du genre comme toi...

[fiatlux]

Avec le sonnar 55, le A7 doit déchirer le slip des testeurs. D'ailleurs, je suggère un comparo : A7 + sonnar 55 dernier cri vs M240 + Cron 50 de ma grand-mère

Il suffit de demander:

http://www.stevehuffphoto.com/2014/06/19/crazy-comparison-sony-a7s-551-8-vs-leica-m-240-50-apo/

ou encore:

http://www.stevehuffphoto.com/2014/11/25/crazy-comparison-leica-50-apo-sony-zeiss-55-voigtlander-40-2-8/

Bon après, c'est assez limité comme exercice et pas le genre de trucs qui va calmer le débat à  mon humble avis... 

[Pascal Méheut]

Bon après, c'est assez limité comme exercice et pas le genre de trucs qui va calmer le débat à  mon humble avis... 

Tu veux dire qu'il compare un peu à la va vite et dans un cas avec un 24 Mpix d'un coté et de l'autre un 12 Mpix ?
Et j'en passe...

Mais de toute manière, ce genre de comparaison est stérile en effet. Celui qui s'achète un 55/1.8 monté sur un Sony sait qu'il a de l'excellente qualité à un prix "raisonnable", argument qui ne touche absolument pas celui qui est prêt à s'acheter un 50/2 APO.

[fiatlux]

Tu veux dire qu'il compare un peu à la va vite et dans un cas avec un 24 Mpix d'un coté et de l'autre un 12 Mpix ?
Et j'en passe...

Oui, et le reste.

C'est un site que j'ai beaucoup lu il y a quelques années, quand j'ai commencé à m'intéresser aux hybrides et Leica M, mais j'ai l'impression que le mec a perdu depuis un bout de temps tout esprit critique et s'est lancé dans une course sans fin, publiant un peu tout et n'importe quoi, pour faire de la présence en ligne et engranger des recettes publicitaires. Je salue son ouverture et la possibilité qu'il offre à beaucoup de photographes amateurs de présenter leur travail sur son site, mais il gagnerait à être un peu plus sélectif, et plus mesuré dans ses évaluations techniques des nouveautés. Désolé pur le HS 

[Benaparis]

Oui, et le reste.

C'est un site que j'ai beaucoup lu il y a quelques années, quand j'ai commencé à m'intéresser aux hybrides et Leica M, mais j'ai l'impression que le mec a perdu depuis un bout de temps tout esprit critique et s'est lancé dans une course sans fin, publiant un peu tout et n'importe quoi, pour faire de la présence en ligne et engranger des recettes publicitaires. Je salue son ouverture et la possibilité qu'il offre à beaucoup de photographes amateurs de présenter leur travail sur son site, mais il gagnerait à être un peu plus sélectif, et plus mesuré dans ses évaluations techniques des nouveautés. Désolé pur le HS 

Ne soit pas désolé et ce d'autant plus que ton constat me semble tout à fait juste.

[josek]

C'est plutôt l'inverse : le capteur du Leica M a été conçu pour se comporter au mieux (ou le moins mal possible) avec les objectifs non rétrofocus (qui datent de l'argentique).

Pas forcément: cela dépend des dates de conception. D'autant plus que les capteurs n'étaient pas faits par Leica.

[Verso92]

D'autant plus que les capteurs n'étaient pas faits par Leica.

Même pas un cahier des charges qui traine ?
(et puis, quid des caractéristiques du réseau de micro-lentilles qui, il me semble, était spécifique au M pour les raisons déjà évoquées ?)

[josek]

?
Je me demande bien pourquoi... les graphes de JMS confirment que le capteur des Alpha 7 encaissent mal les optiques GA Leica dès qu'on s'éloigne du centre de l'image, c'est tout. J'imagine que si on prend des optiques conçues pour l'Alpha 7, les résultats redeviendront tout à fait comparables (au moins, du point de vue "scores" sur les tests sur mire...).

Les résultats seront en effet comparables mais pas les prix (boîtier+objectifs grand-angle). C'est là le vrai problème.

[Verso92]

Les résultats seront en effet comparables mais pas les prix (boîtier+objectifs grand-angle). C'est là le vrai problème.

Pourquoi vouloir à tout prix voir des problèmes là où il n'y en a pas ?
D'une part, Leica a une réputation d'excellence en terme d'optique (qui ne se résume pas qu'à des barregraphes...).

D'autre part, la seule chose qui compte, c'est que le fabricant atteigne les objectifs [sic] qu'il s'est fixé. Leica a récemment construit une nouvelle usine, mais rencontre toujours, semblerait-il, quelques soucis pour satisfaire la demande...
Le fait que les boitiers et objectifs Leica soient hors de ton budget (ou du mien) n'est pas un véritable problème en soi...

[Pascal Méheut]

Pas forcément: cela dépend des dates de conception. D'autant plus que les capteurs n'étaient pas faits par Leica.

Et comme d'hab, c'est faux et traduit une non connaissance complète du sujet.

Pourquoi vouloir à tout prix voir des problèmes là où il n'y en a pas ?

C'est le vieux discours qu'on entend depuis des dizaines d'années qui consiste à expliquer qu'il existe aussi bien que Leica pour bien moins cher et que donc Leica est dans la merde.
Rien de nouveau et ce qui est amusant, c'est que le discours est systématiquement tenu par des gens qui n'utilisent pas le matos en question.
Pour avoir les 2, cela m'amuse bien.

Au demeurant, il est possible qu'un jour le M subisse le sort du RolleiFlex et Leica celui de Rollei mais Sony peut également arrêter de faire des appareils photos tout comme ils ont arrêté de faire des Vaio...

[josek]

Le fait que les boitiers et objectifs Leica soient hors de ton budget (ou du mien) n'est pas un véritable problème en soi...
[/quote]
Il me semble quand même que la notion de rapport qualité / prix veut dire quelque chose pour la plupart des gens.

[fiatlux]

Il me semble quand même que la notion de rapport qualité / prix veut dire quelque chose pour la plupart des gens.

Le rapport qualité/prix veux dire quelques chose de différent pour chacun d'entre nous, surtout pour des objets qui ont un aspect affectif non négligeable.

Sinon, nous roulerions tous en VW... ou en Skoda... ou en Dacia... ou en Toyota...? ;-)

[Franck_B]

Il me semble quand même que la notion de rapport qualité / prix veut dire quelque chose pour la plupart des gens.

Es-tu sûr ?

[Verso92]

Il me semble quand même que la notion de rapport qualité / prix veut dire quelque chose pour la plupart des gens.

A vrai dire, c'est une notion qui ne m'intéresse pas (je suis passionné de photo, et il ne s'agit pas d'un lave-linge...), et que je zappe systématiquement dans les tests des revues. Je suis assez grand pour savoir si j'ai envie d'un appareil ou d'un objectif sans qu'une tierce personne me donne son avis pour savoir si c'est "raisonnable" ou pas... en fonction de quels critères, d'ailleurs ?
Ce que je cherche, c'est un niveau de qualité/performances qui corresponde à mes besoins/envies*. Si j'ai les moyens de me l'acheter, je le fais. Si ce n'est pas le cas, ben... tant pis !
*si tu ramènes le matériel que je possède (D810 + quelques Nikkor) à des notions de rapport Q/P, nul doute qu'il ne se fasse enfoncer sur ce critère par un simple kit D5500 + 18-105 (pour rester dans la marque...), par exemple. Seulement, j'en ai rien à battre du rapport Q/P, et je n'ai pas un D5500 mais un D810 (et je te dis pas le différentiel de tarif !)... comprends-tu ce que je veux dire ?

[Verso92]

Au demeurant, il est possible qu'un jour le M subisse le sort du RolleiFlex et Leica celui de Rollei mais Sony peut également arrêter de faire des appareils photos tout comme ils ont arrêté de faire des Vaio...

Oui : la vérité d'aujourd'hui n'est pas forcément celle de demain... dans dix ans, peut-être parlerons-nous de Nikon au passé, va savoir ?

[Pascal Méheut]

Oui : la vérité d'aujourd'hui n'est pas forcément celle de demain... dans dix ans, peut-être parlerons-nous de Nikon au passé, va savoir ?

Vu les marques que nous avons vu tomber sur un temps assez court (Agfa, Kodak, Minolta, Contax et j'en passe), je pense aussi...