samba..je sais plus

Démarré par Back, Mai 18, 2015, 11:35:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Back

Mai 18, 2015, 11:35:44
Coucou

Pour ce début de semaine fraichement ensoleillé... ;D
un portrait ...

Enjoy

LeLamaFou

#1
Mai 18, 2015, 12:03:11
J'aime bien le cadrage
Certains pourraient trouver que ça manque de lumière/contraste, mais je pense que c'est un choix (assumé) et cohérent (même si je pense qu'un tout petit petit petit peu de luminosité sur le visage ne serait pas un mal)

Back

#2
Mai 18, 2015, 12:17:07
Citation de: LeLamaFou le Mai 18, 2015, 12:03:11
J'aime bien le cadrage
Certains pourraient trouver que ça manque de lumière/contraste, mais je pense que c'est un choix (assumé) et cohérent (même si je pense qu'un tout petit petit petit peu de luminosité sur le visage ne serait pas un mal)
oui oui, la sous ex est  voulue et réalisée à la prise de vue. :)

parkmar

#3
Mai 18, 2015, 12:23:17
Citation de: Back le Mai 18, 2015, 12:17:07
oui oui, la sous ex est  voulue et réalisée à la prise de vue. :)

Si la photo est volontairement ratée, c'est un succès ;)

Back

#4
Mai 18, 2015, 12:42:33
Citation de: parkmar le Mai 18, 2015, 12:23:17
Si la photo est volontairement ratée, c'est un succès ;)
pourquoi une sous exposition serait synonyme de ratage?
la bonne exposition n'est qu une norme...
c est comme les goûts et les couleurs... ;D

pandragon61

#5
Mai 18, 2015, 13:23:21
Hello,
La sous-ex ne me gêne aucunement.
Seul le joint du mur, trop proche peut être et donc présent, perturbe.

J-L Vertut

#6
Mai 18, 2015, 13:49:41
expression sensible et qui me parait bien soutenue par l'ambiance sombre :)

comme pandragon, la bande au niveau du cou me pose question, car elle apporte un élément de violence dans une image déjà forte
mais pourquoi pas ...

la signature reste quand même pour moi un pavé difficile à avaler

jmk

#7
Mai 18, 2015, 13:59:41
Citation de: Back le Mai 18, 2015, 12:42:33
pourquoi une sous exposition serait synonyme de ratage?
la bonne exposition n'est qu une norme...


C'est une erreur technique pour moi (la sous ex en numérique). il y a surement confusion entre sous-ex et low key.

Back

#8
Mai 18, 2015, 14:42:29
Citation de: jmk le Mai 18, 2015, 13:59:41
C'est une erreur technique pour moi (la sous ex en numérique). il y a surement confusion entre sous-ex et low key.
simple  curiosité, la low key ne se pratique qu avec une source de lumière additionnelle type flash?

NotDeadYet

#9
Mai 18, 2015, 15:07:31
Citation de: jmk le Mai 18, 2015, 13:59:41
C'est une erreur technique pour moi (la sous ex en numérique). il y a surement confusion entre sous-ex et low key.
Pas vraiment un "Low Key", plutôt un "Short Range" (c.f. Ansel ADAMS).
ça le fait, ou, ça le fait pas

J-L Vertut

#10
Mai 18, 2015, 17:34:52
dans la mesure où le photographe a décidé de présenter cette photo ici
et que l'on peut raisonnablement penser qu'il a remarqué l'aspect sombre de son image

il ne s'agit en aucune manière d'une erreur technique
mais d'un choix :)

(en l'occurrence, je trouve pour ma part ce choix pertinent)

parkmar

#11
Mai 18, 2015, 18:10:55 Dernière édition: Mai 18, 2015, 18:18:55 par parkmar
La sous-ex volontaire pourquoi pas mais pour moi c'est raté (même si la décision est à la prise de vue)!

A la vue des images sur son site, ce photographe n'a pas besoin de conseils techniques! il connait!

Le "low key", dont pour moi cette photo ne fait pas partie, comporte des noirs! (à priori cette photo est une symphonie en gris !).

Bien évidemment c'est mon goût, mon choix, ma liberté de critique et enfin ma liberté d'expression :D

Back

#12
Mai 18, 2015, 21:12:32
Citation de: parkmar le Mai 18, 2015, 18:10:55
Le "low key", dont pour moi cette photo ne fait pas partie, comporte des noirs! (à priori cette photo est une symphonie en gris !).

Bien évidemment c'est mon goût, mon choix, ma liberté de critique et enfin ma liberté d'expression :D
je garde symphonie de gris, c est joliment dit  :D

jmk

#13
Mai 19, 2015, 07:24:13
Citation de: Back le Mai 18, 2015, 14:42:29
simple  curiosité, la low key ne se pratique qu avec une source de lumière additionnelle type flash?

Le low key n'est pas une pratique.
Pour rappel ....

Un LowKey est une photo dont la tonalité prédominante se situe dans les valeurs sombres.

Back

#14
Mai 19, 2015, 07:45:29
Citation de: jmk le Mai 19, 2015, 07:24:13
Le low key n'est pas une pratique.
Pour rappel ....

Un LowKey est une photo dont la tonalité prédominante se situe dans les valeurs sombres.
ok, mais le high key se réalise  en général à l'aide de flash pour  gérer la sur ex.
en est i lde même pour le low key?
car c est de la lumière naturelle dans le cas présent , et parler de low key.... de sous ex, oui ..Et volontaire ;D

jmk

#15
Mai 19, 2015, 08:10:49
Citation de: Back le Mai 19, 2015, 07:45:29
ok, mais le high key se réalise  en général à l'aide de flash pour  gérer la sur ex.


Ah bon ?!

On peut faire une image HK sans flash et une image LK avec deux ou trois sources de lumière.

mc-chabin

#16
Mai 19, 2015, 10:44:10
pour que cette photo passe bien, il faudrait qu'elle soit accompagné d'une série dans le même thème. outre la sous-ex la demoiselle a un bon potentiel et j'aime le cadrage

Carpe Diem

#17
Mai 19, 2015, 11:32:08
Même si je comprends que c'est un choix de l'auteur un peu trop sombre pour moi, un peu !
Le joint qui passe au niveau de son cou me gêne beaucoup !
Belle attitude du modèle, j'aime bien le cadrage choisi .

philordi28

#18
Mai 19, 2015, 22:22:11
Le cadrage est bon , la sous ex me gêne... Trop sombre pour moi.
A éclaircir !

Didier_Driessens

#19
Mai 20, 2015, 08:31:18
au premier abord, on trouve cela un peu sombre et puis, on s'habitue ... J'aime assez ce portrait mais j'aurais éliminé le joint du mur en PT.

Didier

Back

#20
Mai 20, 2015, 15:48:45
merci pour vos retours

Didier ...Didier?  ;)

muadib

#21
Mai 20, 2015, 17:11:07
Personnellement, j'ai du mal avec ce rendu mou de chez doux.
Si ça avait été un tirage argentique, j'aurais dit de refaire le tirage avec au moins deux grades de plus.

Back

#22
Mai 21, 2015, 17:11:01
merci pour vos retours :)

Frelonsumo

#23
Mai 21, 2015, 19:50:49
Elle est trop cool cette photo, je pense de plus en plus qu'un bon portrait demande un bon model, et là elle est superbe, du coup le traitement ne dérange pas plus que ça à mon avis.
Articles photo sur mon site:)

aldau

#24
Mai 22, 2015, 14:01:07
Bonjour, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir un beau modèle pour faire un beau portrait; ce n'est pas le plus important, de plus il est recommandé par la charte de ne pas apporter d'appréciations (bonnes ou pas ) sur les sujets.
Amicalement
aldau qui trouve ce portrait trop sombre ;D
Asi pasan los dias

Frelonsumo

#25
Mai 22, 2015, 17:09:52
J'ai dis "bon model"  ;D
Articles photo sur mon site:)

topmegacool

#26
Mai 23, 2015, 11:59:07
J'ai bien compris l'intention mais.. ma sensation reste celle d'une image sous ex. sans raison apparente.
Pour moi ça ne fonctionne pas.  Je suis allé voir le site et c'est un peu une spécialité... il y en a d'autres bien mieux.. dont certaines terribles !

folding

#27
Mai 23, 2015, 20:00:23
"Bonjour, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir un beau modèle pour faire un beau portrait; ce n'est pas le plus important, de plus il est recommandé par la charte de ne pas apporter d'appréciations (bonnes ou pas ) sur les sujets."

Pourquoi s'obstiner à nier la réalité ?
L'auteur l'a dit lui même, le modèle - la fille - fait 80% de la photo.
La même avec une fille moche ne passera pas.
L'expression, le stylisme, le post traitement sont adaptés à une jolie fille.

Après on peut aussi dire que c'est une photo couleur ....

topmegacool

#28
Mai 24, 2015, 10:46:20
après réflexion, je pense que c'est son expression (expression de celle face à une lumière intense, éblouissement...)  et la sous ex qui est en contradiction avec cette attitude-expression.

TMC

chenap06

#29
Mai 26, 2015, 16:53:22
Bonjour

Je vais si vous me le permettez vous livrer ma vision bien que beotienne photographiquement...

Ici à mon sens l'auteur ne parle pas de technique, de low ou high key, de sous ou sur ex c'est juste le syle de back qui a travers ses images exulte une quintessence de ce que le modèle lui livre à travers une attitude un regard ou une pose.
Arrétons des fois de nous enfermer dans nos fondamenteaux de photographe à l'oeil hyper sûpra aiguiser regardons juste ce que le binome nous livre
Certes je suis un inconditionnel de son travail et de l'émotion qu'il dégage de ses images qui ne se décortique pas à mon sens mais se regarde en essayant de trouver l'émotion, le sens ou il a souhaité nous amener
Je le cite souvent dans mes photographes que j'apprécie et qui me permettent d'avancer
Merci Back pour la qualité de ton travail et ici oulà encore bravo

Back

#30
Mai 27, 2015, 13:40:40
Merci :)
Je reconnais que je me focalise plus sur le regard, les  expressions que peut  prendre la personne photographiée au détriment de la technique, bien sur, il faut une base ,ne pas faire n'importe quoi,après ce sont des parti pris comme la sous ex ici présente .

Kamis

#31
Mai 27, 2015, 17:45:41
Citation de: Back le Mai 20, 2015, 15:48:45
merci pour vos retours

Didier ...Didier?  ;)

Si tu penses Didier/Betty/Milan  8)  je le connais... mais il n'intervient pas ici  ;D

Back

#32
Mai 27, 2015, 17:56:00
Citation de: Kamis le Mai 27, 2015, 17:45:41
Si tu penses Didier/Betty/Milan  8)  je le connais... mais il n'intervient pas ici  ;D
;D

Lyrr

#33
Juin 05, 2015, 13:45:36
Ok pour la sous-exposition mais ce que je trouve vraiment gênant c'est l'aspect grisouille de ce noir et blanc.
Une platitude qui (je pense) ne convient pas à ce superbe model.

Rien n'empêche (enfin il me semble) de faire une photo sombre mais avec plus de "peps"
Serge Tollari
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur