zoom + doubleur de focal

[Alain 31]

AMHA, avec un 70-200; il est préférable de se contenter du convertisseur 1,4 qui passe très bien avec ce zoom ... je serais beaucoup plus réservé en ce qui concerne le x2.
Et puis, monté sur un boîtier DX, çà fait quand même près de 450 mm, ce qui est déjà vraiment pas mal.

Ici un croco aux lentilles (d'eau) sur un 7DII à fond de range et à f 5,6 ...

[Alain 31]

En 1200 pixels, difficile de se rendre compte mais avec un crop à 100% çà le fait mieux ...

[TomZeCat]

AMHA, avec un 70-200; il est préférable de se contenter du convertisseur 1,4 qui passe très bien avec ce zoom ... je serais beaucoup plus réservé en ce qui concerne le x2.

C'est rare que tu sois précautionneux
Avoue qu'en fait, le x2 peut être une erreur. En tout cas pour la version II et l'ancien 70-200 f/2.8 L IS USM, il l'est dans 99% des cas !
Enfin moi, ça m'a gâché ma journée:
- L'AF est plus lent
- Le piqué est en chute libre
- Le rendu des couleurs est horrible

[Alain 31]

En fait, je ne l'avais essayé que très rapidement et je n'avais pas été convaincu ... faut dire que, tant chez Mikon que chez Canon, je me suis toujours contenté des 1,4, mais ce n'est que mon avis.  

[Orangemeca]

.....
Le TC2 est NUL !
.....

C'est vrai qu'il est nul à chier associé au 70-200 2.8L IS II USM  !!!!!

[TomZeCat]

C'est vrai qu'il est nul à chier associé au 70-200 2.8L IS II USM  !!!!!

Certes mais avec le Ext x2 III uniquement !

[rol007]

Si gagner  100mm à la focale max, ne pas perdre en qualité ni en réactivité AF (du moins encore très bien utilisable) et ne perdre qu'un diaf ne te semble pas des points positifs,
en effet, tu peux être dubitatif...

Rien de bien nouveau, c'est juste du bon sens...
Je n'ai pas réagi sur le post de DID65 avec 100/400 V2 VS 300 2,8 mais je n'en pense pas moins, même si le résultat est excellent avec se nouveau matériel, la pdv et DID y sont sont pour beaucoup, sur des images en full def dans les mêmes conditions, il y aura forcément un écart qualitatif. Mais on peut ce poser la question du rapport coût/qualité entre les 2 solutions en effet.

Je viens de te lire, pas de soucis, je voulais juste souligner la grande qualité de rendu en mode proxi du 100-400ii. Pour le reste je suis d'accord. A+

[gimly]

après une longue réfection je vais me prendre un 300 F4, on en trouve d'occasion a 600€  et un X 1,4 coute déjà 400€ -----> donc j'économise un peut plus

si non une photo de mon 70 200 juste après réparation

[eki]

J'ai décidé récemment d'acquérir justemnet un x2 III pour mon 70-200 IS II en attendant l'année prochaine pour un 300f2.8 ou 500f4
Et ben je suis pas déçu, je suis plutôt étonner du résultat personnellement... Après faut pas en demandé autant que sans c'est évident mais les résultat sont largement exploitable je trouve !

Je suis sur 5dIII, sur aps-c je ne le ferais pas par contre, avec le crop-factor y'en a-til vraiment besoin ? Ou alors faut partir une optique plus grande de base.

Recardé à environs 40%


Crop 100%