aux FF et autres...

Démarré par roro82, Juin 06, 2015, 18:59:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

roro82

Juin 06, 2015, 18:59:05
Je suis à la recherche du modelé et velouté perdus...
A chaque fois que je regarde mes argentique ça me fait ça...On dirait l'image avec un plus grande profondeur, une certaine douceur et un modelé que je ne retrouve pas sur les numériques, est-ce du à la taille du capteur? Comme si l image était moins" epaisse" et en plus je ne suis pas fan d'image bien "cut" ou de piqué à tout prix...
Y a pas moyen de retrouver ce genre ? A pas trop cher hein ;D

santé et chance et que le c...

Powerdoc

#1
Juin 06, 2015, 19:05:30

FF en accentuant très peu les images.

TomZeCat

#2
Juin 06, 2015, 19:11:42
Citation de: Powerdoc le Juin 06, 2015, 19:05:30
FF en accentuant très peu les images.
Et une optique bien ouverte ! ;)

Patton

#3
Juin 06, 2015, 19:37:15
SAMSUNG  NX1 ; pas  FF  mais rendu doux et pastel .
même  si on n'est  pas à PO ...
Cuistre à point/Turlupin sec

Suche

#4
Juin 06, 2015, 20:01:57
Bien vérifier également que le labo n'applique pas de corrections automatiques et d'accentuation sur les fichiers avant tirages.
Mais tu possèdes quel apn/format de capteur actuellement ?

icono

#5
Juin 06, 2015, 20:21:29
il n'y a que le Moyen Format

bazile

#6
Juin 06, 2015, 21:17:23
Citation de: roro82 le Juin 06, 2015, 18:59:05
Je suis à la recherche du modelé et velouté perdus...
A chaque fois que je regarde mes argentique ça me fait ça...On dirait l'image avec un plus grande profondeur, une certaine douceur et un modelé que je ne retrouve pas sur les numériques, est-ce du à la taille du capteur? Comme si l image était moins" epaisse" et en plus je ne suis pas fan d'image bien "cut" ou de piqué à tout prix...
Y a pas moyen de retrouver ce genre ? A pas trop cher hein ;D
Pourquoi ne pas continuer en argentique alors ?
;D

kochka

#7
Juin 06, 2015, 22:32:13
L'argentique était plus flou, plus facilement.
Chaque fois que je regarde mes diapos, je me réjouis du progrès
Technophile Père Siffleur

Mistral75

#8
Juin 06, 2015, 22:50:05
Citation de: kochka le Juin 06, 2015, 22:32:13
L'argentique était plus flou, plus facilement.
Chaque fois que je regarde mes diapos, je me réjouis du progrès

Parce que le progrès, c'est la netteté ? :)

roro82

#9
Juin 06, 2015, 23:42:28
Suche : je ne fais plus de tirage papier... l 'écran me convient bien!
Icono: à l ére argentique aussi le moyen format ...
Bazile : j y pense , j y pense mais déjà avant pour pas avoir un néga rayé c'était pas évident et maintenant pour pouvoir faire déveloper un néga c est pas évident...Le noir et blanc j ai tout pour le faire, peut etre me manque la motivation!
Kochka : j ai pas de diapo flou moi...que des néga net  ;D
et plus un avec mistral
Powerdoc et Tom va falloir faire des rencontres photos je veux bien essayer des ff avec des objectifs lumineux!
Patton pas sur que  le samsung fasse tout mais pourquoi pas

par contre j ai vu un fil sur un compact "Lytro" je vais l approfondir un peu, voir ça...
santé et chance et que le c...

TomZeCat

#10
Juin 07, 2015, 00:28:41
Citation de: roro82 le Juin 06, 2015, 23:42:28
Powerdoc et Tom va falloir faire des rencontres photos je veux bien essayer des ff avec des objectifs lumineux!
Désolé, dans la journée, j'ai été un peu occupé, d'où aussi ma première intervention très courte.
Déjà un FF pas cher, je ne suis pas sur que ça soit facile à trouver.
Ensuite tu compares surement ton ancien 24x36 à des APS-C alors que ce ne sont pas les mêmes tailles capteur/format.
Pour le reste, le digital a permis de mieux contrôler l'image et le pense que les autofocus ont vraiment fait de très gros progrès notamment en suivi du sujet ! Cela peut renforcer cette impression que les nouveaux capteurs permettent l'image plus nette, plus piquée.
Mais quand on revient aux anciennes optiques, du temps où le piqué n'était pas si important que cela, il faut avouer que l'on revient à ce genre de rendu et de modelé. J'ai tenté de retrouver un fil où on utilisait des Leica avec un 5D Mark II. On n'est plus du tout dans les mêmes standards esthétiques contemporains (de mon expérience) ;)

Ollaren

#11
Juin 07, 2015, 06:10:46
Citation de: TomZeCat le Juin 07, 2015, 00:28:41
Déjà un FF pas cher, je ne suis pas sur que ça soit facile à trouver.

à part le 5D le vieux, le dinosaure, le survivant qui fête ses 10 bougies, effectivement y'a rien, sinon faut facilement doubler le budget (Y'a bien le 1DS mais...  ;D ), et bien que j'en suis l'un des premiers défenseur (du 5D ) il faut quand même avouer, qu'au fil du temps cela va devenir de plus en plus compliqué en cas de pépin. :-[
Mais des boitiers ayant un capteur offrant un rendu un peu particulier y'en a tout de même un paquet (beaucoup de vieux coucou), pour bon nombre de besoins/envie, que l'on trouve des prix très modiques à...
Ce fil me donne des envies de boitiers sentant bon la mécanique.  :D
1DX - 50L

Suche

#12
Juin 07, 2015, 09:29:17
Citation de: roro82 le Juin 06, 2015, 18:59:05
Je suis à la recherche du modelé et velouté perdus...
A chaque fois que je regarde mes argentique ça me fait ça...

Citation de: roro82 le Juin 06, 2015, 23:42:28
Suche : je ne fais plus de tirage papier... l 'écran me convient bien!

J'ai l'impression que tu ne compares pas les mêmes supports ... et dans ce cas il y a forcément un léger biais.

Quand tu parles d'argentiques, compares-tu au résultat numérique des scans argentique sur écran crt ou lcd, des diapo projetées sur écran mural, des diapo examinées sur table lumineuse au compte fil, des tirages ou agrandissements papier ?

De plus, tu ne nous a toujours rien dit sur ton apn actuel et son format de capteur, les objo utilisés et le type de photo réalisé.

Rien qui puisse apporter facilement des réponses précises il me semble.

roro82

#13
Juin 07, 2015, 10:27:18
Oui ce sont des argentiques numérisés, vus sur ecran lcd pas trop mauvais et le rendu n est pas le même mais je ne fais pas forcément une comparaison au sens strict du terme ...simplement j aime bien le rendu des négas scannés.

La plus-part des fichiers proviennent d'un D70 , actuellement d'un fuji x-10 et très peu d'un D7000...Pour les néga, les n&b : Tmax et Trix, les couleurs c'était varié...

Après les standards contemporain je m 'en fous un peu , une image peut être centenaire pas piqué du tout etc et être belle...Et puis je fais ça en dilettente , la photo...
santé et chance et que le c...

TomZeCat

#14
Juin 07, 2015, 10:58:36
Citation de: roro82 le Juin 07, 2015, 10:27:18
La plus-part des fichiers proviennent d'un D70 , actuellement d'un fuji x-10 et très peu d'un D7000...Pour les néga, les n&b : Tmax et Trix, les couleurs c'était varié...
Justement, le 24x36 est bien supérieur au niveau bokeh, transition des flous...
Là, tu ne cites que des APS-C.

roro82

#15
Juin 07, 2015, 11:39:16
oui mais c est ce que j'ai.. ;D
santé et chance et que le c...

Polak

#16
Juin 07, 2015, 11:39:57
Une solution pour un budget inférieur à 1400 euros.
Sony A7 boîtier : 1000 euros
Objectifs Rokkor MC SG ou MD 28 3.5 ,MC PG 50 1.4 , MD 135 2.8 : 200 euros
bague minolta SR Nex : 25 euros
Lightroom 5 : 120 euros

On aurait pu faire de même avec des objectifs Canon FD , Pentax K etc.... pour le même budget.

Pieloe

#17
Juin 07, 2015, 12:02:53
Et rajouter de la texture sur des images numériques trop "séches"?
DxO FilmPack simule le rendu des films.
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-filmpack

Patton

#18
Juin 07, 2015, 12:32:22
Citation de: TomZeCat le Juin 07, 2015, 10:58:36
Justement, le 24x36 est bien supérieur au niveau bokeh, transition des flous...
Là, tu ne cites que des APS-C.
Sauf  erreur , il ne parle pas seulement de bokeh !! ni de transition des flous !!!
Mais : de rendu général de l'image produite .
Il est incontestable que le Numérique ( de qualité : style D810 ) produit un effet Carte Postale qui ne me géne pas
pesonnellement , mais différe du rendu Argentique même avec un objo qui pique .
En ce sens - je me répéte - le SAMSUNG NX1  offre un rendu doux et pastel pas trés éloigné du rendu Argentique .
Cuistre à point/Turlupin sec

Julien-supertux

#19
Juin 07, 2015, 12:37:40
Sinon, tu monte des vieux objectifs en monture M42 à visse sur un numérique, c'est la monture la plus répandue et la plus adaptable (du moins sur canon, pentax et les mirrorless).

TomZeCat

#20
Juin 07, 2015, 12:53:24
Citation de: Patton le Juin 07, 2015, 12:32:22
Sauf  erreur , il ne parle pas seulement de bokeh !! ni de transition des flous !!!
Mais : de rendu général de l'image produite .
Je ne savais pas que le bokeh et les transitions de flous n'influençaient pas le rendu général d'une photo.
Je veux bien des explications savantes.
Ca pourrait t'apporter le prix Nobel si tu y arrives ;)

oursinette

#21
Juin 07, 2015, 12:54:36
Bonjour, je suis d'accord avec vous, le rendu numérique est plus "dur" et d'ailleurs de plus en plus dur. J'ai eu un Nikon D3 qui avait un très beau rendu général très très doux, je parle sur les images raw bien sûr. Dernièrement j'ai pu voir des images issues des dernières productions, bon, c'est très, très net et très bon avec une excellente montée en iso, c'est superbe, mais le rendu général est effectivement plus dur..sans accentuation. Je n'ai pas eu ce choc ressenti  lorsque je suis passé de l'apsc au ff.. ,alors il est fort possible que ce soit des réglages usine. Beaucoup de personnes aujourd'hui cherchent ce rendu, cette impression de netteté ,  dès la prise de vue comme gravé.

Patton

#22
Juin 07, 2015, 12:57:11
Citation de: TomZeCat le Juin 07, 2015, 12:53:24
Je ne savais pas que le bokeh et les transitions de flous n'influençaient pas le rendu général d'une photo.
Je veux bien des explications savantes.
Ca pourrait t'apporter le prix Nobel si tu y arrives ;)
CON  STERNANT .... comme d'hab Grosminet !
Cuistre à point/Turlupin sec

TomZeCat

#23
Juin 07, 2015, 12:58:14
Citation de: Patton le Juin 07, 2015, 12:57:11
CON  STERNANT .... comme d'hab Grosminet !
Tu peux toujours feindre pour cacher tes défauts... Ca ne change rien à la réalité de la vie ;)

Patton

#24
Juin 07, 2015, 12:59:55
Citation de: oursinette le Juin 07, 2015, 12:54:36
Bonjour, je suis d'accord avec vous, le rendu numérique est plus "dur" et d'ailleurs de plus en plus dur. J'ai eu un Nikon D3 qui avait un très beau rendu général très très doux, je parle sur les images raw bien sûr. Dernièrement j'ai pu voir des images issues des dernières productions, bon, c'est très, très net et très bon avec une excellente montée en iso, c'est superbe, mais le rendu général est effectivement plus dur..sans accentuation. Je n'ai pas eu ce choc ressenti  lorsque je suis passé de l'apsc au ff.. ,alors il est fort possible que ce soit des réglages usine. Beaucoup de personnes aujourd'hui cherchent ce rendu, cette impression de netteté ,  dès la prise de vue comme gravé.

Alors ? Raminagrobis ? Quelle réponse à ce commentaire intelligent et courtoisement exprimé ?
Cuistre à point/Turlupin sec
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur