Photomaton à la Bence Maté...

[JPM84]

Quand on  vous suit, que l'on regarde avec admiration vos photos et que l'on lit vos commentaires, que l'on s'efforce en tant que débutant ou débutante de vous ressembler!! quelle image déplorable vous transmettez, alors quand tant que professionnels!!!!!!!!!!! vous devriez être un exemple!!

Quelle déception, finalement je me sens bien comme je suis, à mon petit niveau, j'ai une éthique et je la respecte, même si mes photos ne valent pas les vôtres, je n'ai pas de regret.

J'aime bien ce commentaire de Catherine51 après tout ce que je viens de lire !...(et ça a été pénible !...)
Allez donc boire un coup avec cette chaleur et vous rafraîchir, si cela pouvait vous calmer ...
JPM

[robsou]

Bonjour

Le débat est intéressant (mais devrait évidemment éviter les dérives et les prises de bec) et il serait intéressant d'avoir les points de vue de philosophes puisqu'il pose la question de la définition de la notion de « nature » lorsqu'elle est associée à la photographie animalière. Bien que je ne sois pas philosophe, mais éthologiste et neuroscientifique de profession, voici quelques réflexions jetées sur l'écran de mon ordinateur, sans prétention. Ma conception de la photographie animalière n'est pas d'opposer ces deux traditions et approches différentes, qui  de mon point vue, peuvent se révéler complémentaires, et présentent toutes les deux leurs avantages et leurs inconvénients. J'éviterai aussi d'étiqueter les photographes en fonction de telle ou telle approche car un même photographe pourra en fonction du moment et de l'objectif visé s'inscrire dans les deux approches.  La photographie en milieu aménagé (je n'utiliserai pas le terme de payant, car si l'on situe le débat sur la « photographie de nature » en tant que démarche, toute modification du milieu comme par exemple l'introduction d'un support pour obtenir un joli bokeh ou de nourriture pour appâter des animaux, constitue un milieu aménagé) convient probablement plus à des photographes  qui n'ayant pas la chance (ou la possibilité) de disposer de temps nécessaire, et qui sont surtout motivés par une recherche de l'esthétisme, vont dans ce type de démarche trouver les sources de leur gratification. Cette démarche pourrait aussi davantage convenir à des personnes qui n'ont pas la chance d'habiter dans des régions riches en espèces animales et susceptibles d'offrir une diversité de spots ou qui vivent dans des régions ne permettant pas de pratiquer toutes les opérations depuis le repérage d'indices jusqu'à l'installation d'un affût mobile (ex : région parisienne).
Comme on a déjà pu l'écrire, dans ce fil, par analogie, on pourrait dire que cette pratique se rapproche de la photo de portrait en studio par opposition à la photo de reportage pouvant se focaliser sur un visage.  Cette approche présente l'avantage, par rapport à l'approche plus naturaliste,   de ne pas risquer de déranger les espèces photographiées, et permet d'éviter les dérives associées à la photographie de nature, lorsque la démarche du photographe n'est pas guidée par des considérations éthiques. On pourrait aussi ajouter que la pratique éthique de la photographie animalière n'interdit pas, pour autant, des perturbations, surtout si les observations ont lieu en période de nidification, car il n'est pas toujours facile d'évaluer objectivement (et de prendre conscience) à partir de quel moment on pourrait mettre en danger une espèce.
D'autre part, la démarche naturaliste s'inscrit dans le temps et présente probablement l'avantage de vivre plus intensément sa pratique en s'investissant dans les différentes étapes qui conduisent à l'identification d'un spot fréquenté par une espèce jusqu'à la connaissance de la biologie de cette espèce. Je ne suis pas certain que la recherche de l'esthétisme soit un critère obligatoire, même s'il est probable que ce sont des photos découlant de cette approche qui fournissent sans doute les images les plus originales  et peut-être parmi les plus esthétiques.

Robert

[Michel Denis-Huot]

J'aime bien ce commentaire de Catherine51 après tout ce que je viens de lire !...(et ça a été pénible !...)
Allez donc boire un coup avec cette chaleur et vous rafraîchir, si cela pouvait vous calmer ...
JPM

Et tic!
et toc voir les photos de 2 à 8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236868.0.html
Et l'on parle d'éthique

[jeanbart]

Quand on  vous suit, que l'on regarde avec admiration vos photos et que l'on lit vos commentaires, que l'on s'efforce en tant que débutant ou débutante de vous ressembler!! quelle image déplorable vous transmettez, alors quand tant que professionnels!!!!!!!!!!! vous devriez être un exemple!!

Quelle déception, finalement je me sens bien comme je suis, à mon petit niveau, j'ai une éthique et je la respecte, même si mes photos ne valent pas les vôtres, je n'ai pas de regret.

Je suis peut être trop vieux, trop blasé, voire peut être insensible à tout ce qui m'entoure mais tout ceci ne m'étonne pas. Dans les milieux naturalistes il y a toujours eu différents clans ou différentes chapelles et chacun tire dans les pattes de l'autre avec une énergie sans limite.
Pour ma part c'est le contraire qui serait étonnant, pourquoi les photographes de la nature échapperaient ils à la nature humaine ?
Et puis dans les grands concours photos il n'y a pas qu'une question de renommée et de gloriole, il y a aussi les gains financiers, les possibilités de publications rémunérées... Donc forcement les esprits s'échauffent.

Mais je ne me fais guère d'illusion, même au concours de Montignole les Prairies certains seraient capable de s'étriper pour une médaille en chocolat.
NB: Je trouve l'attaque de rr nikon envers Vincent Munier assez basse...  

[RR NIKON]

Bonjour

Le débat est intéressant (mais devrait évidemment éviter les dérives et les prises de bec) et il serait intéressant d'avoir les points de vue de philosophes puisqu'il pose la question de la définition de la notion de « nature » lorsqu'elle est associée à la photographie animalière. Bien que je ne sois pas philosophe, mais éthologiste et neuroscientifique de profession, voici quelques réflexions jetées sur l'écran de mon ordinateur, sans prétention. Ma conception de la photographie animalière n'est pas d'opposer ces deux traditions et approches différentes, qui  de mon point vue, peuvent se révéler complémentaires, et présentent toutes les deux leurs avantages et leurs inconvénients. J'éviterai aussi d'étiqueter les photographes en fonction de telle ou telle approche car un même photographe pourra en fonction du moment et de l'objectif visé s'inscrire dans les deux approches.  La photographie en milieu aménagé (je n'utiliserai pas le terme de payant, car si l'on situe le débat sur la « photographie de nature » en tant que démarche, toute modification du milieu comme par exemple l'introduction d'un support pour obtenir un joli bokeh ou de nourriture pour appâter des animaux, constitue un milieu aménagé) convient probablement plus à des photographes  qui n'ayant pas la chance (ou la possibilité) de disposer de temps nécessaire, et qui sont surtout motivés par une recherche de l'esthétisme, vont dans ce type de démarche trouver les sources de leur gratification. Cette démarche pourrait aussi davantage convenir à des personnes qui n'ont pas la chance d'habiter dans des régions riches en espèces animales et susceptibles d'offrir une diversité de spots ou qui vivent dans des régions ne permettant pas de pratiquer toutes les opérations depuis le repérage d'indices jusqu'à l'installation d'un affût mobile (ex : région parisienne).
Comme on a déjà pu l'écrire, dans ce fil, par analogie, on pourrait dire que cette pratique se rapproche de la photo de portrait en studio par opposition à la photo de reportage pouvant se focaliser sur un visage.  Cette approche présente l'avantage, par rapport à l'approche plus naturaliste,   de ne pas risquer de déranger les espèces photographiées, et permet d'éviter les dérives associées à la photographie de nature, lorsque la démarche du photographe n'est pas guidée par des considérations éthiques. On pourrait aussi ajouter que la pratique éthique de la photographie animalière n'interdit pas, pour autant, des perturbations, surtout si les observations ont lieu en période de nidification, car il n'est pas toujours facile d'évaluer objectivement (et de prendre conscience) à partir de quel moment on pourrait mettre en danger une espèce.
D'autre part, la démarche naturaliste s'inscrit dans le temps et présente probablement l'avantage de vivre plus intensément sa pratique en s'investissant dans les différentes étapes qui conduisent à l'identification d'un spot fréquenté par une espèce jusqu'à la connaissance de la biologie de cette espèce. Je ne suis pas certain que la recherche de l'esthétisme soit un critère obligatoire, même s'il est probable que ce sont des photos découlant de cette approche qui fournissent sans doute les images les plus originales  et peut-être parmi les plus esthétiques.

Robert

je ne vois rien de contradictoire dans cet exposé, avec le point de vue que je développe plus haut : encore une fois, à chacun d'être honnête au moins avec lui -même !

René.

[Michel Denis-Huot]

Je suis peut être trop vieux, trop blasé, voire peut être insensible à tout ce qui m'entoure mais tout ceci ne m'étonne pas. Dans les milieux naturalistes il y a toujours eu différents clans ou différentes chapelles et chacun tire dans les pattes de l'autre avec une énergie sans limite.
Pour ma part c'est le contraire qui serait étonnant, pourquoi les photographes de la nature échapperaient ils à la nature humaine ?
Et puis dans les grands concours photos il n'y a pas qu'une question de renommée et de gloriole, il y a aussi les gains financiers, les possibilités de publications rémunérées... Donc forcement les esprits s'échauffent.

Mais je ne me fais guère d'illusion, même au concours de Montignole les Prairies certains seraient capable de s'étriper pour une médaille en chocolat.

[RR NIKON]

A quand ton retour en images sur le forum ? Ton partage d'expérience nous manque !  

Amicalement
Alain

merci Alain c'est sympa,

mais je crois que marqué à la culotte de cette façon par un certains nombre de pseudos rameutés pour la circonstance, ça me parait difficile.

[JPM84]

Et tic!
et toc voir les photos de 2 à 8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236868.0.html
Et l'on parle d'éthique

Ouiiiiiii, d'accooooord, bien sûr...
L'essentiel n'est t-il pas de participer chacun à son niveau ? ...(MDH ce n'est pas toi que je visais dans mon petit commentaire)
JPM

[Katana]

merci Alain c'est sympa,

mais je crois que marqué à la culotte de cette façon par un certains nombre de pseudos rameutés pour la circonstance, ça me parait difficile.

RR Nikon, nous ne sommes que sur un forum, il y a des choses dans la vie de tous les jours bien plus graves que ces débats, si un fil t'ennuie, ne t'inspire pas, voire risque de de te déplaire, laissse tomber,  il n'y a rien ici qui justifie ces prises de becs, voire parfois des insultes (je ne dis pas ça pour toi) entre certains.
La nature est ainsi faite, les débats entre passionnés, quelques soit les sujets, ça tourne toujours en eau de boudin.

Chacun s'accroche a ce qu'il pense être bien / juste / honnète / autres en voyant ça de sa fenêtre forcément étroite et perds un peu la notion de vue plus globale ou collective.

Voila, et en toute amitié pour tous.

[RR NIKON]

RR Nikon, nous ne sommes que sur un forum, il y a des choses dans la vie de tous les jours bien plus graves que ces débats, si un fil t'ennuie, ne t'inspire pas, voire risque de de te déplaire, laissse tomber,  il n'y a rien ici qui justifie ces prises de becs, voire parfois des insultes (je ne dis pas ça pour toi) entre certains.
La nature est ainsi faite, les débats entre passionnés, quelques soit les sujets, ça tourne toujours en eau de boudin.

Chacun s'accroche a ce qu'il pense être bien / juste / honnète / autres en voyant ça de sa fenêtre forcément étroite et perds un peu la notion de vue plus globale ou collective.

Voila, et en toute amitié pour tous.

merci pour ton commentaire,

je participais simplement à une discussion autour des images de nature, ce qui est quand même l'objet d'un forum !

Rien de ce que j'ai évoqué dans mes commentaires ne peut justifier ce qui est arrivé.

Par ailleurs, je suis bien d'accord avec toi : il n'y rien d'important dans ce débat, mais faut-il pour cela qu'il n'ait pas lieu ?

Amicalement,

René.

[Katana]

merci pour ton commentaire,

je participais simplement à une discussion autour des images de nature, ce qui est quand même l'objet d'un forum !
Rien de ce que j'ai évoqué dans mes commentaires ne peut justifier ce qui est arrivé.
Par ailleurs, je suis bien d'accord avec toi : il n'y rien d'important dans ce débat, mais faut-il pour cela qu'il n'ait pas lieu ?Amicalement,
René.

Si bien sur que le débat doit avoir lieu, mais il ne faut pas lui accorder plus d'importance que ça ne peut en avoir, et si on était tous d'accord, on se ferait bien iech 

[Guy-Michel]

Je pense que le mythe du photographe baroudeur est " écroulé" depuis pas mal de temps déjà !
il n'y a plus que les gogos qui croient encore aux images publicitaires des marques, montrant une célébrité dans la neige avec un gros télé chargé de givre, en gobant les commentaires journalistiques qui les accompagnent et qui laissent à penser que le dit photographe est resté à genoux dans cette position pendant trois jour pour obtenir " la photo" qui lui a permis de gagner le concours prestigieux, que l'on ne manquera pas de citer par la même occasion.

• Là, bonhomme, tu vas tomber sur un os... car ce que tu écris est parfaitement ordurier!
Je veux bien croire que tu sois déçu ou aigri, mais tu n'as pas le droit de balancer des choses pareilles car tu jettes le doute sur tout le monde: photographes, jurés, organisateurs de concours et journalistes, le tout sans aucune preuve, aucune base, jusque parce que... tu penses que! C'est léger.

Juste pour ton info, lors de son dernier voyage, un certain Vincent Munier que tu sembles viser, est revenu avec un orteil gelé et l'un de ses compagnons d'aventure va se faire amputer d'un pied... à son retour d'Ethiopie où il est parti en reportage avec sa patte malade.
Tu as, bien sûr, le droit de douter de ce bobard journalistique, mais tu te dispenseras de l'écrire si tu n'as pas envie de te prendre une béquille sur le coin du nez.

Tout est lié, chacun le sait intimement, et c'est pour cette raison que les concours sont boudés par beaucoup de photographes : la donne est faussée car des gens qui se connaissent se succèdent parfois dans les jurys, les renvois d'ascenseurs existent donc bel et bien de temps à autre, et même si l'on ne peut pas affirmer que les concours sont bidonnés, car c'est faux évidemment, on n'a que peu de chance de voir l' image d'un " véritable" amateur y figurer en tête.

Là, tu es carrément dans la diffamation. Alors soit tu prouves ce que tu écris, avec des faits et des éléments tangibles, soit tu t'excuses.

En ce qui me concerne, j'ai participé à des dizaines de jurys et JAMAIS je ne suis tombé sur un concours bidonné ou quelque renvoi d'ascenseur.

Soit j'ai beaucoup de chance, soit je suis un épouvantail et "ils" n'osent pas en ma présence.
Mais, toi, tu balances des choses, une fois encore parce que ça t'arrange de les croire, mais sans le moindre début de preuve. A moins que tu en aies... alors, des noms ou tais-toi car l'allusion insidieuse est la pire des saloperies.

Dans les jurys auxquels j'ai participé j'ai, au contraire remarqué un comportement exemplaire. D'abord on juge toujours sans connaître le nom des participants. Ensuite, quand il arrive qu'on "reconnaisse" une image, parce qu'on l'a déjà vue (ou déjà publiée, ça arrive) ou qu'on connaît l'auteur on s'abstient, on passe son tour, on ne dit rien.
Et quand on croit avoir reconnu un auteur en raison du style marqué de l'image, d'abord on se trompe souvent, en plus ça le pénalise lourdement et je vous ferai grâce des commentaires que s'échangent les jurés sur le ton de la plaisanterie.

Alors, non, désolé, les gens qui gagnent les concours ne gagnent pas par copinage, mais parce qu'ils sont bons, ou qu'ils ont mieux su séduire que les autres, comme tu voudras. Quant à ta dernière remarque, sache que, justement, les concours ont permis à d'illustres inconnus de sortir de l'ombre. Les exemples sont innombrables.

Désolé pour le ton un peu dur de cette réponse, mais ce genre de remarque, avec tout ce que ça véhicule, a le don de me mettre hors de moi et si tu doutes encore, je t'emmène avec moi au prochain jury (il va me coûter 4 jours de vacances en moins et 1800 km -cher, le copinage!- donc tu peux aussi faire ce sacrifice) et on en recause!

                                          *     *     *     *     *
Le problème de l'éthique des images est un autre sujet, hélas aux multiples facettes. Personnellement, je n'y vois pas d'autre solution qu'obliger chaque auteur à rédiger et signer une légende dans laquelle il préciserait date, lieu et conditions de réalisation... et gare au menteur qui se ferait démasquer.

[Dub]

Tout se sait dans le microcosme de la photo animalière ...

Les "gentils" qui t'indiquent des super spots à l'opposé du bon endroit , les "organisés" qui laissent
des sbires à eux pour défendre becs et ongles leurs photos dans les expos/concours ...
(Si , si en pleine nature ... j'étais avec X au moment des photos .. alors que "tout le monde" connait l'affut , voir le studio
ou on été faites les photos ...)

etc ... etc ...

Bref un vrai monde de bisounours ...

[RR NIKON]

OK "bonhomme" message reçu,
cette fois ça a le mérite d'être très clair, ce qui n'était pas le cas jusqu'ici,

On peut donc faire circuler de fausses informations diffamatoires sur un membre de ce forum, ce qui est la pire des saloperies à mon sens, mais on ne peut pas avoir de discussions d'ordre générale, sans que la rédac s'en mêle, étonnant non ?.

Je n'ai jamais pris vincent munier en exemple, ce serait la pire des choses ! il correspond peut être simplement à l'image que tu te fais d'un baroudeur( si j'avais dis à genoux dans la poussière ou la boue, ça aurait été pareil ! )

S'il a un maximum de gens honnêtes et droits dans le domaine de l'image, j'en suis persuadé !

Qu'il existe sur ce forum une modération partisane aussi !

Que j'ai pu tenir des propos orduriers dans ce commentaire : non ! orientés volontairement et provocateurs : oui !

Désolé de constater que sur ce forum certains sont du bon côté du manche et peuvent tout se permettre, alors même que tu prônes l'impartialité pour les autres !

Quand à l'éthique, je laisse le soin à ceux qui pensent en être capables de s'emparer du débat, et leur souhaite bon courage pour le mener à son terme !

Merci pour l'invitation au concours,

Cordialement,
René

[RR NIKON]

Tout se sait dans le microcosme de la photo animalière ...

Les "gentils" qui t'indiquent des super spots à l'opposé du bon endroit , les "organisés" qui laissent
des sbires à eux pour défendre becs et ongles leurs photos dans les expos/concours ...
(Si , si en pleine nature ... j'étais avec X au moment des photos .. alors que "tout le monde" connait l'affut , voir le studio
ou on été faites les photos ...)

etc ... etc ...

Bref un vrai monde de bisounours ...

ben oui, mais faut pas le dire !

[jeanbart]

Je mets un mot juste pour indiquer je trouve la photo de l'aigle à vomir ... Et pourtant  je ne suis pas du genre à tourner de l'œil devant des horreurs ( genre les photos de crocodile en train de dépecer une antilope de Michel par exemple ) ... Et puis , ( attention : piège) qui a déjà vu un aigle bouffer un canard en habitat naturel ? Humm? ...

Sur ce que j'ai pu observer en Brenne si le busard des roseaux peut choper une sarcelle d'hiver il ne va pas se gêner.

[Aldi29]

(***) Hors-charte
(Relance d'une polémique déjà modérée)

[Michel Denis-Huot]

• Là, bonhomme, tu vas tomber sur un os... car ce que tu écris est parfaitement ordurier!
Je veux bien croire que tu sois déçu ou aigri, mais tu n'as pas le droit de balancer des choses pareilles car tu jettes le doute sur tout le monde: photographes, jurés, organisateurs de concours et journalistes, le tout sans aucune preuve, aucune base, jusque parce que... tu penses que! C'est léger.

Juste pour ton info, lors de son dernier voyage, un certain Vincent Munier que tu sembles viser, est revenu avec un orteil gelé et l'un de ses compagnons d'aventure va se faire amputer d'un pied... à son retour d'Ethiopie où il est parti en reportage avec sa patte malade.
Tu as, bien sûr, le droit de douter de ce bobard journalistique, mais tu te dispenseras de l'écrire si tu n'as pas envie de te prendre une béquille sur le coin du nez.

Là, tu es carrément dans la diffamation. Alors soit tu prouves ce que tu écris, avec des faits et des éléments tangibles, soit tu t'excuses.

En ce qui me concerne, j'ai participé à des dizaines de jurys et JAMAIS je ne suis tombé sur un concours bidonné ou quelque renvoi d'ascenseur.

Soit j'ai beaucoup de chance, soit je suis un épouvantail et "ils" n'osent pas en ma présence.
Mais, toi, tu balances des choses, une fois encore parce que ça t'arrange de les croire, mais sans le moindre début de preuve. A moins que tu en aies... alors, des noms ou tais-toi car l'allusion insidieuse est la pire des saloperies.

Dans les jurys auxquels j'ai participé j'ai, au contraire remarqué un comportement exemplaire. D'abord on juge toujours sans connaître le nom des participants. Ensuite, quand il arrive qu'on "reconnaisse" une image, parce qu'on l'a déjà vue (ou déjà publiée, ça arrive) ou qu'on connaît l'auteur on s'abstient, on passe son tour, on ne dit rien.
Et quand on croit avoir reconnu un auteur en raison du style marqué de l'image, d'abord on se trompe souvent, en plus ça le pénalise lourdement et je vous ferai grâce des commentaires que s'échangent les jurés sur le ton de la plaisanterie.

Alors, non, désolé, les gens qui gagnent les concours ne gagnent pas par copinage, mais parce qu'ils sont bons, ou qu'ils ont mieux su séduire que les autres, comme tu voudras. Quant à ta dernière remarque, sache que, justement, les concours ont permis à d'illustres inconnus de sortir de l'ombre. Les exemples sont innombrables.

Désolé pour le ton un peu dur de cette réponse, mais ce genre de remarque, avec tout ce que ça véhicule, a le don de me mettre hors de moi et si tu doutes encore, je t'emmène avec moi au prochain jury (il va me coûter 4 jours de vacances en moins et 1800 km -cher, le copinage!- donc tu peux aussi faire ce sacrifice) et on en recause!

                                          *     *     *     *     *
Le problème de l'éthique des images est un autre sujet, hélas aux multiples facettes. Personnellement, je n'y vois pas d'autre solution qu'obliger chaque auteur à rédiger et signer une légende dans laquelle il préciserait date, lieu et conditions de réalisation... et gare au menteur qui se ferait démasquer.

+(5)1 pour le reste!
Mais pas d'accord sur le fait de s'abstenir quand on pense connaître l'auteur, je m'en fous dans la mesure ou la photo est bonne, meilleure que les autres!
Et tant pis pour ceux qui voudront y voir du copinage!
Le talent, çà se reconnait....
PS, je viens de voir publiée, une photo d'un photographe connu (reconnu) qui devrait faire un "carnage" dans les concours, donc quoi faire ?

[dara]

+(5)1 pour le reste!
Mais pas d'accord sur le fait de s'abstenir quand on pense connaître l'auteur, je m'en fous dans la mesure ou la photo est bonne, meilleure que les autres!
Et tant pis pour ceux qui voudront y voir du copinage!
Le talent, çà se reconnait....
PS, je viens de voir publiée, une photo d'un photographe connu (reconnu) qui devrait faire un "carnage" dans les concours, donc quoi faire ?

Merde je suis démasqué, fallait pas le dire Michel

[geargies]

Sur ce que j'ai pu observer en Brenne si le busard des roseaux peut choper une sarcelle d'hiver il ne va pas se gêner.

Certes , mais une sarcelle c'est pas la moitié du poids ? Ou je les vois trop petites?

[gebulon]

Certes , mais une sarcelle c'est pas la moitié du poids ? Ou je les vois trop petites?

J'ai vu une vidéo ou un colvert (de mémoire) se fait shooté au sol par un faucon (pelerin de mémoire aussi) qui repasse ensuite se nourrir.
pour le coup, je crois que le colvert est plus lourd...

Pour le reste, je suis assez surpris de lire certaines interventions...
Et encore deux ou trois choses à mon sens:

Aller dans un affût payant n'est pas un crime, le dire quand on présente ses images est louable (et je souhaite que ce soit le cas systématiquement)
et n'enlève rien à la beauté de l'image mais beaucoup au travail et aux efforts nécessaires pour obtenir la dite image.

Du coup, je trouve normal qu'un Bence soit primé, puisque ce sont ces affûts, son boulot de préparation et son travail qui sont à l'oeuvre pour la photo présentée,
je trouve cela beaucoup moins "normal" si je me présentais avec la même photo faite dans son affût...

A chacun de trouver son équilibre, perso je vais à Londres pour le brame car je suis incapable de faire ca dans ma région, je m'amuse, fais de belles images et ne dérange pas les animaux, cela n'a certes pas la même saveur que mes affûts aux cincles dans ma rivière...

[1000h]

...
Du coup, je trouve normal qu'un Bence soit primé, puisque ce sont ces affûts, son boulot de préparation et son travail qui sont à l'oeuvre pour la photo présentée,
je trouve cela beaucoup moins "normal" si je me présentais avec la même photo faite dans son affût...
...

C'est exactement ce que je pense.
Les affûts que B.Maté a élaboré lui sont propres et les photos qui en découlent se repères assez vite. Que lui utilise ses installations pour ensuite se permettre de les proposer à des concours est bien sûr recevable (manquerait plus qu'il n'ai pas le droit!), c'est sa marque de fabrique.
Mais que d'autres les utilises pour ensuite participer aux mêmes concours, c'est presque de la concurrence déloyale. Le 1er prix portrait à été remporté de cette façon je pense.
Mais bon, se sont aussi les règles du jeux et il en est conscient. Je trouve juste dommage que cette touche qui le distingue se généralise.

[zakzok]

Bien d'accord avec toi gebulon..
Pour le Brame c'est pareil, je prends plaisir a investiguer certaines place de brame de ma région, cela fait maintenant 3 ans que je m'y consacre et je progresse chaque année dans les connaissances de ce milieu, j'identifie les habitats et retraites des différents mâles, et prends plaisir à  me retrouver sur ce domaine de pleine nature que j'apprends petit à petit à connaitre..
je n'ai pas encore de photos intéressantes/dignes de remporter un concours par exemple, mais qu'importe puisque je ne recherche pas en priorité à faire a tous prix et rapidement "la" photo, mais "ma" photo..
L'investissement personnel est donc très important pour moi, l'image dont je serais éventuellement fier un jour sera forcément un aboutissement, marquant la fin d'un processus, fait de souvenirs merveilleux au contact des animaux suivis d'une année sur l'autre, de partage de terrain avec quelques amis passionnés, aussi, la photo voudra "dire quelque chose" au dela des simples pixels...
...Alors qu'il serait si simple, pourtant, d'aller faire un tour un week end à Dyrhaven...  

.. Mais non, ca ne m'intéresse pas du tout.

[gebulon]

Bien d'accord avec toi gebulon..
Pour le Brame c'est pareil, je prends plaisir a investiguer certaines place de brame de ma région, cela fait maintenant 3 ans que je m'y consacre et je progresse chaque année dans les connaissances de ce milieu, j'identifie les habitats et retraites des différents mâles, et prends plaisir à  me retrouver sur ce domaine de pleine nature que j'apprends petit à petit à connaitre..
je n'ai pas encore de photos intéressantes/dignes de remporter un concours par exemple, mais qu'importe puisque je ne recherche pas en priorité à faire a tous prix et rapidement "la" photo, mais "ma" photo..
L'investissement personnel est donc très important pour moi, l'image dont je serais éventuellement fier un jour sera forcément un aboutissement, marquant la fin d'un processus, fait de souvenirs merveilleux au contact des animaux suivis d'une année sur l'autre, de partage de terrain avec quelques amis passionnés, aussi, la photo voudra "dire quelque chose" au dela des simples pixels...
...Alors qu'il serait si simple, pourtant, d'aller faire un tour un week end à Dyrhaven...  

.. Mais non, ca ne m'intéresse pas du tout.

Oui, on se comprend niveau démarche, mais certains lieux sont plus propices à certaines espèces et on a parfois pas d'autre choix que de voyager pour voir ces espèces...
Je me vois mal me pointer en forêt lors du brame dans une région inconnue pour moi, sans rien y comprendre du comportement de l'animal, c'est pour cela que je préfère Londres pour les cerfs.

[zakzok]

Ha oui mais je ne critique pas ta démarche d'aller en Angleterre hein, chacun voit midi a sa porte pas de soucis.. (pour info, il n'y a pas de cervidés dans la région ou tu habites..? pas de domaine publique ou tu puisses investiguer...?)