Wanted ! objectif pour 6D

[Teseo]

Filtre UV : totalement inutile, sauf pour dégrader l'image.
J'avais mis à mes débuts des filtres UV sur tous mes objectifs pour les protéger, et pas du premier prix, je les ai vite virés. Le piqué s'en ressent, et un pare-soleil est bien suffisant pour protéger la lentille avant des coups.
A part des conditions d'utilisation bien particulières ou les UGA, il ne faut pas être parano avec les risques pour la lentille avant. Il faut faire fort pour l'esquinter, ou être particulièrement maladroit, inattentif ou négligeant.

Pour les autres filtres, pas d'avis, je n'en utilise pas.
J'ai tenté le polarisant à une époque, mais je trouve que le rapport contrainte/valeur ajoutée n'en vaut pas la peine pour mon usage (mais cet avis n'est pas universel, bien entendu). Trop galère à régler avec un pare-soleil, trop fastidieux à mettre et à enlever selon la prise de vue à faire, j'ai laissé tomber. Et dans la plupart des cas, l'apport n'est pas déterminant, un bon post-traitement suffit (je ne parle pas de supprimer des reflets, là, pas de salut sans polarisant).
Ce qui est sûr, c'est que si le polarisant est vraiment nécessaire, il faut y mettre un bon prix et prendre du haut de gamme comme ceux cités.

[Broadpek]

J'ai vissé un filtre neutre de B+W.
J'ai fait quelques tests pour s'il y a avait des différences. Parfois, je le dévisse quand j'utilise les filtres.

[Teseo]

J'ai vissé un filtre neutre de B+W.
J'ai fait quelques tests pour s'il y a avait des différences.

Et ? Il y en avait ?

[Broadpek]

Très difficile à dire, je ne suis pas un expert.
Peut-être un poil moins de piqué dans certains cas, mais je préfère ça aux poussières qui viennent sur la lentille.

[MayaTlab]

Perso jamais observé de différence de piqué avec ou sans filtre UV / protection de B+W.

En revanche j'ai observé des changements en terme de flare mais seulement sur certains objectifs (par exemple, aucune différence avec le 28 IS USM, mais du flare additionnel avec le Pana 20mm f1.7).

[Yann35]

image avec le Zeiss 50mm reçu ce matin.
La comparaison est frappante, les deux photos sont prises à une ouverture de 2,8.

[Yann35]

Image avec le canon 40mm

[Broadpek]

Alors, que penses tu de ce 50mm?

[Yann35]

Alors, que penses tu de ce 50mm?

C'est encore un peu tôt, mais les premières impressions sont très bonnes.
La comparaison entre les deux objectifs à ouverture équivalente me fait pencher indéniablement vers le Zeiss, plus de douceur, de contraste, le boked est très beau. Je me demande si je ne vais pas revendre mon 40mm 
On a l'impression d'avoir un objectif entre les main, pas un gadget de Pif ! (même si en terme de résultat le 40mm est très bon)
Par-contre j'ai commandé le verre de visée EG-S qui devrait me facilité la mise au point.

[newteam1]

La comparaison entre les deux objectifs à ouverture équivalente me fait pencher indéniablement vers le Zeiss, plus de douceur, de contraste, le boked est très beau. Je me demande si je ne vais pas revendre mon 40mm  
On a l'impression d'avoir un objectif entre les main, pas un gadget de Pif ! (même si en terme de résultat le 40mm est très bon)
Par-contre j'ai commandé le verre de visée EG-S qui devrait me facilité la mise au point.

Comme quoi les gouts et les couleurs peuvent diverger...

Je trouve la deuxième photo superbe avec un bokeh extra..... a tel point que j'ai pensé que la deuxième c'était le zeiss, dans le doute je regarde les exifs, et c'est le contraire l'horrible photo du dessus elle est faire avec le zeiss....

Je pense que la beauté de l'objectif et la marque prestigieuse ont "chamboulé" ton cerveau.....

[Yann35]

Comme quoi les gouts et les couleurs peuvent diverger...

Je trouve la deuxième photo superbe avec un bokeh extra..... a tel point que j'ai pensé que la deuxième c'était le zeiss, dans le doute je regarde les exifs, et c'est le contraire l'horrible photo du dessus elle est faire avec le zeiss....

Je pense que la beauté de l'objectif et la marque prestigieuse ont "chamboulé" ton cerveau.....

Comme quoi ! tous les gouts sont dans la nature.
Ce n'est pas une histoire de marque mais de ressenti,
Je trouve le bokeh froid avec le 40mm, les couleurs plus douces avec le Zeis, maintenant tout dépend de ce que l'on cherche.

[jmk]

Comme quoi ! tous les gouts sont dans la nature.

Une préférence pour la première au Zeiss (moins "sec") et une sensation de "volume" qu'on sent moins sur la deuxième

[Broadpek]

Difficile à dire sur deux images pour ma part, sans doute pénalisées par la compression et une lumière un peu fade.
La marque prestigieuse est un concept bien vague.
Ce Zeiss n'a pas la réputation d'être le meilleure 50 mm de sa catégorie, mais bien utilisé, ce qu'il sait faire, il le fait bien.

[Teseo]

Je trouve le bokeh plus doux avec le Zeiss, et plus nerveux avec le Canon.
Mais bon, trois fois plus cher, pas d'AF... bof...

[Broadpek]

Il a l'af confirm et je me passe très bien de l'af.
La map manuelle ne me pose aucun souci, bien au contraire.
Certes, je peux toujours passer en manuel sur un 50 1,4 Canon mais ayant également un UGA de la marque, j'ai une certaine cohérence dans mes images au niveau du rendu sans avoir à me casser la tête.
Bref, loin de l'encenser au point de lui dédier un monument, je l'aime bien et lui au moins, l'af ne me lâchera jamais.

[Yann35]

Mais bon, trois fois plus cher, pas d'AF... bof...

j'ai acheté environ 220€ le Canon 40mm neuf et 300€ le Zeiss 50mm en occase.
Et même en occase je suis persuadé que ce dernier durera plus de 3 fois l'espérance de vie du Canon ! 

[Teseo]

j'ai acheté environ 220€ le Canon 40mm neuf et 300€ le Zeiss 50mm en occase.
Et même en occase je suis persuadé que ce dernier durera plus de 3 fois l'espérance de vie du Canon ! 

Ah oui, à ce prix, ce n'est pas la même chose, je comprends.