canon 5d2 vers Sony A7RII ?

[taipuna]

Bonjour,

mon Canon 5d2 arrive en fin de vie, je suis tenté par le nouveau Sony A7RII   
pour photo de paysage, architecture et portrait    ainsi qu'un peu de video 4k

est-ce un bon choix ?   sachant que je compte utiliser mes optique canon dessus via l'adaptateur
(optique  canon  24-70 2.8   et  70-200  2.8 )

ou faut il attendre encore un peu sachant sachant qu'il y aura encore surement mieux bientôt

[FredEspagne]

Il y a pas mal d'exemples de photographes qui ont testé l'A7RII avec des optiques Canon et sont satisfaits (sauf avec le 800L!), je pense que pas mal de gens vont sauter le pas du réflex au mirrorless en sachant qu'ils pourront réutiliser leurs chères optiques.

[Phil03]

Bonjour,

mon Canon 5d2 arrive en fin de vie, je suis tenté par le nouveau Sony A7RII  
pour photo de paysage, architecture et portrait    ainsi qu'un peu de video 4k

est-ce un bon choix ?   sachant que je compte utiliser mes optique canon dessus via l'adaptateur
(optique  canon  24-70 2.8   et  70-200  2.8 )

ou faut il attendre encore un peu sachant sachant qu'il y aura encore surement mieux bientôt

Bonjour,
Pas mal d'exemples de switch Canon 5D2 ou 3 vers ce A7RII sur un forum connu (Hardware)
Ils n'en sont qu'au début, leurs retours à venir. (A noter que ce sont des canonistes qui sautent le pas, aucun nikoniste...)

Sinon, à priori l'AF fonctionne bien avec les 2 objectifs cités, même très bien avec le 24-70.
Et après, difficile de savoir ce que tu attends réellement d'un AF. Côté qualité d'image, pas de souci à se faire de ce côté là..

Il y aura toujours mieux sinon . Genre, tu sautes le pas du 5 DIII ou attends le 5 DIV etc....

Côté boitier, je pense qu'on aura un A7SII. (Il a fallu quasi 2 ans pour le renouvellement du 7R.)

L'idéal serait de pouvoir essayer avant évidemment.

[efmlz]

Bonjour,
............... (A noter que ce sont des canonistes qui sautent le pas, aucun nikoniste...) ...........

la plupart des boitiers Nikon ont des capteurs Sony (que Nikon sait très bien utiliser),
car le switch n'a pas forcément pour seule raison le viseur ou la taille du boitier 

[Berswiss]

pas mal d'exemples de switch Canon 5D2 ou 3 vers ce A7RII sur un forum connu (Hardware)
Ils n'en sont qu'au début, leurs retours à venir. (A noter que ce sont des canonistes qui sautent le pas, aucun nikoniste...)

Pas mal de Canonistes prennent aussi le A7rII comme second boitier ! Ils l'utilisent quand une petite taille convient mieux et aussi quand ils ont un besoin "urgent" de dynamique ...

[Phil03]

la plupart des boitiers Nikon ont des capteurs Sony (que Nikon sait très bien utiliser),
car le switch n'a pas forcément pour seule raison le viseur ou la taille du boitier  

Tout à fait.

Pas mal de Canonistes prennent aussi le A7rII comme second boitier ! Ils l'utilisent quand une petite taille convient mieux et aussi quand ils ont un besoin "urgent" de dynamique ...

A mon avis, c'est le plus serein à faire, mais l'investissement est "lourd"

Là, sur ce forum, ce sont des switchs complets !
Hardi je trouve de faire ca sans avoir tester avant  
Car même si un boitier peut-être quasi parfait ( toute marque confondue), il peut ne pas plaire !

Mais la question soulevée par l'auteur du fil, on la retrouve vraiment beaucoup aussi sur d'autres forums anglo-saxons ou francophones .
Un signe réel que Sony a au moins réussi son coup médiatique avec ce boitier.

[FredEspagne]

Vous remarquerez que les "évangélistes" Sony attaquent Canon mais se gardent bien d'attaquer Nikon qui est un très bon client pour les capteurs Sony.

[efmlz]

............ Un signe réel que Sony a au moins réussi son coup médiatique avec ce boitier.

sans doute, mais ce n'est pas que médiatique 
ces boitiers ont aussi un réel intérêt technique,
tiens suite à une semaine de vacances je viens de m'apercevoir d'un autre intérêt (que j'utilisais machinalement) de l'EVF: quand il s'agit de regarder la photo qu'on vient de faire et qu'on est au soleil 

[Phil03]

sans doute, mais ce n'est pas que médiatique  
ces boitiers ont aussi un réel intérêt technique,
tiens suite à une semaine de vacances je viens de m'apercevoir d'un autre intérêt (que j'utilisais machinalement) de l'EVF: quand il s'agit de regarder la photo qu'on vient de faire et qu'on est au soleil  

Oui, mais ce boitier buzz vraiment beaucoup. Tu as regardé sur FB ?? Jamais vu ça pour un boitier.

Le coup est réussi, ca enfonce le clou après le beau succès dans le même genre du A7 totalement nouveau, et du A7S et sa montée en iso.
Ca marque les esprits

[mac arthur]

une question en rapport avec le fil:

le Metabone Mark 3 (adaptateur Canon EF sur SonyA7R)

est il compatible avec le boitier Sony A7R II ??

J'ai un gros doute 
mais je n'arrive pas à trouver l'info.

[esperado]

Compatible ? Comme les optiques Sony ou Zeiss le sont, pourquoi ne le serait-il pas ?

[mac arthur]

Compatible ? Comme les optiques Sony ou Zeiss le sont, pourquoi ne le serait-il pas ?

Je viens d'essayer et le boitier perd la retransmission de la focale et passe direct en MF.

donc j'ai un doute, soit j'ai une panne de la bague soit pas compatible.
si une personne peut aussi essayer 

[Jef]

Bonjour,

mon Canon 5d2 arrive en fin de vie, je suis tenté par le nouveau Sony A7RII   
pour photo de paysage, architecture et portrait    ainsi qu'un peu de video 4k

est-ce un bon choix ?   sachant que je compte utiliser mes optique canon dessus via l'adaptateur
(optique  canon  24-70 2.8   et  70-200  2.8 )

ou faut il attendre encore un peu sachant sachant qu'il y aura encore surement mieux bientôt

Certaines optiques Canon marchent très bien sur l'A7R II via la bague Metabone IV mais pas toutes !!!
Perso, AF très vif avec 16-35 F4 IS, 24-70 F2.8 V II, 70-200 F4 IS, le jour et la nuit comparé à l'A7R V1.
Marchent mal le 100 Macro F2.8 IS et le 300mm F4 IS.

Je ne suis pas certain que tes optiques de la génération précédente fonctionnent bien. Un lien sur une liste mise à jour régulièrement:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1379624

Sinon, après une journée de photo à plus de 4000 m d'altitude, je suis assez impressionné par la rapidité de l'AF, y compris par faible éclairage (départ de nuit du refuge) et par le viseur nettement meilleur que sur la version précédente. Les images sont très piqués et les couleurs me semblent bonnes avec Capture One 8 mais c'est toujours délicat à juger sans comparer directement avec un autre boitier (et encore...)
Images très bonnes à 1600 iso, un peu plus de bruit à 3200 iso mais ok.
Les optiques Canon (certaines) fonctionnent avec la Metabone version III; aussi bien ou non qu'avec la version IV je ne sais pas mais elles fonctionnent...

[Jef]

Pas mal de Canonistes prennent aussi le A7rII comme second boitier ! Ils l'utilisent quand une petite taille convient mieux et aussi quand ils ont un besoin "urgent" de dynamique ...

Tout à fait d'accord 

[Invictus]

Oui, mais ce boitier buzz vraiment beaucoup. Tu as regardé sur FB ?? Jamais vu ça pour un boitier.

Le coup est réussi, ca enfonce le clou après le beau succès dans le même genre du A7 totalement nouveau, et du A7S et sa montée en iso.
Ca marque les esprits

Comme quoi... pour que Sony intéresse les pros, il fallait simplement proposer un boîtier à prix pro  

[hlb]

Certaines optiques Canon marchent très bien sur l'A7R II via la bague Metabone IV mais pas toutes !!!
Perso, AF très vif avec 16-35 F4 IS, 24-70 F2.8 V II, 70-200 F4 IS, le jour et la nuit comparé à l'A7R V1.
Marchent mal le 100 Macro F2.8 IS et le 300mm F4 IS.

Je ne suis pas certain que tes optiques de la génération précédente fonctionnent bien. Un lien sur une liste mise à jour régulièrement:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1379624

...

Les optiques Canon (certaines) fonctionnent avec la Metabone version III; aussi bien ou non qu'avec la version IV je ne sais pas mais elles fonctionnent...

Intéressant.

Si je devais faire le pas, c'est à la condition que je puisse réutiliser avec un AF confortable mes optiques Canon actuelles. Le 24-105L est dans la liste des optiques qui fonctionnent bien. Par contre, le 100 Macro (non IS) y figure comme ne fonctionnant pas bien. Quant au 100-400L 1ère génération, il n'y figure pas mais ne fonctionnera sans doute pas très bien sinon pas du tout vu sa plage de focales.

Dommage...

HL

[Cleam]

Mon canon 135 F2 ne fonctionne pas avec la metabones III et l 'A7r2.
(Optique peut être trop ancienne)
Je vais essayer d'aller en boutique pour tester la metabones IV avec le 135.
Sinon revente (avec beaucoup de regrets)

[Berswiss]

Comme Jef l'a bien décrit, il faut tester ! En ce sens, ces boîtiers ne sont pas encore interchangeables. Il y a des cas où je ne pense pas prendre un A7rII à la place du Canon - longues focales notamment - et il y a aussi des cas où je ne prends plus mon Canon - comme pour des événements comme Arles ou Visa par exemple. J'avoue que le plaisir des fixes non AF est bien aussi présent avec le A7rII et la mise au point est tout de même plus performante qu'avec un Canon. Le 135mm Zeiss ZE est vraiment excellent sur le A7rII, peut être un des meilleurs résultats dans mes tests.... 

[Mikado]

une question en rapport avec le fil:

le Metabone Mark 3 (adaptateur Canon EF sur SonyA7R)

est il compatible avec le boitier Sony A7R II ??

J'ai un gros doute 
mais je n'arrive pas à trouver l'info.

Pas encore reçu l'A7RII....      mais sur A7II et le Canon 24 F1,4 le boitier bug et il faut retirer la batterie pour que ça reparte. Sur A7R ça marchait.
Le 100 macro lui ne bug pas.

Mise à jour firmware par Metabones à prévoir, ce qui veut dire retour à Hong Kong, mais il vaut mieux attendre que Metabones annonce la compatibilité avec l'A7R MII

[Mikado]

Mon canon 135 F2 ne fonctionne pas avec la metabones III et l 'A7r2.
(Optique peut être trop ancienne)
Je vais essayer d'aller en boutique pour tester la metabones IV avec le 135.
Sinon revente (avec beaucoup de regrets)

Metabones peut mettre à jour le firmware de la bague  III , ça coûte le transport AR Vers Hong Kong + 1€   .    La bague IV peut-être mise à jour par l'utilisateur (port USB sur la bague).

[Cleam]

Ok merci pour l'info
Je vais me renseigner pour le coût A/R et si la maj peut résoudre mon problème

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Phil03 : C'est quoi, le forum FB ?
Merci d'avance.

[Mikado]

Metabones semble bien avoir pris en compte les A7MII et A7RMII dans leur dernier firmware 0.41 de juin 2015. Voir http://briansmith.com/metabones-smart-adapter-mark-iv-firmware-update-0-41/

[Phil03]

Pour Phil03 : C'est quoi, le forum FB ?
Merci d'avance.

Ben c'est FB...
Pas de forum à proprement parler, mais xxx pages qui partent en link, et il y'a une sacrée toile.
Tu pars de la page d'accueil en tapant Sony A7RII. Il y'a sûrement des pages & groupes privés dejà aussi, à chercher.
Après, les autres pages type luminouslandscape, Dpreview etc...( Et regarde le nombre de réponse et Like surtout)

Regarde sur Twitter, c'est le boitier récent qui génère le plus de # , 2800/jour en moyenne, quand tu vois que les Canon 5Ds& r réunis ne touchent même pas les 1300 #  
(j'ai pris les Canon comparatif, histoire de gros bras en pixels).
Pas besoin d'y passer longtemps pour remarquer que côté Tweets, ça bouge bien sur un boitier de cette catégorie.  

[esperado]

Ben c'est FB..

Moi non plus, j'ai pas compris. Fesse Bouc ?

[mac arthur]

merci de vos réponses sur la Metabones III

je dois être en panne.
Pour revenir au fil: pour moi le sony reste le second boitier,  discret, pas lourd, pas encombrant, pas de bruit au déclenchement et qualité image irréprochable.

L'AF véloce ne remplace pas le reflex. pour le suivi AF, c'est pareil.
pour l'ergonomie Canon est supérieur à mon avis.
Maintenant savoir quel usage va t'on faire du boitier.
perso : si je n'ai qu'un boitier à acheter je me tournerais peut être sur le Canon 5dsr, puisque j'ai les objos.

personnellement la dynamique du capteur n'est pas un critère pour le premier boitier.

La montée en ISO doit être sensiblement identique entre les 2.
Le sony A7rII est tres bon jusqu'à 6400iso. à cette valeur le grain commence à apparaitre, mais sans recadrage il restera invisible sur grand tirage.
le canon 5dsr doit avoir les mêmes performances mais à vérifier.

[esperado]

Pour l'ergonomie, aucun doute, je peste assez sur tous les détails du Sony qui m'énervent.
(Je ne parle pas de la fome du boitier, je détestais mon 5D avec son grip, aux formes molles. Là, je retrouve les sensations de mes premiers Nikon F ;-)
Et puis, la discrétion, le fait que les gens pensent que tu fais de l'argentique et la sympathie qui va avec, pour moi, qui fait de la photo de rue....
Pour la dynamique, je trouve ta remarque curieuse. puisque c'est tout ce qui fait la qualité de la photo.
Quand au bruit à hauts ISO, je pense que le SONY, grâce à son capteur "back illuminated" devrait *écraser* le Canon.
Je fais le pari que ça deviendra rapidement ton premier boitier ;-)

[Berswiss]

Pour revenir au fil: pour moi le sony reste le second boitier,  discret, pas lourd, pas encombrant, pas de bruit au déclenchement et qualité image irréprochable.

Je suis assez d'accord avec ce que tu écris mais je préfère dire que chaque boitier est le premier pour une utilisation donnée, comme je l'ai écrit un peu plus haut dans le fil. Si on a l'opportunité de pouvoir utiliser les deux, c'est très facile de décider avec lequel on part le matin, mais ils sont loin d'être interchangeables, pour le moment.

Quant à la dynamique, il faut arrêter de réciter la bible du marketing et regarder le terrain est tout de même mieux ! Les avantages s'arrêtent vers 400-800 ISOs et, entre parenthèse, ce n'est pas forcément en street que c'est le plus important. Après 6 semaines d'utilisation des deux, je me suis fait une raison. Je gagne en dynamique - en paysage notamment - mais je perds en rendus de couleurs pour ce que je fais, donc je gère.

Comme déjà dit, un gros avantage des A7II et A7rII est l'utilisation des fixes non AF. Utiliser un Zeiss 135mmF2 ZE sur un 5D n'est pas très facile alors que le peaking sur le A7rII, avec la bague Métabone qui ne sert qu'à remonter les diaphragmes, est simplement fabuleux ! Et c'est vrai pour beaucoup d'autres optiques à grandes ouvertures...

Maintenant, partir en reportage avec un 300mmF2.8 avec obligation de résultats sur un 1Dx est loin d'être à la portée du A7rII, au delà de faire des tests tranquilles !

[Jean-Claude Gelbard]

Ah bon ; merci. Mais, non merci, je ne fréquente pas les RS ! Je peux même dire que je les boycotte : c'est vraiment la bouteille à l'encre, où l'on trouve tout et n'importe quoi - surtout n'importe quoi, d'ailleurs ! Il y a longtemps que je n'y suis pas allé (et encore, pas longtemps), mais je dois dire que ça m'a vraiment dégoûté. Bon, je perds sans doute des choses, mais on ne peut pas tout avoir !

[sigurd999]

Je suis passé du Canon 5D2 au Sony A7R2.

Je fais surtout du paysage (à 100 ISO), du portrait studio (à 100 ISO) et un peu de sport (autour de 6400 ISO).

J'utilise exclusivement des Zeiss ZE, manuelles, pour lesquelles j'ai acheté la bague Metabones IV.

Je shoote en Raw et développe sur Lightroom CC.

Mes conclusions :
    + le focus peaking du 7R2 est efficace. Je suis préférai quand même mon verre à stigmomètre que j'ai ajouté sur mon 5D2
    + le 7R2 est significativement plus léger
    + la dynamique du 7R2 semble vraiment meilleure sur le terrain
    + la netteté du 7R2 est meilleure
    + la capacité de crop des fichiers 7R2 est excellente
    - la prise en main du 7R2 est moins bonne : j'ai commandé un grip (pas encore reçu) pour les séances longues (studio et sport)
    - le temps d'ouverture des fichiers du 7R2 est 2 fois plus lente que pour les fichiers 5D52
    - l'autonomie des batteries du 7R2 est vraiment faible
    - le 7R2 fait nettement moins solide que le 5D2 : le 5D2 faisait un peu arme de guerre alors que le 7R2 fait plus jouet
    - le bruit plus léger du 7R2 a ses qualités et ses défauts

[Berswiss]

    + le focus peaking du 7R2 est efficace. Je suis préférai quand même mon verre à stigmomètre que j'ai ajouté sur mon 5D2
   

Très bonne synthèse. Utilises tu aussi la loupe en complément du peaking. Je n'ai pas de stigmomètre sur le 5D et c'est pour moi le paradis avec les Zeiss !

[sigurd999]

Très bonne synthèse. Utilises tu aussi la loupe en complément du peaking. Je n'ai pas de stigmomètre sur le 5D et c'est pour moi le paradis avec les Zeiss !

Non, je n'utilise pas la loupe : je n'ai pas le temps sur le terrain.

Je ne l'utilisais pas non plus sur le 5D2 à part quelques très rares exceptions en macro sur des sujets qui ne bougeaient pas.

[esperado]

Mes conclusions :
    + le focus peaking du 7R2 est efficace. Je suis préférai quand même mon verre à stigmomètre que j'ai ajouté sur mon 5D2
    + le 7R2 est significativement plus léger
    + la dynamique du 7R2 semble vraiment meilleure sur le terrain Et aussi sa balance des blancs et son rendu plus naturel, spécialement sur les teintes pastel.
    + la netteté du 7R2 est meilleure
    + la capacité de crop des fichiers 7R2 est excellente
    - la prise en main du 7R2 est moins bonne : j'ai commandé un grip (pas encore reçu) pour les séances longues (studio et sport)
    - le temps d'ouverture des fichiers du 7R2 est 2 fois plus lente que pour les fichiers 5D52
    - l'autonomie des batteries du 7R2 est vraiment faible
    - le 7R2 fait nettement moins solide que le 5D2 : le 5D2 faisait un peu arme de guerre alors que le 7R2 fait plus jouet
    - le bruit plus léger du 7R2 a ses qualités et ses défauts

Marrant, j'ai un ressenti personnel opposé sur bien des points (je fais référence à mon A7, mais ça doit être pas très différent, si ?)
 - Le focus peaking est inutilisable sur les focales courtes. Sur les longues, il ne m'apporte pas grand chose par rapport à une MAP à l'estime.
 + la dynamique du A7 est vraiment meilleure sur le terrain
 + la netteté du A7 est meilleure
 + la capacité de crop des fichiers A7 est excellente
 + La prise en main du A7 est bien meilleure que celle de mon 5D, surtout avec des optiques manuelles. Une main tenant le boitier en pince, une mais sur l'optique, il est très stable et incite au 'mitraillage'.
  - le temps d'ouverture des fichiers du 7R2 est lente mais je m'en fiche. Quand la photo est prise, j'ai tout mon temps ;-)
  - l'autonomie des batteries du 7R2 est vraiment faible
  - le A7 fait nettement plus solide que le 5D à part ses deux trappes en plastique. Je n'aime pas les formes molles du 5D
  - le bruit moche du A7 peut être ennuyeux en certaines circonstances et il y a ce problème de vibrations à faible vitesses.

PS, je préférais aussi le stigmomètre. Sony, donnez-nous cette accès direct à la loupe que nous demandons à corps et à cri:
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7

[livre]

Bonjour,

mon Canon 5d2 arrive en fin de vie, je suis tenté par le nouveau Sony A7RII  
pour photo de paysage, architecture et portrait    ainsi qu'un peu de video 4k

est-ce un bon choix ?   sachant que je compte utiliser mes optique canon dessus via l'adaptateur
(optique  canon  24-70 2.8   et  70-200  2.8 )

ou faut il attendre encore un peu sachant sachant qu'il y aura encore surement mieux bientôt

J'ai eu le 5dmk2 un très bon appareil et vendu pour un NEX, c'est le poids qui a déterminé ma décision car boîtier + 24*70 c'est pas loin des 2 kgs.
Certes le nouveau Sony A7rII est alléchant plus léger que le Canon et je pense que tu vas faire une affaire avec la visée numérique, la loupe très utile et toutes les informations dans le viseur, niveau, quadrillage et autres améliorations et surtout un capteur stabilisé pour monter tes optiques Canon avec une bague d'adaptation Métabones. Nettoyage plus facile du capteur en l'absence de miroir.

[Ilium]

Comme quoi... pour que Sony intéresse les pros, il fallait simplement proposer un boîtier à prix pro  

Avant de conclure quoi que ce soit, il faudrait avoir quelques chiffres parce que n'importe quel boitier pas trop mal né peut donner une telle impression.

la plupart des boitiers Nikon ont des capteurs Sony (que Nikon sait très bien utiliser),
car le switch n'a pas forcément pour seule raison le viseur ou la taille du boitier 

Pour moi Nikon les utilise même mieux.
Notons également que le fait que les optiques Nikon sont inutilisables sauf en manuel doit aussi jouer.

[esperado]

Comme quoi... pour que Sony intéresse les pros, il fallait simplement proposer un boîtier à prix pro  

Arf, je me suis surpris à penser la même chose en lisant quelques commentaires ici ou là sur la toile.

[JCCU]

...
    + le focus peaking du 7R2 est efficace. Je suis préférai quand même mon verre à stigmomètre que j'ai ajouté sur mon 5D2
...

Le stigmomètre ne marche pas sur tout le champ  (celui que je connais en tout cas mais c'est un vieux: celui du X700.... )

Le focus peaking lui marche sur tout le champ   

[esperado]

Le stigmomètre ne marche pas sur tout le champ 
Le focus peaking lui marche sur tout le champ   

Un stigmomètre ne PEUT pas marcher sur tout le champ, puisqu'il compare l'alignement de deux zones sur les bords opposés de la lentille ar de l'objectif. Raison pour laquelle moins objo est ouvert, moins il est clair. Et inutilisable en dessous de F/8.
Le focus peaking, lui, n'a qu'un seul défaut: il ne marche pas bien du tout, spécialement aux grands angles et diafs fermés.
Le principe est bien, mais son implantation ratée. Il mesure des valeurs absolues de contraste à partir de trois seuils choisis par l'utilisateur. Il faudrait que ces seuils s'adaptent en permanence aux conditions de PDV. Chose  que nous demandons à Sony sans succès jusqu'ici.

[JCCU]

...
Le focus peaking, lui, n'a qu'un seul défaut: il ne marche pas bien du tout, spécialement aux grands angles et diafs fermés.
...

Comme déjà dit, c'est ton point de vue. Perso aucun problème avec le focus peaking tel qu'il existe (tant en monture A qu'en monture FE d'ailleurs)

[jackez]

Comme déjà dit, c'est ton point de vue. Perso aucun problème avec le focus peaking tel qu'il existe (tant en monture A qu'en monture FE d'ailleurs)

+1

[Polak]

Comme déjà dit, c'est ton point de vue. Perso aucun problème avec le focus peaking tel qu'il existe (tant en monture A qu'en monture FE d'ailleurs)

C'est aussi le mien, donc on est au moins deux à le trouver vraiment inefficace sur l'A7. Quand on fait plus de 90% de ses photos en mise au point manuelle, c'est quand même embêtant.
Je trouve assez frappant que l'un d'entre nous (qui se reconnaîtra) se passe de loupe pour aller plus vite avec son A7 mais fait tout simplement sa mise au point sans assistance.

[esperado]

Comme déjà dit, c'est ton point de vue. Perso aucun problème avec le focus peaking tel qu'il existe (tant en monture A qu'en monture FE d'ailleurs)

http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=3#p10596

[esperado]

C'est aussi le mien, donc on est au moins deux à le trouver vraiment inefficace sur l'A7.

C'était le cas de "tous" les membres de mon défunt forum dotés d'unA7 et consort, pratiquant tous la photo de rue, et dont la majorité utilisent de vieilles optiques manuelles.
J'ai bien indiqué dans quelles conditions ça marche ou pas. Malheureusement, en photo de rue, en général autour du 35mm, on est dans la catégorie des défavorisés.

C'est quand même étrange, quand on a un problème avec du matos, reproductible, générique, qu'on a documenté, photographié, prouvé, qu'il y ait toujours des afficionados de la marque, qui ont probablement d'autres pratiques ou ne savent pas lire, pour venir le nier sans jamais démontrer le contraire !

[Phil03]

+1

+2

[Polak]

+2

Moi je ne demande qu'à apprendre à le faire fonctionner.....Visiblement c'est de l'art. J'ai toujours réussi à faire marcher la map de mes appareils quelque soit les systèmes mais ce machin me fournit des résultats déplorables.

[esperado]

Moi je ne demande qu'à apprendre à le faire fonctionner.....Visiblement c'est de l'art. .

Cherche pas.  Il y a 3 niveaux de réglage de sensibilité. Tu ne peux pas faire mieux.
Avec les optiques propriétaires, tu fais la map à PO et l'optique se ferme au moment de la PDV. Du coup, c'est sur, ça marche mieux parce que à la fois il y a plus de flou, mais la zone nette s'étend quand tu prends la photo avec un diaf plus fermé.
Il est clair que tous ceux qui sont contents n'ont JAMAIS essayé avec des objos manuels ne communicant pas avec L'A7 avec lesquel on travaille diaf pré-fermé.
L'utilité de ces +1... ?

[Polak]

Je n'ai plus (ou pas encore) mon A7 pour revérifier une énième fois. Mais même avec les optiques Sony , tout se fait à l'ouverture réelle .En tous cas en mode A et M.
C'est l'avantage de la visée du Sony A7 par exemple sur le micro 4/3.
Je ferai des essais de FP avec des optiques Sony et mes cailloux à la PO pour voir si c'est la raison de mes échecs.
Une parenthèse:
Pour certaines optiques anciennes , on remarque un assombrissement  de la visée  si on ferme beaucoup  le diaphragme.
Cet assombrissement permet quand-même la visée. Il s'agit d'une sous exposiiton due , je pense aux réflexions internes provoquées par le diaphragme et au manque de traitement des lentilles. Une légère correction d'exposition est donc nécessaire . Elle rétablit aussi une meilleure visée.

[esperado]

Mais même avec les optiques Sony , tout se fait à l'ouverture réelle .En tous cas en mode A et M.

Dommage (pour mon futur 35mm !)

[Mikado]

Je confirme que tout se fait bien à ouverture réelle avec les objectifs dédiés FE, (...et aussi les Canon avec bague Metabone réglée en mode de fonctionnement optionnel).

Par rapport aux objectifs "sans contacts" la différence c'est que la loupe s'active automatiquement, et que la distance de map est indiquée dans le viseur.

Par contre je viens d'essayer avec le 16-35/ A7MII à 16 mm le focus peaking n'est utilisable que jusqu'à f/5.6, car au delà il faut des zones très contrastées pour le voir.
A 35 mm f4 ça ne marche pas alors qu'à f5,6 oui, avec le 35mm f2.8 ça fonctionne de f2.8 à f8. Je pense que le fonctionnement du focus peaking est directement lié à la capacité de résolution de l'objectif.

[Lasemainesanglante]

Il est clair que tous ceux qui sont contents n'ont JAMAIS essayé avec des objos manuels ne communicant pas avec L'A7 avec lesquel on travaille diaf pré-fermé.

Ben moi j'en suis content, et je n'utilise avec le A7 que des objectifs manuels sans communication. En revanche je fais la mise au point à pleine ouverture et je ferme ensuite (enfin sauf si je suis à une ouverture relativement grande et que je sais ne pas avoir besoin/envie de fermer, je fais direct à l'ouverture souhaitée). C'est quand même comme ça qu'on est supposé faire, non ? avec ou sans FP. En tous cas c'est ce qu'on m'a appris.
Je précise quand même qu'au focus-peaking des A7 je préfère celui de mon E-P5, plus précis.

[Polak]

Pour le FP , je ne vais pas te répondre mais pour la loupe ça marche très bien à ouverture réelle. Donc pas besoin de passer par la PO. Quasiment aucun déchet.
Fermer le diaphragme peut provoquer un focus shift avec certaines optiques . Dans ce cas,  ce n'est pas recommandé de le faire après la mise au point.

[JCCU]

.....
C'est quand même étrange, quand on a un problème avec du matos, reproductible, générique, qu'on a documenté, photographié, prouvé, qu'il y ait toujours des afficionados de la marque, qui ont probablement d'autres pratiques ou ne savent pas lire, pour venir le nier sans jamais démontrer le contraire !

C'est quand même étrange quand on arrive à se servir de son matos, d'une façon reproductible et avec des résultats satisfaisants qu'il y ait toujours des gens qui veulent l'utiliser avec une autre pratique et qui viennent nier que la pratique qui donne de bons résultats puisse peut être être la bonne. Et qui traitent d'afficionados ceux qui utilisant une pratique différente de la leur ont des résultats satisfaisants

   

[JCCU]

C'est aussi le mien, donc on est au moins deux à le trouver vraiment inefficace sur l'A7. Quand on fait plus de 90% de ses photos en mise au point manuelle, c'est quand même embêtant.
Je trouve assez frappant que l'un d'entre nous (qui se reconnaîtra) se passe de loupe pour aller plus vite avec son A7 mais fait tout simplement sa mise au point sans assistance.

Pour être clair, je me passe effectivement de loupe pour la phase de mise au point (je ne l'utilise que pour le contrôle de l'image dans le viseur après prise de vue).

Et comme la discussion est partie du stigmomètre, je te rappelle que avec un stigmomètre , il n'y avait pas de loupe.Ma méthode est tout simplement la transposition de ce que je faisais sur un X700 avec le stigmomètre: on "bouge" la mise au point pour rechercher la "coincidence", laquelle "coincidence" est donnée par la maximisation du signal de focus peaking à l'endroit choisi pour la netteté. Une fois qu'on s'est un peu entrainé et qu'on a compris le truc, çà marche très bien.

Concernant l'utilisation de la loupe dans cette phase de mise au point, çà me semble assez incompatible d'un certain nombre d'utilisations. Par exemple, je vois assez mal comment çà pourrait marcher quand j'utilise mon A99 et ma Swaroski 800mm sur des oiseaux en vol (çà bouge ces bestioles et les suivre avec une loupe.... ).
   

[spinup]

Faire la MAP manuellement est quand meme très tres different selon qu'on utilise un 16mm ou un 800mm.
Au 16mm, si on n'utilise pas l'hyperfocale, on ne peut faire la MAP qu'a la loupe.
Au 800mm, on peut le faire visuellement ou avec le FP, mais utiliser la loupe est très compliqué a cause des vibrations.

[JCCU]

Faire la MAP manuellement est quand meme très tres different selon qu'on utilise un 16mm ou un 800mm.
Au 16mm, si on n'utilise pas l'hyperfocale, on ne peut faire la MAP qu'a la loupe.
Au 800mm, on peut le faire visuellement ou avec le FP, mais utiliser la loupe est très compliqué a cause des vibrations.

Au 16, je ne sais pas. Mais avec mon 14 Samyang , c'est aussi avec le FP que je fais la mise au point.Et çà marche

(Et idem avec les autres focales, qu'il s'agisse d'objectifs sans AF comme le 85 Samyang, le 135STF en monture A, mes vieux objectifs sur A6000 et A7S ou d'objectifs AF que j'utilise fréquemment en manuel comme le 200/2.8 , le 100/2.8 macro ou le 24ZA...) 

[Phil03]

C'est quand même étrange, quand on a un problème avec du matos, reproductible, générique, qu'on a documenté, photographié, prouvé, qu'il y ait toujours des afficionados de la marque, qui ont probablement d'autres pratiques ou ne savent pas lire, pour venir le nier sans jamais démontrer le contraire !

Bon....
Mon +1 ne concernait pas vraiment le sujet, mais la propension systématique que tu as à râler après un truc et penser que TOUT LE MONDE pense comme toi.... Si tu vois un truc etc... ne généralise pas SVP

Comme quand il y'a peu tu certifiais qu'il était impossible d'avoir un carré visage sur un objectif tiers.... Et tu as pu voir que si c'est possible

Je n'utilise que des focales de 85 ou plus (90 et 100) en objectif Tiers, et le FP fonctionne très bien, parce que sur les yeux, ça marche impeccable. Le taux d'erreur est insignifiant, Ils me servent essentiellement au portrait.

Maintenant, que le FP fonctionne moins bien sur des GA ou UGA, c'est possible, je n'ai pas essayé .
Mais ce n'est pas parce que ça ne fonctionne pas comme TU le veux aux focales que TU utilises, que ça ne fonctionne pas !

Bref, tu systématises par rapport à TA pratique, et non, on n'est pas obligé de penser comme toi ! C'est ça qui est lourd

[esperado]

A 35 mm f4 ça ne marche pas alors qu'à f5,6 oui, avec le 35mm f2.8 ça fonctionne de f2.8 à f8. Je pense que le fonctionnement du focus peaking est directement lié à la capacité de résolution de l'objectif.

Le problème que je rencontre, c'est que, la plupart du temps, avec les GA, le Focus machin illumine aussi des zones qui ne sont pas nettes. ça n'aide pas vraiment ;-)

[hdgvonbingo]

et moi qui utilise des 28 comme des 35, 85, 135 ou 180, même si je me sers plus (comprendre "+") de la loupe que du F.P, je ne dirais certainement pas que le focus peaking ne fonctionne pas.

en te lisant, Esperado, parfois je te trouve un peu "ayatollah" (pas taper ) sur les bords

[esperado]

Maintenant, que le FP fonctionne moins bien sur des GA ou UGA, c'est possible, je n'ai pas essayé .
Mais ce n'est pas parce que ça ne fonctionne pas comme TU le veux aux focales que TU utilises, que ça ne fonctionne pas !
Bref, tu systématises par rapport à TA pratique, et non, on n'est pas obligé de penser comme toi ! C'est ça qui est lourd

Si tu pouvais éviter l'ad hominem et t'en tenir *au sujet* du FP, merci.
J'ai toujours précisé les conditions dans lesquelles ça ne marche pas ou  mal et il ne s'agit pas de mes états d'âme..
" dès lors qu'on utilise des optiques de focale courte et un tant soit peu fermées".
C'est d'ailleurs un problème que rencontrait aussi les stigmomètres, moins précis aux courtes focales, alors que le télémétrique, c'est le contraire. Raison pour laquelle beaucoup de photographes de rue péféraient ce dernier, travaillant les plus souvent au 35mm.

Alors, avec ton 85mm, tu n'es pas ds ce cas de figure et donc, je suis content que tu sois content, mais il est utile, il me semble, de signaler aux futurs acheteurs les limites dy système, afin qu'ils n'aient pas de faux espoirs.
Les revues ne font pas leur taf, et, si je ne taris pas d'éloge sur les points positifs de ces merveilleux boitiers, je pense qu'en souligner les défauts rencontrés sur le terrain est utile.
Aussi, de faire pression auprès de Sony pour qu'ils améliorent ces points, ce qui serait assez facile d'une façon purement logicielle.
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7

[Mikado]

Le problème que je rencontre, c'est que, la plupart du temps, avec les GA, le Focus machin illumine aussi des zones qui ne sont pas nettes. ça n'aide pas vraiment ;-)

Je parlais de Fp avec niveau 1 de la loupe, c'est très précis dans ce cas,  et la zone rouge est très limitée.

[Phil03]

Si tu pouvais éviter l'ad hominem et t'en tenir *au sujet* du FP, merci.

Oui Maître, à vos ordres .

[esperado]

Je parlais de Fp avec niveau 1 de la loupe, c'est très précis dans ce cas,  et la zone rouge est très limitée.

Clarifions la situation. Il n'était pas question de la loupe. D'ailleurs, je trouve qu'elle se débrouille très bien toute seule sans ajout du FP pour faire une MAP manuelle quand on a le temps de l'utiliser.
L'intèret du FP, tel qu'il est présenté, c'est d'aider à la MAP sans sortir de son cadre et sans avoir de manip à faire qui retarderait la photo.

[Mikado]

Clarifions la situation. Il n'était pas question de la loupe. D'ailleurs, je trouve qu'elle se débrouille très bien toute seule sans ajout du FP pour faire une MAP manuelle quand on a le temps de l'utiliser.
L'intèret du FP, tel qu'il est présenté, c'est d'aider à la MAP sans sortir de son cadre et sans avoir de manip à faire qui retarderait la photo.

OK, mais le fonctionnement prévu par Sony avec les objectifs dédiés (ou Canon + Metabone) :   dès qu'on bouge la bague de map c'est loupe niveau 1 + Fp,  et pour les objectifs grand angle,  la MAP devient beaucoup plus facile et précise. Pour les longues focales, ça n'apporte rien,   car le Fp est très efficace sans loupe.

[S.A.S]

mon Canon 5d2 arrive en fin de vie,

Bonjour

Cela veut dire quoi concrètement ? il a des problèmes ?
Si je pose cette question, c'est que je recherche un 5D mk II pour pas très cher...Si des fois... 

[Polak]

Je parlais de Fp avec niveau 1 de la loupe, c'est très précis dans ce cas,  et la zone rouge est très limitée.

Personnellement je trouve le FP assez inutile avec la loupe qui fonctionne bien seule. Ca a même le défaut de polluer la vision plein écran avec les brillances.
Les essais que j'ai faits avec le FP avaient pour but de se passer de la loupe pour pouvoir faire la map plein écran. Si ça avait fonctionné , j'en aurais été ravi.

[Mikado]

Personnellement je trouve le FP assez inutile avec la loupe qui fonctionne bien seule. Ca a même le défaut de polluer la vision plein écran avec les brillances.
Les essais que j'ai faits avec le FP avaient pour but de se passer de la loupe pour pouvoir faire la map plein écran. Si ça avait fonctionné , j'en aurais été ravi.

Il faudrait que la zone de FP soit limitée à une pastille, une sorte de "stigmomètre électronique" que l'on pourrait déplacer et dimensionner... une demande à inscrire dans la liste   

[polohc]

Résultats étonnants :

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-Sony-A7R-II___483_1035

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5DS-versus-Sony-A7R-II___1008_1035

[FredEspagne]

Pourquoi? Ça fait un moment que l'on sait que les capteurs Canon ont du retard sur les capteurs Sony au niveau dynamique et colorimétrie. Canon, en dépit d'annonces fracassantes sur des capteurs à venir ne redécolle pas. Ce qui est surprenant car, ne l'oublions pas, Canon a été le premier constructeur à utiliser des capteurs CMOS dans des réflex.

[SeRaC]

Pourquoi? Ça fait un moment que l'on sait que les capteurs Canon ont du retard sur les capteurs Sony au niveau dynamique et colorimétrie. Canon, en dépit d'annonces fracassantes sur des capteurs à venir ne redécolle pas. Ce qui est surprenant car, ne l'oublions pas, Canon a été le premier constructeur à utiliser des capteurs CMOS dans des réflex.

Pas vraiment étonnant, non.

1) Ils vendent, plus que tous les autres. Donc la nouveauté technologique ne semble pas nécessaire pour maintenir un certain niveau de vente.
2) L'utilisation d'un vieux processus de fabrication (10 ans) permet d'avoir un rendement de fabrication maximum (le "yield"), donc d'éviter les rebuts et de maximiser la marge sur chaque unité.

[Berswiss]

Pas vraiment étonnant, non.
1) Ils vendent, plus que tous les autres. Donc la nouveauté technologique ne semble pas nécessaire pour maintenir un certain niveau de vente.
2) L'utilisation d'un vieux processus de fabrication (10 ans) permet d'avoir un rendement de fabrication maximum (le "yield"), donc d'éviter les rebuts et de maximiser la marge sur chaque unité.

C'est vrai, et ils ont aussi beaucoup plus de maîtrise de leur futur en ne dépendant pas d'une source extérieure. Et ils ont aussi beaucoup moins de soucis d'intégration et donc de qualité.
En ce qui concerne la dynamique, au minimum 95% des utilisateurs de reflex ne voient pas de différences et surtout ceux qui font du Jpeg !
Maintenant, pour la nouveauté technologique, montrez moi un boitier pro qui fait mieux que le 1Dx en AF, en rendus couleur, en rafale, en montée en ISOs. etc Il y a les courbes et le terrain !!!

[newteam1]

Maintenant, pour la nouveauté technologique, montrez moi un boitier pro qui fait mieux que le 1Dx en AF, en rendus couleur, en rafale, en montée en ISOs. etc Il y a les courbes et le terrain !!!

Oui mais il y aussi le prix... sinon on serait tous équipés en 1DX tellement il est parfait....

[Phil03]

C'est vrai, et ils ont aussi beaucoup plus de maîtrise de leur futur en ne dépendant pas d'une source extérieure. Et ils ont aussi beaucoup moins de soucis d'intégration et donc de qualité.
En ce qui concerne la dynamique, au minimum 95% des utilisateurs de reflex ne voient pas de différences et surtout ceux qui font du Jpeg !
Maintenant, pour la nouveauté technologique, montrez moi un boitier pro qui fait mieux que le 1Dx en AF, en rendus couleur, en rafale, en montée en ISOs. etc Il y a les courbes et le terrain !!!

Tout à fait ! La dynamique à bas iso, bien réel gain , n'est pas utile pour tous, comme un Raw 14 bits non compressé n' a pas d'intérêt pour tout le monde etc...

On a le choix, et il est hors de question de remettre en cause la qualité dun boitier tel que le 1DX dans son domaine. Seul le D4S peut y prétendre.

Apres, il faut aussi admettre que le besoin réel de l'usage d'un 1Dx reste aussi Tres spécifique.
Et De meme, on peut aussi admettre que se coltiner un appareil aussi gros et lourd peut aussi etre désagréable et pas faire envie du tout !

Tout est histoire de choix et de goût de tout à chacun : Perso, j'ai fait mon choix et ça ne sera jamais un retour vers des boîtiers types reflex, malgré peut être certaines limitations. Limitations qui n'existent que selon certains usages, pour le mien, je les cherche encore !...
et on peut dire ce qu'on veut, encombrement des A7 , optiques etx.... Dans toutes les proportions Ca reste bien moins volumineux, et Ca rentre dans de petits sacs)

Mais franchement, chercher à dire qu'un boitier est bon en ayant pour seul argument que celui d'en face est moins bon n'est pas terrible, et Dieu sait quand dans certaine section particulièrement, ça ressasse...

[Berswiss]

Oui mais il y aussi le prix... sinon on serait tous équipés en 1DX tellement il est parfait....

Je taquine, mais je rigole quand on parle de retard technologique !

[Berswiss]

Mais franchement, chercher à dire qu'un boitier est bon en ayant pour seul argument que celui d'en face est moins bon n'est pas terrible, et Dieu sait quand dans certaine section particulièrement, ça ressasse...

Phil, on se connait assez indirectement et tu sais un peu comment je travaille ! Je suis un fan des A7, entre autres, et je pense que nous avons maintenant une solution aboutie. Mais je réagis quand on sort un tableau de synthèse pour partir sur des supériorités de l'un ou des retards technologiques de l'autre ! Je respecte les courbes de DXO et je les ai souvent validées mais le tableau de synthèse fait rire simplement parce que c'est une vue parmi tant d'autres ! Je ne suis pas un fan des doudous et j'ai la chance de passer d'une marque à une autre et mon point sur le 1Dx n'est là que pour dire que celui qui est soit disant en retard technologique est loin devant dans cette classe de boitier !!! et j'aurais pu parler des optiques de la même façon !!!!! Alors, profitons de nos boîtiers pour ce qu'ils savent bien faire .... et c'est ce que je pars faire de suite avec mon A7rII et un petit fixe avec !

[Phil03]

Phil, on se connait assez indirectement et tu sais un peu comment je travaille ! Je suis un fan des A7, entre autres, et je pense que nous avons maintenant une solution aboutie. Mais je réagis quand on sort un tableau de synthèse pour partir sur des supériorités de l'un ou des retards technologiques de l'autre ! Je respecte les courbes de DXO et je les ai souvent validées mais le tableau de synthèse fait rire simplement parce que c'est une vue parmi tant d'autres ! Je ne suis pas un fan des doudous et j'ai la chance de passer d'une marque à une autre et mon point sur le 1Dx n'est là que pour dire que celui qui est soit disant en retard technologique est loin devant dans cette classe de boitier !!! et j'aurais pu parler des optiques de la même façon !!!!! Alors, profitons de nos boîtiers pour ce qu'ils savent bien faire .... et c'est ce que je pars faire de suite avec mon A7rII et un petit fixe avec !

Ca ne te visait pas du tout Bernard
C'est aussi une réaction par rapport à la comparaison des courbes au dessus. On peut juste sortir celle unique du A7RII, on en conclut que c'est très bon et puis voilà

IL est évident que le A7RII permet des choses difficile à faire avec le 1DX, et l'inverse est totalement vrai aussi !

On a le choix, un choix énorme et de qualité, et chacun choisit... ( J'ai vraiment hésité avec le Nikon D750, et franchement, repartir sur un "molosse", gros sac etc.... finito )

Chacun ses choix donc. Mais aussi arrêter de dire que Sony ne sait pas faire d'appareil etc... le cliché est éculé et  devient vraiment risible actuellement, et le début de l'article de CI sur le A7RII fait un joli clin d'oeil à ce sujet.

[Berswiss]

Chacun ses choix donc. Mais aussi arrêter de dire que Sony ne sait pas faire d'appareil etc... le cliché est éculé et  devient vraiment risible actuellement, et le début de l'article de CI sur le A7RII fait un joli clin d'oeil à ce sujet.

Je pense que le succès actuel sera la meilleure preuve