Zeiss Milvus : rhabillage des ZE/ZF.2

[55micro]

Je parlais d'un point de vue ergonomique, pas de l'efficacité et de la précision entre un télémétrique et un reflex...

J'ai peiné à faire la MAP avec ce Milvus à cause de la prise en mains, alors qu'au stand d'en face faire la MAP au M et Summilux était simple et rapide.

[Verso92]

Je parlais d'un point de vue ergonomique, pas de l'efficacité et de la précision entre un télémétrique et un reflex...

J'ai peiné à faire la MAP avec ce Milvus à cause de la prise en mains, alors qu'au stand d'en face faire la MAP au M et Summilux était simple et rapide.

J'ai les mêmes interrogations que Jaurim...

[Verso92]

...à savoir que la difficulté vient pour moi de la visée d'un reflex AF, peu adaptée à la MaP manuelle, et pas de l'ergonomie de l'objectif.
(ci-dessous crop 100%, à f/2, de mémoire)

[55micro]

...à savoir que la difficulté vient pour moi de la visée d'un reflex AF, peu adaptée à la MaP manuelle, et pas de l'ergonomie de l'objectif.

Oui surtout, mais j'ai trouvé le revêtement de la bague de MAP du Milvus essayé peu agréable, glissante, et la rampe pas aussi onctueuse que d'autres objectifs.
Mais c'était du vite fait au Salon avec deux types qui attendaient leur tour derrière...

[Mistral75]

3D-Kraft! a publié une prise en main de cinq des six Zeiss Milvus (le 50 mm f/2,8 macro maqneu à l'appel) en version ZF.2 sur Sony Alpha 7R II. Les photos qui illustrent l'article peuvent être téléchargées en pleine résolution 7.952 x 5.304 depuis Flickr.

A Comprehensive View on ZEISS Milvus 21, 35, 50, 85 and 100mm - 3D-Kraft!

Zeiss Milvus Distagon T* 21 mm f/2,8 :

the lens has good contrasts even in backlight but it is not completely resistant against flares. Background bokeh is pretty nice if you can focus to a close object but there may be some field curvature. If you stop down to f/8 or f/11 you'll get sharp borders and edges as well.

Zeiss Milvus Distagon T* 35 mm f/2 :

Already at open aperture it provides high contrast with "3D-pop" and a very nice bokeh. At f/8 it provides very fine details.

Zeiss Milvus Distagon T* 50 mm f/1,4 :

Compared to classic 50mm lenses it is huge but it delivers pin sharp images across the whole frame already at full aperture and one of the nicest bokehs I have seen so far from a 50mm lens. In some situations you may notice significant axial CAs ("bokeh fringing"). If you want a lens that is more perfect regarding CAs, you may have to consider an apochromatic corrected lens like the mighty Otus 1.4/55.

The Milvus 1.4/50 has an excellent flare resistance and - beside incredible detail - it can produce very nice diffraction stars with its nine aperture blades.

Zeiss Milvus Planar T* 85 mm f/1,4 (comparé au Zeiss Batis FE Sonnar T* 85 mm f/1,8 ZA) :

you will probably notice not a big difference regarding the bokeh. Both lenses provide very sharp images already at open aperture. Objects which are in the same focal plane are very sharp and detailed even at the border.

Zeiss Milvus Makro-Planar T* 100 mm f/2 :

the Milvus 2/100 can produce a very nice bokeh but it is not free from "bokeh fringing" (axial CA) at open aperture as well.

Leur conclusion :

As a mirrorless shooter always striving for highest achievable image quality with equipment as lightweight and compact as possible when on the move, I must concede that I am in a kind of conflict with the Milvus line. Their extraordinary solid mechanical quality in a wheather sealed metal housing comes for the price of size and weight. Most of the Milvus lenses seem to be better balanced when used on full frame DSLRs but on the other hand, manual focusing is far better supported by mirrorless systems with in-body stabilization working in live view mode with focusing aid by zoom magnification and peaking. For Sony Alpha with FE mount meanwhile you get many native and more compact pendants from Zeiss in the same price range like the Loxia line or primes including AF support like the FE 1.8/55 and Batis 1.8/85.

However, the optical quality (sharpness, bokeh, micro contrast, flare resistance, distortion control) - especially of the new designed 1.4/50 and 1.4/85 - is very good, the only weak point is their lack of apochromatic correction so that you will see some axial CAs ("boke fringing") at open aperture especially from the f/1.4 lenses. Usually this type of CA can be removed in post processing quite easily. If you look for "no compromise" apochromatic corrected lenses, you might consider lenses of the Otus line but those do not have features like wheather sealing or declickable aperture ring, which you find in the Milvus line.

[Mistral75]

Essai du Zeiss Milvus Makro-Planar T* 100 mm f/2 sur Canon EOS-1D X et Canon EOS 5Ds R par The-Digital-Picture.com

Zeiss Milvus 100mm f/2M Lens Review - The-Digital-Picture.com

The Zeiss Milvus 100mm f/2M Lens delivers best in class image quality with a best in class build quality, including weather sealing. The images from this lens are as enjoyable to review as the lens is to use. Both are sure to generate smiles. Those factors are of course great, but a lens must have a useful focal length and other features to make it truly worth having in a kit. Though the lack of autofocus is going to steer many in another direction, this lens does not disappoint from a features perspective, with a wide range of uses including weddings, portraits and product photography along with the widest-available-for-100mm aperture that will please with its high quality background blur creation capabilities.

[SJean]

Merci , à nouveau , Mistral : je viens de lire l'analyse de The-Digital-picture en entier et , bien que je n'utilise que le modèle ZF depuis plusieurs années ( D700 puis D800e ) cela confirme mes constatations sur sa qualité optique : les paysages de montagne sont uniformément détaillés ( même à 100% écran ). Pour la mise au point manuelle , très facile en paysage , elle est très fine et facile en portrait ( longue course de la bague ) , malgré les verres de visée des appareils modernes , grâce à l'ouverture de f2 ( la diode de confirmation du point est assez précise sur mon D800e mais il vaut mieux affiner ) , la très faible profondeur de champ permet de bien distinguer l'iris des yeux des cils ...
Le traitement anti-reflet T* semble avoir été encore amélioré sur la version Milvus ; mais l'ancien n'est déjà pas très sensible au flare : il faut dire que lentille frontale bien en retrait + pare-soleil sont déjà bien protecteurs .
Le joint d'isolation ajouté aura peut-être son utilité en milieu très poussiéreux ; je n'ai jamais eu de problème de poussières dus à son absence .
Le testeur parle de la bague caoutchoutée de la mise au point et ses remarques me semblent pertinentes : j'apprécie beaucoup les fines stries du métal du  "vieux " , accrochant juste ce qu'il faut , y compris avec des gants .
Comme il le dit , je confirme que pour ceux qui ont le modèle ZF , ZF2 ou ZE , " no need to upgrade ! " et pour ceux qui veulent économiser , l'achat de l'ancien modèle devient ( même en neuf ) une bonne affaire 
   

[seba]

Pour la mise au point manuelle , très facile en paysage , elle est très fine et facile en portrait ( longue course de la bague ) , malgré les verres de visée des appareils modernes , grâce à l'ouverture de f2 ( la diode de confirmation du point est assez précise sur mon D800e mais il vaut mieux affiner ) , la très faible profondeur de champ permet de bien distinguer l'iris des yeux des cils ...

Pourtant en général, les verres de visée modernes montrent un profondeur de champ trop grande aux grandes ouvertures.

[SJean]

Salut Seba ! Ces verres de visée modernes des numériques ( pour moi D700 puis D800e ) ont , si je me permets l'expression , les avantages de leurs défauts : très clairs , très fins , en effet , si on a utilisé les Nikon F , F2 ... , mais il faut faire l'effort de s'habituer à cette finesse et , finalement , on arrive à faire une mise au point très pointue ( même en macro photo d'infimes variations sont détectables ) . Donc , leur " profondeur de champ " n'est qu'apparente et c'est cette clarté qui nous trompe au début . Maintenant , oh! paradoxe , je crois que je ne regrette plus les vieux verres de visée . 

[seba]

Non je veux dire, si on utilise le testeur de profondeur de champ, entre 1,4 et 2,8 par exemple rien ne change sur le verre de visée. Ni luminosité ni profondeur de champ. Après oui.
En macro pas de souci car même si la profondeur de champ est très faible l'ouverture est réduite.

[SJean]

D'accord ! je comprends ce que tu voulais dire . Mais en portrait , la précision de mise au point faite à 1.4 ou 2 ( ou même 2.8 ) est suffisamment chirurgicale (plus qu'en faisant confiance à la diode de confirmation , même si elle est utile ) et contrôler la profondeur de champ à ces ouvertures n'est très utile que pour celui qui veut faire un portrait où bien peu du visage sera net , mais on s'en lasse vite : en portrait serré on a , même à 5.6 , bien du mal à avoir les deux yeux nets , le nez est parfois vite flouté ... bien sûr selon la pose recherchée . Souvent si la pupille est nette , les cils ne le sont qu'en partie , et inversement . Je m'efforce de varier donc un peu ma mise au point pour la même pose afin de choisir ensuite ce qui est le plus agréable ( je ne fais pas de stacking , bien sûr ) . Mais je trouve que 5.6 est déjà très limite et préfère 8 ou 11 pour ces portraits serrés . En plan américain ou autre plan large les choses sont différentes .

[seba]

Oui je suppose qu'une mise au point précise sur le verre de visée est possible (avec de très bons yeux).

[SJean]

Pour l'instant le réglage dioptrique du viseur suffit encore à ma vue , qui n'est pas parfaite , mais je vise donc sans lunettes , pour combien de temps ? Mes deux yeux étant très inégaux , heureusement que le droit est le meilleur  ! le gauche vient cependant de retrouver une seconde jeunesse avec l'opération de la cataracte : miraculeux ! je rentre enfin à nouveau dans les réglages de mes jumelles ...

[Mistral75]

Essai du Zeiss Milvus Planar T* 85 mm f/1,4 sur Canon EOS 5D Mark III et 50D par Szymon Starczewski pour LensTip :

Carl Zeiss Milvus 85 mm f/1.4 review - LensTip.com

Sacré engin !

Points forts :

- fût en métal solide et élégant
- sensationnelle qualité d'image au centre
- excellente qualité d'image sur les bords du format APS-C
- splendide qualité d'image sur les bords du format 24x36
- parfaite correction de l'aberration chromatique
- bonne correction de l'aberration sphérique
- distorsion négligeable
- astigmatisme imperceptible
- vignetage modéré avec un capteur APS-C
- aspect très plaisant des zones défocalisées
- performance appréciable en contre-jour.

Point faible :

- énorme vignetage en 24x36.

The tactics employed by Zeiss is interesting to say the least of it. First they showed the uncompromising Otus 1.4/85 with an outstanding quality, a lens produced without caring about the dimensions and the price but also one which has no rivals on the market.

Practically one full year after that launch comes the Zeiss Milvus 85 mm f/1.4 and its producer proves that they can construct a device almost equally uncompromising but with smaller physical dimensions and for a price two times lower. From our part we don't doubt the tested Milvus deserves our Editor's Choice badge.

[Mistral75]

Un demi Zeiss Milvus Distagon T* 21 mm f/2,8, histoire de payer en plusieurs fois ?

(cliquer pour agrandir)

[Mistral75]

Essai du Zeiss Milvus Distagon T* 50 mm f/1,4 sur Canon EOS 5Ds R par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20160311_747499.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20160311_747499.html pour la traduction automatique en anglais.

Quelques photos illustratives (cliquer sur une vignette pour accéder à la photo en pleine définition 8.688 x 5.792 points)

[Mistral75]

Zeiss is rumored to announce a new Milvus 135mm f/2 Apo Sonnar lens. The older model is currently $400 off - another indication for a potential replacement. The 135mm version was not updated when the new Milvus series were introduced in September last year.

The official announcement of the Zeiss Milvus 135mm f/2 Apo Sonnar lens is rumored for this year and can happen as early as May.

Zeiss Milvus 135mm f/2 Apo Sonnar lens rumored to be announced next - Photo Rumors

[NotDeadYet]

Déjà que le 1,4/85 Milvus (que j'ai, en monture ZF2) pèse une tonne, avec une bague (de MaP) caoutchouc trop ferme, trop courte et trop proche du boitier, je n'ose imaginé le poids du "futur" 2/135 APO (que j'ai, aussi, en monture ZF2)...
Celui-là (le 2/135 APO), je ne le changerai pas !

[Mistral75]

Essai du Zeiss Milvus Planar T* 85 mm f/1,4 sur Canon EOS 5Ds R par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20160418_753451.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20160418_753451.htmll pour la traduction automatique en anglais.

Quelques photos illustratives (cliquer sur une vignette pour accéder à la photo en pleine définition 8.688 x 5.792 points)

[Verso92]

Déjà que le 1,4/85 Milvus (que j'ai, en monture ZF2) pèse une tonne, avec une bague (de MaP) caoutchouc trop ferme, trop courte et trop proche du boitier, je n'ose imaginé le poids du "futur" 2/135 APO (que j'ai, aussi, en monture ZF2)...

Je n'avais pas fais gaffe, mais la position de la bague de MaP, c'est effectivement du n'importe nawak !

[Mistral75]

Essai du Zeiss Milvus Distagon T* 50 mm f/1,4 ZF.2 sur Nikon D810 par DxOMark :

Zeiss Milvus 1.4/50 review: High-grade imaging - DxOMark

While it has some similarities, such as high-grade build, long focus throw and high-quality imaging, this new high-speed 50mm Milvus isn't designed to compete directly with its Otus equivalent. As with its predecessor, this new model is designed to offer different levels of sharpness for photographers to manipulate to their advantage. However, it is a much higher performer at full aperture, overcoming the troubling behaviour of its predecessor and its rivals. It can't match the Otus wide-open for sharpness, but it has outstanding uniformity and can deliver comparable results when stopped down — in fact, it even slightly outperforms the Otus.

At a little under one-third the price of the Otus, it looks like a tempting option; however, anyone looking to buy should also consider the autofocus Sigma at around $949.

[clover]

Décidément, Sigma revient régulièrement en citation, lors de test des Zeiss Milvus ou ZE/ZF/ZK (le 35mm f/:1.4 aussi, et peut être bientôt la version art du 85mm f/:1.4)

Dommage que Zeiss ne propose pas une version autofocus.

[Mistral75]

(...)

Dommage que Zeiss ne propose pas une version autofocus.

Dommage surtout que Canon et Nikon refusent de licencier leurs protocoles à des non-japonais...

[clover]

Ce qui est quelque part paradoxal :

Il suffirait de faire comme en son temps, entre Xpan version Hasselblad pour le marché occidental et version Fuji pour le marché japonais, il suffirait de sortir des "Cosina" au Japon... Mais bon, vu le prix en MF , si cela était AF en plus...

[Mistral75]

Essai du Zeiss Milvus Distagon T* 50 mm f/1,4 ZE sur Canon EOS 6D par Dustin Abbott :

Zeiss Milvus Distagon T* 1.4/50mm Review - DustinAbbott.net

La galerie de photos : Zeiss Milvus Distagon T* 1.4/50mm Image Gallery - DustinAbbott.net

Pros:

   Huge optical upgrade over the Planar T* 1.4/50mm
   Robust build and weather sealing that puts other lenses to shame
   Beautiful drawing and bokeh
   Excellent resolution across the majority of the frame
   Relatively low chromatic aberrations
   Strong contrast
   Manual focus ring is perfectly damped and highly accurate
   90% of the Otus at 30% of the price
   Zeiss color and coatings

Cons:

   No autofocus or image stabilizer
   Some will find the lens too heavy
   More expensive than excellent Sigma and Tamron competitors
   Extreme corners aren't up to the standard of the rest of the frame

The challenge for Zeiss has long been that they make niche lenses. Manual focus only, heavy, and expensive. You can now add large to that list, as the Milvus line is all on the larger end of their class. But where Zeiss has always had an edge is in the optics. Better resolution, better color, better drawing or overall rendition. And that's still true. The Milvus 50 handily beats the Canon or Nikon competitors (any of them) in all of these metrics. The biggest problem for the Milvus lenses is that the third party competition has gotten much better. Both Sigma and Tamron have a lens that many people will consider as an alternative. The Zeiss is still king in the build department and while it may not win every lab competition I do believe it has the finest "look" to the images.  It does come at a price premium over the other two and lacks autofocus. It is the clear choice if your priority is doing video due to the great focus ring and fabulous rendering, but may not be the "easy choice" for a lot of stills photographers. At the end of the day it is not going to a lens for everyone.

And I think Zeiss is okay with that.