Peut on rever d'un autre Nikon

[Berswiss]

Nikon l'avais proposé, à l'époque, sur le F90(x) : avec un organiseur (Sharp) et le câble de connexion ad-hoc, on pouvait supprimer des fonctionnalités du boitier...

Maintenant c'est avec le wifi qu'on va le faire, crois moi  Android dans le reflex, un petit programme de personnalisation et on se retrouve avec le minimum .... Pas belle la vie.
Et le plus beau, c'est que ça nous pend au nez parce que Nikon a découvert cette année lors des résultats financiers que les gens communiquaient leurs photos !!!!   et ils vont retrouver la croissance en 2017 avec un nouvelle catégorie de produits communicants !!!

[Fredcophotos]

il suffit de brider l'auto ISO

J'ai toujours pensé que c'était la "meilleure" fonction de nos boitiers actuels (mais peut etre que c'est trop compliqué pour foich  )

[55micro]

Nikon l'avait proposé, à l'époque, sur le F90(x) : avec un organiseur (Sharp) et le câble de connexion ad-hoc, on pouvait supprimer des fonctionnalités du boitier...

Ah tiens j'ai appris quelque chose.

Et si on avait un regret, on pouvait les remettre?

[jmd2]

Maintenant c'est avec le wifi qu'on va le faire, crois moi  Android dans le reflex, un petit programme de personnalisation et on se retrouve avec le minimum .... Pas belle la vie.
Et le plus beau, c'est que ça nous pend au nez parce que Nikon a découvert cette année lors des résultats financiers que les gens communiquaient leurs photos !!!!   et ils vont retrouver la croissance en 2017 avec un nouvelle catégorie de produits communicants !!!

pas sûr que Nikon a bien compris tout l'intérêt du WIFI. Par exemple, quel est le degré de paramétrage possible par WIFI du D750 dernier né de Nikon ?
le fabricant a fait 10% du chemin possible sur ce sujet. Bel effort, mais évidemment insuffisant.

[foich]

je ne suis pas contre toute ce qui est technologie pointue (bien au contraire je suis un vrai geek) wifi etc ... Juste je me disais qu'un grand capteur dans un appareil dépouillé pouvait avoir un intérêt et notamment financier pour un acheteur comme moi

[JP31]

Tu revends 2 ou 3 consoles de jeu et tu t'achètes un D750

Je déconne mais comme je t'ai dit, un D5500 c'est déjà + de 650€ donc espérer un FX à ce prix neuf, il faudrait vraiment qu'il soit en fin de vie depuis un moment.
T'as des D600 à ~1100€ il me semble.

[jmd2]

un D600 d'occase (il est pas cher) mais bien réparé
et tu restes sur A (ou M), en ISO manuel.
et tu restes en AF S, sur le collimateur central (ou en manuel si tu le sens)
tu ne règles donc que les ISO et le diaph lors de tes prises de vue.

ton vœu est exaucé !

attention, si tu es un peu geek, on l'est tous ici, résiste à la tentation d'explorer les menus !

[Gus]

je ne suis pas contre toute ce qui est technologie pointue (bien au contraire je suis un vrai geek) wifi etc ... Juste je me disais qu'un grand capteur dans un appareil dépouillé pouvait avoir un intérêt et notamment financier pour un acheteur comme moi

Un peu comme un V12 dans une Clio...

Plus sérieusement, si c'est un problème uniquement financier, tu devrais trouver ton affaire sur le marché de l'occasion, les D700 sont maintenant abordables et on en trouve qui n'ont pas trop servi...

[foich]

Je suis d'accord avec Foich, un FX où on n'aurait uniquement les mêmes fonctions qu'un argentique (réglage iso en plus forcément) + l'autofocus rapide. En fait un D600 sans tous les menus annexes. Et je vais aller plus loin, même pas besoin d'écran, on se focalise uniquement sur la prise de vue, car la qualité de la photo n'est pas sur l'écran, ni sur le bouton pour mettre une photo à la poubelle, tout ça on peut le trier une fois que c'est sur le PC. Je suis 100% pour. Et pourtant je ne suis pas contre la technologie car j'ai un smartphone (simple), un PC, je vais sur face de bouc etc.. Mais pour  faire des photos de qualité l'essentiel suffit amplement, non ? 

voilà c'est un peu dans cet esprit

[luistappa]

Heu... Vous vous rendez compte qu'enlever des menus ne fera pas baisser le prix 1€?

Une grande partie des ces menus que vous dites annexes sont là pour paramétrer en numérique ce qui avant était de fait imposé par la pellicule que vous mettiez dans votre reflex.
Ces paramétrages sont obligatoires pour les JPG, donc sauf à ne travailler qu'en Raw...

[Verso92]

Ah tiens j'ai appris quelque chose.

Et si on avait un regret, on pouvait les remettre?

Oui, via l'organiseur...

Heu... Vous vous rendez compte qu'enlever des menus ne fera pas baisser le prix 1€?

Pas le moindre euro, en effet : c'est donc râpé, de ce point de vue, pour un APN low cost...

Et je vais aller plus loin, même pas besoin d'écran [...]

Aucune chance de le vendre, dans ce cas.

[luistappa]

Le MF numérique existe ça s'appelle un Df!
Il a ce que vous demandez, sauf que comme c'est un appareil qui est une niche de niche, c'est pas le prix de la grande série.

[Verso92]

Le MF numérique existe ça s'appelle un Df!

Ça se saurait, je pense...

[luistappa]

Aucune chance de le vendre, dans ce cas.

Effectivement aucune chance pour un APN sans écran... Sauf s'il y a marqué Leica dessus

[foich]

Le d 600 puis 610 tendent effectivement vers ce que je souhaiterais, mais je pensais aussi réduction volume, il me semble que Sony a un compact grand capteur, aujourd'hui hui très cher mais d ici quelques années ...

[Verso92]

Le d 600 puis 610 tendent effectivement vers ce que je souhaiterais, mais je pensais aussi réduction volume, il me semble que Sony a un compact grand capteur, aujourd'hui hui très cher mais d ici quelques années ...

Les Sony Alpha 7... ce ne sont pas des reflex, et ils ne sont plus du tout compacts une fois qu'on a monté les objectifs dessus (c'est là qu'est l'os !)

[foich]

Y a le rx 1, mais il a pas de viseur, en fait faudrait un leica q du pauvre

[Verso92]

Y a le rx 1, mais il a pas de viseur [...]

[fiatlux]

Le FM numérique existe ça s'appelle un Df!

C'est ce que j'ai cru au moment du teasing autour de la "pure photography" mais j'ai été très déçu du résultat: le Df est un boîtier moderne sur lequel on a rajouté des contrôles classique, on est assez loin d'un boîtier épuré à l'extrême.

Je me demande si un vrai boîtier dépouillé n'aurait pas du succès auprès de certains puristes qui achètent les Otus et autres Milvus: viseur adapté à la map manuelle (stigometre...), modes A et M seulement, modes de mesure simplifiés (pourquoi pas spot et pondérée uniquement), voire pas d'AF... une sorte d'équivalent reflex au Leica M. Seule concession à la modernité: un écran et un mode LV pour peaufiner la map au pixel près quand c'est nécessaire.

Bon évidemment, viser le marché de niche des amateurs d'optiques manuelles de chez Zeiss et consort va moyennement motiver Nikon, et ça ne va surtout pas coûter moins cher qu'un D610.

[tazo06]

Et puis pourquoi sans écran ça ne se vendrait pas ? Les marques ont vendu des millions de reflex 24X36 sans écrans avant, et personne ne s'en plaignait. Ça sert à quoi un écran fixe sur un réflex pour prendre une photo ?

Heu je ne veux pas dire mais le principal gros progrès/intérêt depuis le numérique est de justement pouvoir voir le rendu de la photo dès la prise de vue. Enlever cette possibilité est une hérésie pour moi. Autant rester en argentique.

[Verso92]

Et pourquoi voulez-vous absolument des programmes pour modifier le JPEG, lorsque j'utilisais du Kodachrome 25 asa je n'avais aucun moyen de modifier quoi que ce soit, et ça m'allait...

Sauf que tu oublies qu'à l'époque, tu pouvais changer de film.
Là, tu ne peux plus : il faut donc pouvoir changer de rendu, si tu le souhaites...

[fiatlux]

Heu je ne veux pas dire mais le principal gros progrès/intérêt depuis le numérique est de justement pouvoir voir le rendu de la photo dès la prise de vue. Enlever cette possibilité est une hérésie pour moi. Autant rester en argentique.

C'est vrai que comme on n'imprime plus les photos et qu'on n'utilise plus que des téléphones pour partager ses photos avec ses connaissances, à quoi bon encore prendre des photos avec son reflex si on ne peut pas les regarder sur l'écran arrière?  

[Verso92]

Et pourquoi ne pas faire un appareil super dépouillé par rapport à la même version classique. Par exemple un 610 sur lequel on enlève l'écran, certains boutons qui deviendraient inutiles, et pratiquement tous les programmes. Ça ne couterait rien à Nikon !
Ce n'est pas sur un écran rikiki que l'on peut estimer le rendu d'une photo. Ce n'est pas une hérésie, car pour moi l'hérésie consiste justement à passer plus de temps à regarder les photos et les réglages à l'écran que de mettre son œil dans le viseur. Une fois chez soi on a tout le temps et le confort qu'il faut pour visionner et trier les photos, non ?
Et puis ce genre d'appareil dépouillé n'enlèverait en rien aux photographes qui n'en voudraient pas et se rabattraient sur les appareils plus complets (et complexes). Avouez que c'est quand même un monde, ou le monde à l'envers, car personne n'interdit à quelques passionnés et experts d'acheter un DS4, ou un 810, alors qu'on a l'impression que ça vous embêterait si Nikon sortait un FX dépouillé, pourquoi ?

De toute façon, l'écran est indispensable, ne serait-ce que pour choisir ce qu'on veut sortir comme type de photo...
Comme expliqué un peu au-dessus, en argentique, il suffisait de changer le type de pellicule et le traitement se faisait en dehors de l'appareil.

En numérique, ce n'est plus le cas. Pour paramétrer le Jpeg, il faut de toute façon un écran, pas le choix...

[Gus]

Et pourquoi ne pas faire un appareil super dépouillé par rapport à la même version classique. Par exemple un 610 sur lequel on enlève l'écran, certains boutons qui deviendraient inutiles, et pratiquement tous les programmes. Ça ne couterait rien à Nikon !

Et si, il faudrait développer une nouvelle ligne de produit pour vendre en fin de compte pas grand chose...

[ValentinD]

Si tu t'ennuies à ce point, tu devrais essayer le rubiscube.

C'est très bien le Rubik's cube