Qualité optique des objectifs Canon et des marques tierces ?

[icono]

je n'ai jamais dit qu'il était mauvais
mais tu le compares au 70/200 L
je ne retrouve pas dans tes photos son piqué, c'est tout

[Edouard de Blay]

Les 3 photos des chevaux ,mieux vaut les regarder en petit, ca manque cruellement de netteté. C'est de l'anti pub pour cette optique

[newteam1]

Les 3 photos des chevaux ,mieux vaut les regarder en petit, ca manque cruellement de netteté. C'est de l'anti pub pour cette optique

Les photos datent de septembre 2008 et les jpeg originaux font 1.1 mégas...  boitier 30D qui est un 8 mégapixels ...

Je viens de donner un coup d'œil sur le coin coin, 70-200 F4/5.6 IS USM macro  270 euros ..250 euros ..  150euros

[lolo76760]

Qui, hélas, fonctionne mal d'après ce que j'ai pu comprendre...

Je dirais plutôt capricieux dans le fonctionnement dans certains modes AF

[newteam1]

Pour comparer avec ce que j'avais de mieux en 2010 le 70-200 F2.8

1/500 f4.5 à 70mm original de 1.4mégas                        30D 8 mégapixels

[Rolif]

Pour répondre à Rolif, Canon ce sont des enfoirés qui font tout, pour empêcher les marques tiers de vendre leurs optiques sigma et autres....

Tu as raison, Canon ce sont vraiment des enfoirés qui ont réussi à me vendre la panoplie suivante: 50 f/1.4 , 85 f/1.8, 100 f/2.8 L macro, 180/3.5 L macro, 135 f/2, 16-35 f/2.8 L II, 24-70 f/2.8 L II, 70-200 f/2.8 L IS II, 300 f/4 L IS, 300 f/2.8 L IS II, 500 f/4 L IS, TC 1.4x II, TC 2x III, 2 imprimantes, 5 boitiers, et je ne compte pas les flashs macro, cobra et autres accessoires...  

Vraiment des enfoirés j'te dis de m'avoir ponctionné à ce point ! Ma seule consolation est d'avoir du beau et bon matos !  

Tamron eux ils sont corrects, Ils m'ont vendu un seul objectif bon et pas trop cher, et c'est tout !  

Les moins enfoirés sont les Sigma, eux ils ne grèvent plus mon budget...

[GM38]

Justement si je dis que le 70-300 F4/5.6 Is est proche d'un L (sauf l'ouverture glissante bien sur), il est forcément meilleur et plus compatible que le Sigma et le Tamron, donc à acheter un 70-300 j'achète plutôt le Canon qui en plus est indiqué "macro"
....

justement, cette façon de faire la comparaison par objectif interposé ne me convainc pas personnellement, mais ce n'est pas grave 

(pour avoir eu le 70-300 IS, il ne m'a pas laissé un grand souvenir au delà de 180-200...je ne l'ai pas conservé)

[GM38]

Généralement,on en a toujours pour son argent !!!!!

ben voilà, tu l'as trouvée la définition du bon rapport Q/P ...

[Edouard de Blay]

Pour la dernière photo, elle aussi est floue ( j'ai aggrandi pour la regarder)

[Rolif]

Justement si je dis que le 70-300 F4/5.6 Is est proche d'un L (sauf l'ouverture glissante bien sur), il est forcément meilleur et plus compatible que le Sigma et le Tamron, donc à acheter un 70-300 j'achète plutôt le Canon qui en plus est indiqué "macro"

Forcément meilleur et plus compatible que le Sigma et Tamron, je ne vois pas pourquoi, et qu'il soit indiqué "macro" alors que ce n'est pas un objectif macro, effectivement c'est un sacré bon argument pour le choisir parmi tous...

Voici des images réalisées avec le Tamron, je ne sais pas si j'aurais fait mieux avec le Canon puisque je ne l'ai pas. 

[Rolif]

2

[jtoupiolle]

ben voilà, tu l'as trouvée la définition du bon rapport Q/P ...

Simplement,Quand tu as les moyens financiers,tu achète le meilleur et tu ne te poses pas de questions sur ce
"fameux R/Q prix "

[al646]

C'est pourtant pas difficile, si on parle de qualité optique (c'est le sujet du fil), alors il suffit de prendre les tests des divers objectifs et de comparer avec l'équivalent Canon?
Exemple: je prends le Zeiss 135 mm ZF f/2 apo sonar et je le compare au canon 135 f/2 L
Optiquement parlant, le Canon est un objectif de haut vol, pourtant, le Zeiss fait mieux, frisant la perfection absolue et le choix logique est donc de prendre le Zeiss.
Si on intègre d'autre éléments dans la réflexion, le choix sera probablement tout different... prix, AF manuel vs auto...

[newteam1]

Exemple: je prends le Zeiss 135 mm ZF f/2 apo sonar et je le compare au canon 135 f/2 L
Optiquement parlant, le Canon est un objectif de haut vol, pourtant, le Zeiss fait mieux, frisant la perfection absolue et le choix logique est donc de prendre le Zeiss.Si on intègre d'autre éléments dans la réflexion, le choix sera probablement tout different... prix, AF manuel vs auto...

Oui mais de toi même tu indiques que le Zeiss et manuel.... tu ne peux pas acheter un 135 uniquement pour faire des sujets immobiles.....

[GM38]

Simplement,Quand tu as les moyens financiers,tu achète le meilleur et tu ne te poses pas de questions sur ce
"fameux R/Q prix "

c'est bon, on a compris...remonte dans ta Rolls et demande au chauffeur de te ramener au château

[al646]

Tu as tout compris si tu relis bien mon message precedent

Oui mais de toi même tu indiques que le Zeiss et manuel.... tu ne peux pas acheter un 135 uniquement pour faire des sujets immobiles.....

[jtoupiolle]

c'est bon, on a compris...remonte dans ta Rolls et demande au chauffeur de te ramener au château

Mdr,,,La vérité fait toujours mal !!!!

[al646]

Heu, je ne pense pas que le chatelain s'abaissera à prendre lui-même des photos, il a les moyens de se payer un photographe dûment équipé (Leica S moyen format avec objectifs et accessoires) et dans sa grande mansuétude, il mandatera son chauffeur pour raccompagner le photographe...

c'est bon, on a compris...remonte dans ta Rolls et demande au chauffeur de te ramener au château

[aldau]

Bonjour, le 135mm Zeiss est sûrement meilleur optiquement que le 135mm Canon pourtant je n'échangerais pas ce dernier contre le Zeiss pour la bonne raison est qu'il n'est pas AF. La mise au point manuelle je connais , mon premier objectif "sérieux" fut le 180mm f:2.8 Ais Nikon, eh bien la mise au point sur sujet qui bouge bon courage. Par contre, avec mon 21mm Zeiss pas de problème (l'hyperfocale est bien utile et je ne suis pas un ayatollah de la pleine ouverture en permanence).
Amicalement
aldau   

[NIKONISTE78160]

Tu peux utiliser TAMRON ils sont devenus excellents. Pour voir la difference il faut avoir un excellent ecran et de bons yeux...
Pour l ecart de prix inutile..

[Shashinman13]

Je possede du L (100 L et 300 f4 L) et quelques objectifs Canon (35 f2 is, 65 macro MP-E, 17-55 f2.8 is, 85 f1. a cote de mes deux macro (180 OS et 150 OS) Sigma (non Art, S ou C). Chaque objectif a ses propres qualites, defauts et rendu. Mon objectif prefere est le 180 OS. Le 150 est egalement tres bon. Qualite optique et bon niveau de construction. A note que le 65 MP-E, qui n'est pas un L, a egalement une qualite de construction remarquable (on n'en parle pas souvent).