24 70 VR réception.

[vincent62]

Déjà au niveau de la distorsion à 24 c'est pas triste.
J'étais de niveau.

[Verso92]

Ce qui est étonnant, c'est que ça t'étonne...  ;-)

[vincent62]

Cela m'etone non pour un transstandard mais à ce prix, je m'attendais à un peu moins.

[Olivier Roche]

  Nikon ça a toujours été la politique de la chaise vide.

[Jean-Claude]

Il y a une légère contreplongée qui accentue la perception visuelle du phénomène, je ne le trouve pas énorme.

Un objectif de reportage n'est pas fait pour de l'architecture pure et dure,

en plus vue la forme de la distorsion elle doit être très facile à corriger.

[Marcellou]

Belle lumière et photo sympa...
Mais il me semble qu'elle penche très légèrement sur la droite... Est une impression ?

L'ancien avait ce même "défaut".

Comme l'indique Jean Claude c'est facilement corrigeable avec un bon logiciel.

[Jean-Claude]

Tu as raison, j'ai vérifié, elle penche légèrement et elle est légèrement en contre plongée, cela amplifie la perception de la distorsion, mais celà ne me gêne pas outre mesure

[Verso92]

Cela m'etone non pour un transstandard mais à ce prix, je m'attendais à un peu moins.

Pourtant, c'est simple :

- pour un trans-standard "pro", table sur 1% environ à 24mm,

- pour un trans-standard "amateur", table sur 1,5% à la louche à 24mm.
(et toujours en "barillet", bien sûr...)

[vincent62]

Ici, 14 24 à 24 sans correction.
Je suis plus juste ici.

[Verso92]

Ici, 14 24 à 24 sans correction.
Je suis plus juste ici.

Oui : tu es à la plus longue focale de ton 14-24.
Pas étonnant de ne plus avoir de distorsion... en fonction du type de zoom, elle pourra même s'inverser et passer en coussinet.
(à sa plus courte focale, soit 14mm, tu seras à 1,5% en barillet...)

J'étais de niveau.

Heu... en passant, change de niveau !

;-)

[vincent62]

Oui : tu es à la plus longue focale de ton 14-24.
Pas étonnant de ne plus avoir de distorsion... en fonction du type de zoom, elle pourra même s'inverser et passer en coussinet.
(à sa plus courte focale, soit 14mm, tu seras à 1,5% en barillet...)
Heu... en passant, change de niveau !

;-)

J'avais surtout oublié les lunettes.

[Verso92]

J'avais surtout oublié les lunettes.

As-tu utilisé le niveau intégré à l'appareil (sur le LCD arrière, par exemple) ?
En principe, ça dégrossit pas mal (même si pas parfait...).

[vincent62]

As-tu utilisé le niveau intégré à l'appareil (sur le LCD arrière, par exemple) ?
En principe, ça dégrossit pas mal (même si pas parfait...).

Non celui intégré à la visée reflex du boitier.
En général ce n'est pas comme cela, je te signale aussi que je n'avais pas bu.

[Verso92]

Non celui intégré à la visée reflex du boitier.

Il me semble que celui visible sur le LCD arrière est plus précis (même source, bien sûr, mais affichage plus discriminant ?)...
C'est celui que j'utilise quand je suis sur trépied (je réserve celui du viseur aux PdV à main levée, avec l'inconvénient que c'est "niveau" ou "quadrillage", malheureusement...).

[vincent62]

Il me semble que celui visible sur le LCD arrière est plus précis (affichage plus discriminant ?)...
C'est celui que j'utilise quand je suis sur trépied (je réserve celui du viseur aux PdV à main levée, avec l'inconvénient que c'est "niveau" ou "quadrillage", malheureusement...).

L'autre aussi est faîte comme cela et la il n'y a pas de soucis...
Sur d800 le niveau de la visée reflex ne marchait pas bien ce n'est pas le cas du 810.
Le problème c'est qu'il faisait très sombre et que mon pied était trop haut je ne voyais pas bien...
Je posterai d'autres choses demain...

[Lorca]

Essaie pour voir le 14/24 à 14.
Ne pas oublier qu'un 24/70 est avant tout un objectif de reportage.

[Verso92]

Essaie pour voir le 14/24 à 14.

Pas la peine : il y aura un distorsion plus forte que ce qu'on voit sur la photo de Vincent...

Ne pas oublier qu'un 24/70 est avant tout un objectif de reportage.

Reportage ou pas, les fabricants ne savent pas faire dans un cahier des charges "normal"...

[seba]

Les rétrofocus sans distorsion sont très rares.
Sauf peut-être les zooms où la distorsion s'annule parfois à une certaine distance focale.

[Ayoul]

Sur les premiers retours que j'ai lus, sur le fameux mur de brique la distorsion est relativement identique à 24 à l'ancien 24-70, mais bien plus prononcée à d'autres focales. Le vignettage, en revanche, paraît plus prononcé à PO sur le nouveau sur tout le range...

[Verso92]

Les rétrofocus sans distorsion sont très rares.
Sauf peut-être les zooms où la distorsion s'annule parfois à une certaine distance focale.

C'est surtout lié aux zooms.
Tu prends des fixes (U)GA, donc forcément rétrofocus sur reflex, et la distorsion est généralement modérée.

Par exemple : 0,4% sur le Nikkor f/2.8 24 ou sur le Tokina f/3.5 17 ATX AF.

[Lorca]

Ce qui m'intéresserait c'est de voir le grossissement d'un angle avec la mise au point faite sur cet angle, à f2.8. Tous les 24/70 ont quasiment la même distorsion à 24.

[Verso92]

Ce qui m'intéresserait c'est de voir le grossissement d'un angle avec la mise au point faite sur cet angle, à f2.8.

Faut pas rêver...

[Ayoul]

La map n'est pas faite sur l'angle, et l'alignement objectif/mur n'est pas parfait (légère contre plongée), mais tu peux déjà avoir des samples de coins ici, avec comparaison avec l'ancien : http://foto-info.si/primerjava-nikon-af-s-24-70mm-f2-8g-proti-nikon-af-s-24-70mm-f2-8vr-2/

[Lorca]

Merci pour le lien. Il me semble que le nouveau est meilleur que l'ancien, dans les angles en définition mais en vignetage...
80% de mes photos sont prises à F2.8 (photos de spectacle), d'où mon intérêt pour le rendu dans les angles.

[seba]

C'est surtout lié aux zooms.
Tu prends des fixes (U)GA, donc forcément rétrofocus sur reflex, et la distorsion est généralement modérée.
Par exemple : 0,4% sur le Nikkor f/2.8 24 ou sur le Tokina f/3.5 17 ATX AF.

Ce n'est pas anodin.
Ca ne se verra pas sur bon nombre de sujets mais facilement sur d'autres.
J'opposais surtout les rétrofocus à d'autres formules pour lesquelles la distorsion est quasi-nulle.