Mon premier portrait beauté

[RCH]

Salut à tous, je me suis lancé sur le portrait beauté, à la demande d'une amie (sur la photo) pour cela, j'ai regardé quelques tutos sur Youtube
Le step up, sur flash cobra un bol beauté argent de 40 cm, devant le model à environ 1m + un reflecteur rond blanc de 80 cm ver le bas.
En arrière, un spot dirigé sur un un fond couleur ocre jaune.
Exifs: 7dMkII-17-55 f2.8 à 48 mm_f 6.3_1/125s_400iso j'étais à environ 2 m du model.
Je vus mes fautes sur cette image, donc allez y franchement sur le critique, je veux progresser.
Richard

[tetim]

Sans entrer dans les détails de image ( comme le faux cil de son oeil gauche décollé...)
Cordialement

[Petitelfe]

Alors justement quelles sont selon toi les fautes ?

[RCH]

Alors justement quelles sont selon toi les fautes ?

Et bien!! Comme le souligne tetim, une sous exposition, même si j'aime côté intimiste que cela donne.
Le spot arrière de l'autre côté pour ne pas avoir une lumière trop forte sur les cheveux flou du bas.
Et le flashe sur le bol, un peu fort, pour ne pas avoir les parties chaude sur le front, le nez et les pommettes, après c'était la fin de séance, le maquillage commençais à tombé, je n'ai malheureusement pas de maquilleuse à domicile 
Et un petit reproche aussi au maquillage qui n'était pas tip top! mais bon, à par changé de maquilleuse j'y peu rien.
Richard

[zakzok]

Alors justement quelles sont selon toi les fautes ?

Il suffit de regarder la version Tetim et de jouer au jeu des 7 erreurs, tout est déjà dans l'image (le nouveau cadrage, la suppression des grains de beauté, l'exposition remaniée, les petites rides du cou effacées, de même que les cernes sous les yeux, la forme de la pommette à droite retravaillée et globalement les ombres adoucies.....)

[RCH]

Il suffit de regarder la version Tetim et de jouer au jeu des 7 erreurs, tout est déjà dans l'image (le nouveau cadrage, la suppression des grains de beauté, l'exposition remaniée, les petites rides du cou effacées, de même que les cernes sous les yeux, la forme de la pommette à droite retravaillée et globalement les ombres adoucies.....)

je suis encore très loin   , à et merci Tetim.

[zakzok]

L'essentiel est d'être sur le bon chemin et prêt à avancer, ce qui semble être le cas 

Si tu es familier de Photoshop, le travail de tetim peut-être réalisé assez "simplement" avec un outil bien pratique, l'outil "Pièce" (Patch Tool)
.. dont voici au cas ou, une application en tuto vidéo qui pourra peut-être te donner quelques clés supplémentaires en post traitement :
https://www.youtube.com/watch?v=Gcd5OfI5C28

[Eric 02]

Il suffit de regarder la version Tetim et de jouer au jeu des 7 erreurs, tout est déjà dans l'image (le nouveau cadrage, la suppression des grains de beauté, l'exposition remaniée, les petites rides du cou effacées, de même que les cernes sous les yeux, la forme de la pommette à droite retravaillée et globalement les ombres adoucies.....)

Améliorer l'éclairage OK mais un visage avec des rides et des grains de beauté ne sont pas des fautes si tu fais des portraits de "vraies personnes" et que tu veux pouvoir les reconnaitre. Cela est très différent si le but est la couverture d'un magasine, mais je ne pense pas que c'était le but.

LE PARFAIT c'est devenu moche et chiant, et si je suis le seul à le penser, cela ne me perturbe pas.
Eric 02

[tetim]

Améliorer l'éclairage OK mais un visage avec des rides et des grains de beauté ne sont pas des fautes si tu fais des portraits de "vraies personnes" et que tu veux pouvoir les reconnaitre. Cela est très différent si le but est la couverture d'un magasine, mais je ne pense pas que c'était le but.

LE PARFAIT c'est devenu moche et chiant, et si je suis le seul à le penser, cela ne me perturbe pas.
Eric 02

Je n'aurais rien fait si le titre avait été "portrait de ma copine"...C'était "portrait beauté"... ( De plus je ne pense pas que ma version soit "parfaite"...Juste donner des pistes pour une image "beauté"...)
Cordialement

[Eric 02]

Désolé Tetim, sache que je ne te fais aucun reproche d'avoir jouer avec ce portrait.
Seulement il me semble comme le titre le dit "premier portrait beauté" qu'il est plus important d'améliorer la technique de prise de vue et dans le cas présent elle est améliorable plutôt que de commencer à gommer et jouer sur les curseurs, cela ne fera pas progresser RCH.

Eric 02

[viktor nettoyeur]

Désolé Tetim, sache que je ne te fais aucun reproche d'avoir jouer avec ce portrait.
Seulement il me semble comme le titre le dit "premier portrait beauté" qu'il est plus important d'améliorer la technique de prise de vue et dans le cas présent elle est améliorable plutôt que de commencer à gommer et jouer sur les curseurs, cela ne fera pas progresser RCH.

Eric 02

L'image postée est sous ex de +/-0.7. Tetim a corrigé.
Portrait beauté >> travail de retouche. Tetim a montré vers quoi il faut tendre comme résultat final. Je trouve tout ça plutôt constructif.

[jmk]

LE PARFAIT c'est devenu moche et chiant, et si je suis le seul à le penser, cela ne me perturbe pas.
Eric 02

Portrait beauté ou pas, il y a la sous ex qui pour moi pose problème.

Il n'y a rien de chiant à avoir une photo correctement exposée me semble-t-il

[ttlao]

A quoi voyez vous qu'une photo est sous-ex?

[jmk]

A quoi voyez vous qu'une photo est sous-ex?

Les HL sont enterrées, les couleurs chargées de noir, etc ... 

Il suffit de regarder l'avant et l'après (proposé par tetim)

[ttlao]

Les HL sont enterrées, les couleurs chargées de noir, etc ... 

Il suffit de regarder l'avant et l'après (proposé par tetim)

C'est plus les +/- 0.7 ev qui m'ont fait réagir.
Je comprends bien le principe de bien exposer à la prise de vue c'est juste la précision de la valeur qui me surprend n'ayant pas le modèle sous les yeux.
Il se peut qu'elle est la peau plus mat que le rendu de tetim et que c'est cheveux soient plus sombres également. 

[jmk]

C'est plus les +/- 0.7 ev qui m'ont fait réagir.
Je comprends bien le principe de bien exposer à la prise de vue c'est juste la précision de la valeur qui me surprend n'ayant pas le modèle sous les yeux.
Il se peut qu'elle est la peau plus mat que le rendu de tetim et que c'est cheveux soient plus sombres également.  

Pour ma part, si j'ai un fichier comme l'image présentée mais non traité (ouvert dans LR réglage à zéro), il manque un bon 1EV à l'acquisition.

Vu la couleur et les HL, je pense que le fichier de base est sous ex.

[Jean-Paul CUSSET]

Personnellement , je ne trouve pas la version originale sous ex.On distingue (du moins sur mon écran) la différence entre la pupille et l'iris et le detail de la chevelure .
Je trouve la version de tetim moins plaisante car trop uniforme au niveau de l'éclairage; de même en ce qui concerne la suppression des grains de beauté et des rides car je trouve que le modèle perd de son coté naturel,et pour moi ce ne sont pas des défauts. Je la trouve charmante comme elle est.
Ceci dit , je trouve le travail de tétim exellent et j'aimerais savoir en faire autant. Mes remarques sont juste d'un point de vue esthétiques.

[ttlao]

Pour ma part, si j'ai un fichier comme l'image présentée mais non traité (ouvert dans LR réglage à zéro), il manque un bon 1EV à l'acquisition.

Vu la couleur et les HL, je pense que le fichier de base est sous ex.

on est d'accord sur la sous ex c'est juste que sans fichier raw difficile d'évaluer la sous exposition donc de donner une valeur précise, et que pour toi ce sera 1 ev d'autre préféreront avoir + 1.5.
La photo reste quelque chose d'empirique dans son développement cela m'interpelle juste quand quelqu'un se fait précis.

[Franciscus Corvinus]

Je trouve la version de tetim moins plaisante car trop uniforme au niveau de l'éclairage; de même en ce qui concerne la suppression des grains de beauté et des rides car je trouve que le modèle perd de son coté naturel,et pour moi ce ne sont pas des défauts. Je la trouve charmante comme elle est.

Certes, mais ca ne serait plus un portrait "beauté". Ca serait un portrait "tout court".

[tetim]

Certes, mais ca ne serait plus un portrait "beauté". Ca serait un portrait "tout court".

Toujours difficile à faire comprendre...
ordialement

[jmk]

on est d'accord sur la sous ex c'est juste que sans fichier raw difficile d'évaluer la sous exposition donc de donner une valeur précise, et que pour toi ce sera 1 ev d'autre préféreront avoir + 1.5.

J'ai bien dit "SI" c'était le fichier de base sans développement, il y aurait un manque de 1 EV à l'acquisition numérique.

La photo reste quelque chose d'empirique dans son développement cela m'interpelle juste quand quelqu'un se fait précis.

Le développement et l'acquisition numérique sont deux choses bien distinctes.

L'acquisition numérique est pour moi un acte technique précis (l'exposition, sujet du débat), ça ne m'interpelle pas qu'on puisse se faire précis.

[Olivier Chauvignat]

sous-ex !
vu le rendu, je pense que l'image a été sous ex à la PDV (et c'est sous ex au dev)

Et c'est probablement shooté de trop près.

[RCH]

Oulaa! je ne suis pas passé depuis longtemps, mais je vois qu'elle a fait parlé.
Tout d'abord merci à tous de votre passage, puis vous avez tous raison, j'ai une grand sous exposition à la prise de vue, et plus que vous le dit, vas falloir que je travail sur la technique des flashes .
Mais la version tetim est un peux trop exposé pour moi, je perd le côté intimiste enfin je croix  et la couleur de peau et cheveux. 
Pour ce qui est du traitement, je travail sur Lr5 et sur un vieux portable, donc plus tôt très long le PT.
Je ne peux pas reproduire l'effet sur le chevelure que tetim a fait, mais supprimé toutes les rides oui, ainsi que les grains de beautés. Mais ce n'est pas ce que je veux.
Par contre, je ne pensais pas que le portrait beauté, c'était l'obligation de supprimé toutes les imperfections permanentes ou non.
Dans mon idée, je croyais que l'on pouvais gardé les petites imperfections du temps et naturels (grains de beautés, rides, grain de peau...) et que l'on devais supprimé les défauts style, boutons, valise, cicatrices etc..
Je me suis trompé dans l'intitulé du titre donc 
Richard

[Jean-Paul CUSSET]

Certes, mais ca ne serait plus un portrait "beauté". Ca serait un portrait "tout court".

Mais qu'est ce qu'un portrait "beauté"? celui qui est destiné aux magasines de mode et où il faut zéro défauts ,pas de rides pas de grains de beauté (tiens!)?
Désolé ,mais quand je regarde ce type de photos , j'ai l'impression de regarder un magasine de poupées barbies.
Attention, encore une fois, je ne remets pas en cause le travail de PP fait par tetim, c'est juste qu'avec les outils du numérique, on se laisse aller à un peu trop de corrections.
Je suis d'accord que des bijoux peuvent parfois déranger le regard, ou des traces de sous vêtements... Après ,si c'est le titre qui doit diriger le travail à effectuer.
Il y a un bon bout de temps que je n'ai pas eu l'occasion de faire une seance portrait, mais j'ai déjà posté d'anciens clichés et j'ai trouvé enrichissantes les critiques faites surtout par rapport aux éclairages et postures des modèles.
Par contre ,il est souvent difficile  de se faire une idée sur le traitement effectué, car les photos postées sont dénaturées par rapport aux originaux.J'imagine que cela vient de la compression qui doit être faite

[Olivier Chauvignat]

Mais qu'est ce qu'un portrait "beauté"? celui qui est destiné aux magasines de mode et où il faut zéro défauts ,pas de rides pas de grains de beauté (tiens!)?

C'est un peu la définition oui. la caricature en moins.

Désolé ,mais quand je regarde ce type de photos , j'ai l'impression de regarder un magasine de poupées barbies.

et ? c'est censé faire avancer le débat ?

Attention, encore une fois, je ne remets pas en cause le travail de PP fait par tetim, c'est juste qu'avec les outils du numérique, on se laisse aller à un peu trop de corrections.

Le problème n'est pas là
Si le titre du post est "portrait beauté", alors il faut orienter la critique vers "portrai beauté" et pas vers n'importe quoi
Et votre ridicule remarque prouve que vous 'navez pas la moindre idée de ce que c'est ni même à quoi ca sert.
C'est ca le probleme losqu'on veut intervenir sur un sujet pour lequel on n'a pas les connaissances nécessaires. C'est un peu comme si j'intervenais sur une phot de sport en disant que els poses ne sont pas gracieuses : ridicule et a coté de la plaque

Je suis d'accord que des bijoux peuvent parfois déranger le regard, ou des traces de sous vêtements... Après ,si c'est le titre qui doit diriger le travail à effectuer.

Comme quoi il ne faut jamais désesperer

Il y a un bon bout de temps que je n'ai pas eu l'occasion de faire une seance portrait, mais j'ai déjà posté d'anciens clichés et j'ai trouvé enrichissantes les critiques faites surtout par rapport aux éclairages et postures des modèles.
Par contre ,il est souvent difficile  de se faire une idée sur le traitement effectué, car les photos postées sont dénaturées par rapport aux originaux.J'imagine que cela vient de la compression qui doit être faite

...

[Olivier Chauvignat]

De toute évidence, il est nécessaire de montrer qq exemples de photos beauté...

Lorsqu'on se lance dans ce genre de discipline (pas des plus simples) il faut se renseigner au minimum sur ce qu'on est censé produire

exemple : http://www.alimage.com/retouche-photo/beaute/?page=057

[Eric 02]

Portrait beauté ou pas, il y a la sous ex qui pour moi pose problème.

Il n'y a rien de chiant à avoir une photo correctement exposée me semble-t-il

C'est dommage que tu n'ai pas lu deux échanges plus, c'est exactement ce que j'ai écrit.
Eric 02

[jmk]

C'est dommage que tu n'ai pas lu deux échanges plus, c'est exactement ce que j'ai écrit.
Eric 02

Exactement non, tu parles de "technique de prise de vue" (trop général, englobe trop de chose). Je pense qu'il est important pour l'auteur et les lecteurs d'être plus précis. (Visiblement ce point n'est pas évident pour tout le monde)

[Eric 02]

Le problème n'est pas là
Si le titre du post est "portrait beauté", alors il faut orienter la critique vers "portrai beauté" et pas vers n'importe quoi
Et votre ridicule remarque prouve que vous 'navez pas la moindre idée de ce que c'est ni même à quoi ca sert.
C'est ca le probleme losqu'on veut intervenir sur un sujet pour lequel on n'a pas les connaissances nécessaires. C'est un peu comme si j'intervenais sur une phot de sport en disant que els poses ne sont pas gracieuses : ridicule et a coté de la plaque
Comme quoi il ne faut jamais désesperer

NOUS les amateurs qui faisons des photos "portrait beauté" nature et autres, c'est uniquement un loisir ce n'est pas notre gagne-pain, nous sommes professionnels dans d'autres domaines parfois très pointu et qui nous permettent de vivre et d'assouvir nos onéreux loisirs photographiques. De ce fait, Il me serait agréable que tu en tiennes compte dans tes interventions, et que tu formules des réponse plus "soft" et pédagogiques.
Je suis surpris car en général tes interventions sont plus intéressantes, mais bon, tout le monde a parfois des journées de Brun et là ce devait être le cas.
Eric 02

[Eric 02]

Exactement non, tu parles de "technique de prise de vue" (trop général, englobe trop de chose). Je pense qu'il est important pour l'auteur et les lecteurs d'être plus précis. (Visiblement ce point n'est pas évident pour tout le monde)

Tu n'es pas encore remonté assez haut, dans le précédent je parlais de l'amélioration de l'éclairage comme toi.
Eric 02

[jmk]

Tu n'es pas encore remonté assez haut, dans le précédent je parlais de l'amélioration de l'éclairage comme toi.
Eric 02

Ah bon !! Eclairage et exposition c'est exactement la même chose !!

Moi je parle de l'exposition de l'image (savoir exposer un capteur, film à la lumière). Ceci étant le b-a-ba me semble-t-il !

[Eric 02]

Ah bon !! Eclairage et exposition c'est exactement la même chose !!

Moi je parle de l'exposition de l'image (savoir exposer un capteur, film à la lumière). Ceci étant le b-a-ba me semble-t-il !

Tu as raison, je pensais exposition mais j'ai écrit éclairage.
Il est vrai que cela n'a rien à voir, c'est ma faute. Le pire c'est que même en relisant je pensais toujours de la même façon. Il y a des cerveaux qui fonctionnent mieux que d'autres.

Je te jure que je ne recommencerai pas, attends deux secondes, c'est fait j'ai craché par terre. 
Eric 02

[jmk]

Tu as raison, je pensais exposition mais j'ai écrit éclairage.
Il est vrai que cela n'a rien à voir, c'est ma faute. Le pire c'est que même en relisant je pensais toujours de la même façon. Il y a des cerveaux qui fonctionnent mieux que d'autres.

Je te jure que je ne recommencerai pas, attends deux secondes, c'est fait j'ai craché par terre. 
Eric 02

[Jean-Paul CUSSET]

C'est un peu la définition oui. la caricature en moins.
et ? c'est censé faire avancer le débat ?

Le problème n'est pas là
Si le titre du post est "portrait beauté", alors il faut orienter la critique vers "portrai beauté" et pas vers n'importe quoi
Et votre ridicule remarque prouve que vous 'navez pas la moindre idée de ce que c'est ni même à quoi ca sert.
C'est ca le probleme losqu'on veut intervenir sur un sujet pour lequel on n'a pas les connaissances nécessaires. C'est un peu comme si j'intervenais sur une phot de sport en disant que els poses ne sont pas gracieuses : ridicule et a coté de la plaque
Comme quoi il ne faut jamais désesperer

...

Le but du forum est de s'exprimer; et ma première question était que l'on m'explique ce qu'est un 'portrait beauté'
Après , si l' on ne peut s'exprimer que sur ce que l'on connait.
Si vous estimez avoir les connaissances necessaires tant mieux pour vous. Je ne pense pas avoir été très sélectif dans mes remarques. C'était juste une question de ressenti, la preuve , l'auteur lui même va dans le même sens sur certains aspects
NB : ce n'est pas avec des remarques commes les votres que j'ai progressé en technique photographique 

[Olivier Chauvignat]

Le but du forum est de s'exprimer; et ma première question était que l'on m'explique ce qu'est un 'portrait beauté'
Après , si l' on ne peut s'exprimer que sur ce que l'on connait.
Si vous estimez avoir les connaissances necessaires tant mieux pour vous. Je ne pense pas avoir été très sélectif dans mes remarques. C'était juste une question de ressenti, la preuve , l'auteur lui même va dans le même sens sur certains aspects
NB : ce n'est pas avec des remarques commes les votres que j'ai progressé en technique photographique 

L'avantage des forums, c'est que tout le monde peut s'exprimer

et par corrélation

L'inconvénient des forums, c'est que tout le monde peut s'exprimer.

[jmk]

Le but du forum est de s'exprimer; et ma première question était que l'on m'explique ce qu'est un 'portrait beauté'
Après , si l' on ne peut s'exprimer que sur ce que l'on connait.

Tout comme la "définition" de Portrait beauté, il y a la "définition" de l'exposition (exposition juste).

Distinguer des éléments sur une photo, ne veut pas dire que la photo est bien exposée !

je te cite

Personnellement , je ne trouve pas la version originale sous ex.On distingue (du moins sur mon écran) la différence entre la pupille et l'iris et le detail de la chevelure .

[RCH]

Je vois que tout le monde est un peux sur les dents ici, j'aurais pas imaginé que mon image de très mauvaise qualité puisse générer un tel débat.
Je n'avais pas moi même bien définie le sens propre d'un portrait beauté, maintenant que je le sais je me dirigerais plus dans cette direction sur mon prochain shooting, pour un résultat plus pros, avec mes faible moyens.
Donc je remercie donc, ceux qui on corrigé mon erreur d'amateur, afin d'amélioré ma technique.
Et s'il vous plais! Ne vous prenez pas la tête pour si peux.
Richard

[Olivier Chauvignat]

Tout comme la "définition" de Portrait beauté, il y a la "définition" de l'exposition (exposition juste).

Distinguer des éléments sur une photo, ne veut pas dire que la photo est bien exposée !

je te cite

Hé oui, tout le monde a le droit de s'exprimer

Et comme très peu de gens ne vérifient ce qu'ils disent avant de publier, ils répandent leurs propres confusions qui s'ajoutent alors aux autres confusions sur le sujet.

Personnellement , je ne trouve pas la version originale sous ex.On distingue (du moins sur mon écran) la différence entre la pupille et l'iris et le detail de la chevelure .

Une phrase qui démontre que son auteur n'a pas la moindre idée de ce que veut dire "exposition".

Donc oui, tout le monde le droit de s'exprimer, y compris pour sortir des conneries cosmiques...

[tetim]

Le but du forum est de s'exprimer; et ma première question était que l'on m'explique ce qu'est un 'portrait beauté'

Non...Votre première intervention consistait à dire que vous préfériez les images plus " naturelles"...Intervention que vous multipliez quand il y a une photo retouchée sur le forum ( et vous en avez le droit bien entendu...).Ainsi que vos références à Barbie..Bon...
Si je relis le premier post de l'auteur,il est dit "Je me lance dans la photo beauté" et "je veux progresser...",on peut donc se dire qu'il veut progresser dans la photo "beauté"...Or comme le dit OC,
il faut savoir de quoi on parle ( soit dit sans animosité...)...La photo "beauté" répond ( à 99%) à un cahier des charges de base précis.Ce n'est en aucun cas le "portrait" d'une personne;le mannequin est un "support" pour montrer des produits cosmétiques,maquillage...ou bien pour mettre en valeur la peau ou les cheveux ( avec produits ou pas...)...Tout ceci dans un but commercial le plus souvent...Inutile de dire que le make up doit être parfait,la coiffure également ( selon ce que l'on veut montrer),le modèle est également choisi en fonction de son visage:il y a des visages "beauté" ( on évitera les dissymétries trop flagrantes,on choisira plutôt des bouches "pulpeuses",des nez fins...etc...)...L'éclairage mettra en valeur le travail de la peau ainsi que la beauté propre du modèle...Dans 99% des cas également,il y aura une post prod importante destinée à produire une image d'une beauté fantasmée...
Bien,sûr,il peut y avoir des images "beauté" peu retouchée ( elles le sont quand même et en général,pour ce genre d'image type Biotherm,les modèles ont déjà ,à la base,une très belle peau...).
Egalement,les choses peuvent être plus libres en édito,où la créativité peut prendre le pas sur une image "parfaite" commerciale.
Etant "de la partie" professionnellement,je me permets donc de mettre rapidement notre intervenant sur la voie de ce qui serait attendu dans le cadre d'une image "beauté".Je ne vends rien et ne dis pas "c'est comme ça et pas autrement"...; j'essaye juste de l'aider rapidement puisqu'il veut progresser dans l'image beauté...Autant poser certains fondamentaux ( par ex,cette image est sous-ex,le make up est "aléatoire",le choix de la couleur du fond,qui déteint sur la peau,est blafard et ne fait pas du tout "beauté",les cernes rhédibitoires...etc...);ensuite,libre à chacun de faire ce qu'il veut!!!

C'est pourquoi certaines remarques sont non pertinentes sur ce type bien particulier d'images...Ce serait comme dire à un photographe de sport " ce serait mieux sans les sportifs qui sont sur l'image..."

Cordialement

[Eric 02]

Eh bien voila,
Les chamailleries sont closes, elles n'ont pas été négatives même si à un certain moment c'était chaud.
En final vous avez répondu à la question initiale et peut-être que la personne qui l'a posée osera en poser une nouvelle quand elle aura digéré les premiers échanges vifs.
C'est quand même sympa un forum, même si . . . . . .

Eric 02

[Olivier Chauvignat]

La photo de beauté c'est donc :

1 - Une prise de vue, la plupart du temps en portrait qui va donner une base de travail la plus propre possible au retoucheur
2 - Une retouche professionnelle sur l'image réalisée au point 1. Par "professionnelle", j'entends "qui respecte les standards de la photo de beauté". En l'occurrence, ça n'a rien à voir avec "des photos de magazine de Barbie" (ce qui de toutes façons, ne veut rien dire, à part tenter un sarcasme maladroit). J'ai mis un lien pour montrer des exemples de ce qui est attendu

Pour un photographe qui débute dans cette discipline, la première étape consiste à s'entrainer à obtenir le point 1 : l'image de base déjà correctement photographiée, cadrée et éclairée. Et ne le parle même pas du maquillage. Un bon photographe de beauté est avant tout un bon portraitiste, indépendamment du maquillage.

Je vois des gens qui veulent faire "de la photo de beauté, alors qu'ils ne sont même pas parvenus à l'étape N° 1 : être capable de réaliser un pourrait photographique qui pourrait servir de base à un visuel beauté.

(c'est d'ailleurs le genre de chose que je leur apprend a faire dans mes workshops : une prise de vue "propre" avec différents types de lighting, avant même de penser au maquillage...)

[jmk]

C'est souvent le problème, cramer les étapes !! 

[RCH]

Non...Votre première intervention consistait à dire que vous préfériez les images plus " naturelles"...Intervention que vous multipliez quand il y a une photo retouchée sur le forum ( et vous en avez le droit bien entendu...).Ainsi que vos références à Barbie..Bon...
Si je relis le premier post de l'auteur,il est dit "Je me lance dans la photo beauté" et "je veux progresser...",on peut donc se dire qu'il veut progresser dans la photo "beauté"...Or comme le dit OC,
il faut savoir de quoi on parle ( soit dit sans animosité...)...La photo "beauté" répond ( à 99%) à un cahier des charges de base précis.Ce n'est en aucun cas le "portrait" d'une personne;le mannequin est un "support" pour montrer des produits cosmétiques,maquillage...ou bien pour mettre en valeur la peau ou les cheveux ( avec produits ou pas...)...Tout ceci dans un but commercial le plus souvent...Inutile de dire que le make up doit être parfait,la coiffure également ( selon ce que l'on veut montrer),le modèle est également choisi en fonction de son visage:il y a des visages "beauté" ( on évitera les dissymétries trop flagrantes,on choisira plutôt des bouches "pulpeuses",des nez fins...etc...)...L'éclairage mettra en valeur le travail de la peau ainsi que la beauté propre du modèle...Dans 99% des cas également,il y aura une post prod importante destinée à produire une image d'une beauté fantasmée...
Bien,sûr,il peut y avoir des images "beauté" peu retouchée ( elles le sont quand même et en général,pour ce genre d'image type Biotherm,les modèles ont déjà ,à la base,une très belle peau...).
Egalement,les choses peuvent être plus libres en édito,où la créativité peut prendre le pas sur une image "parfaite" commerciale.
Etant "de la partie" professionnellement,je me permets donc de mettre rapidement notre intervenant sur la voie de ce qui serait attendu dans le cadre d'une image "beauté".Je ne vends rien et ne dis pas "c'est comme ça et pas autrement"...; j'essaye juste de l'aider rapidement puisqu'il veut progresser dans l'image beauté...Autant poser certains fondamentaux ( par ex,cette image est sous-ex,le make up est "aléatoire",le choix de la couleur du fond,qui déteint sur la peau,est blafard et ne fait pas du tout "beauté",les cernes rhédibitoires...etc...);ensuite,libre à chacun de faire ce qu'il veut!!!

C'est pourquoi certaines remarques sont non pertinentes sur ce type bien particulier d'images...Ce serait comme dire à un photographe de sport " ce serait mieux sans les sportifs qui sont sur l'image..."

Cordialement

La photo de beauté c'est donc :

1 - Une prise de vue, la plupart du temps en portrait qui va donner une base de travail la plus propre possible au retoucheur
2 - Une retouche professionnelle sur l'image réalisée au point 1. Par "professionnelle", j'entends "qui respecte les standards de la photo de beauté". En l'occurrence, ça n'a rien à voir avec "des photos de magazine de Barbie" (ce qui de toutes façons, ne veut rien dire, à part tenter un sarcasme maladroit). J'ai mis un lien pour montrer des exemples de ce qui est attendu

Pour un photographe qui débute dans cette discipline, la première étape consiste à s'entrainer à obtenir le point 1 : l'image de base déjà correctement photographiée, cadrée et éclairée. Et ne le parle même pas du maquillage. Un bon photographe de beauté est avant tout un bon portraitiste, indépendamment du maquillage.

Je vois des gens qui veulent faire "de la photo de beauté, alors qu'ils ne sont même pas parvenus à l'étape N° 1 : être capable de réaliser un pourrait photographique qui pourrait servir de base à un visuel beauté.

(c'est d'ailleurs le genre de chose que je leur apprend a faire dans mes workshops : une prise de vue "propre" avec différents types de lighting, avant même de penser au maquillage...)

Oui merci, de me dire tout cela, j'ai une mauvaise expo, maquillage  aléatoire etc... Okpour tous ça! et je vous en remercie.
Mais que dois je utliser comme materiel alors que je n'ais que des flashes cobra avec un bol beauté de 40 cm, un spot de 20 cm et des réflecteurs, pas de fond (ici papier pient de chambre), faut il que j'investisse plus avant de commencé??? Et dans quel environnement je dois faire les prise de vue, dans un lieu sans lumière extérieur (piece fermé à toute lumière) ou cela n'a peux d'importance???
Richard

[Olivier Chauvignat]

Un simple bol suffit dans un premier temps

L'idéal serait de pouvoir travailler au flash, mais en attendant on peut faire pas mal de choses avec un cobra et le bol 40 cm, une seule source, c'est surtout son positionnement qui est important

Mais en fait on peut utiliser pratiquement tout : Bol Beauté, bol dur, parapluie, boite à lumière, et d'autres modeleurs ters spécialisés comme la StripLight (hors de prix)

On voit 10 exemples de setups ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/stages/beauty-workflow-workshop

[RCH]

Un simple bol suffit dans un premier temps

L'idéal serait de pouvoir travailler au flash, mais en attendant on peut faire pas mal de choses avec un cobra et le bol 40 cm, une seule source, c'est surtout son positionnement qui est important

Mais en fait on peut utiliser pratiquement tout : Bol Beauté, bol dur, parapluie, boite à lumière, et d'autres modeleurs ters spécialisés comme la StripLight (hors de prix)

On voit 10 exemples de setups ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/stages/beauty-workflow-workshop

Donc si je comprend bien, portrait beauté = portrait bien exposé avec une ou plusieurs sources, plus traitement spécifique à ce style d'image.
Okay! merci!!
Richard

[tetim]

Donc si je comprend bien, portrait beauté = portrait bien exposé avec une ou plusieurs sources, plus traitement spécifique à ce style d'image.
Okay! merci!!
Richard

Euh...non...Ca c'est valable pour toute image...
Beauté=mise en valeur du make up,produit cosmétique,peau du modèle,cheveux...Donc:cadrage et lumières adéquats, coiffure et/ou make up adaptés,choix adapté du modèle.Post prod en général poussée ET de qualité.

Cordialement

[jmk]

Donc si je comprend bien, portrait beauté = portrait bien exposé avec une ou plusieurs sources, plus traitement spécifique à ce style d'image.
Okay! merci!!
Richard

Tu n'as pas tout lu correctement !! 

Cela dit, tu peux commencer par un portrait bien exposé et éclairé avec une source de lumière bien placée. Tu auras l'étape N°1 

[tetim]

Cela dit, tu peux commencer par un portrait bien exposé et éclairé avec une source de lumière bien placée. Tu auras l'étape N°1 

OUI,partons de là...
Cordialement

[Franciscus Corvinus]

La photo de beauté c'est donc :

1 - Une prise de vue, la plupart du temps en portrait qui va donner une base de travail la plus propre possible au retoucheur
2 - Une retouche professionnelle sur l'image réalisée au point 1. Par "professionnelle", j'entends "qui respecte les standards de la photo de beauté". En l'occurrence, ça n'a rien à voir avec "des photos de magazine de Barbie" (ce qui de toutes façons, ne veut rien dire, à part tenter un sarcasme maladroit). J'ai mis un lien pour montrer des exemples de ce qui est attendu

Pour moi il faudrait rajouter:
0 - Un concept, un modele, des accessoires et un maquillage adaptés et cohérents

Ce qui ne change pas la suite...

Pour un photographe qui débute dans cette discipline, la première étape consiste à s'entrainer à obtenir le point 1 : l'image de base déjà correctement photographiée, cadrée et éclairée. Et ne le parle même pas du maquillage. Un bon photographe de beauté est avant tout un bon portraitiste, indépendamment du maquillage.

... mais rajoute ensuite une étape supplémentaire de développement de sa culture visuelle personnelle.

[Olivier Chauvignat]

Pour moi il faudrait rajouter:
0 - Un concept, un modele, des accessoires et un maquillage adaptés et cohérents

Oula... allons y par étape car il s'agit là de Direction Artistique et non de photographie.

Ce qui ne change pas la suite...... mais rajoute ensuite une étape supplémentaire de développement de sa culture visuelle personnelle.

Oui, mais je pense que là on est déja beaucoup trop loin... pour l'instant

[tetim]

Disons tout simplement qu'avant d'essayer d'en faire,il faut déjà en  regarder ...Et pourquoi pas copier dans un premier temps

Cordialement

[Olivier Chauvignat]

Disons tout simplement qu'avant d'essayer d'en faire,il faut déjà en  regarder ...Et pourquoi pas copier dans un premier temps

Cordialement

Pourquoi pas en effet

[Jean-Paul CUSSET]

Je suis d'accord avec vous tetim et Olivier Chauvignat sur ce que vous dites . j'aurai dû je le conçois demander avant en quoi consistait ces critères pour les "portraits beauté".
Mes remarques étaient plus des questions indirectes; à l'avenir je formulerai autrement; Me a Culpa   
Pour ce qui est de l'exposition ,je connais tout de même le sujet, c'est juste (en relisant mon poste) que j'ai omis de preciser ( lorsque je disais que sur écran je trouvais l'image correcte) par cette question: Comment voyez vous comme cela de visu qu'il y a "sous ex", et pour ce je voulais m'adresser aux pros du portrait et de l'éclairage.
Je conçois également qu'un professionnel doive répondre à un cahier des charges pour un type de commande ; ce que je voulais dire c'est que ces impératifs pouvaient être parfois un peu exagérés tout comme certains critères pour les mannequins de mode. En effet, je me rappelle de photos de Cindy Crawford, elle avait bien un grain de beauté!
Ceci dit j'essaierai de m'exprimer plus précisement afin de ne plus dire de conneries cosmiques   
Sans rancunes , tetim et Oliver,  vous pouvez m'éclairer.

[Laure-Anh]

Salut à tous, je me suis lancé sur le portrait beauté,...

Par curiosité : comment as-tu géré et mesuré l'exposition de ton image (= choix de la distance du flash cobra par rapport au modèle ; choix de la distance du modèle par rapport au mur servant de fond ; nécessité, choix et positionnement d'un réflecteur ; expo du fond et expo du modèle ; choix de la différence d'éclairement entre arrière-plan et modèle) ? Pourquoi ne pas avoir ajusté l'expo et réalisé une seconde prise de vue immédiatement après avoir visionné le résultat et constaté une sous-ex massive ?

[RCH]

Par curiosité : comment as-tu géré et mesuré l'exposition de ton image (= choix de la distance du flash cobra par rapport au modèle ; choix de la distance du modèle par rapport au mur servant de fond ; nécessité, choix et positionnement d'un réflecteur ; expo du fond et expo du modèle ; choix de la différence d'éclairement entre arrière-plan et modèle) ? Pourquoi ne pas avoir ajusté l'expo et réalisé une seconde prise de vue immédiatement après avoir visionné le résultat et constaté une sous-ex massive ?

pour ce qui est de la sous exposition j'ai eux quelque problème technique avec les receveurs de flashe, j'ais des images bien exposé, mais ou le model à les yeux fermer ou autre, pour le reste j'y ais été un peu au pif, a taton en réalité
Ce n'est pas mon style, j'ais fait cela sur demande et n'est pas vraiment eux le temps de beaucoup penché sur les critères et la méthode.
Je l'ais donc un peux à la va vite, mais je ne suis pas très comptant du résultat, mais elle oui.
Pour ce qui est des distance, et bien ce que j'ais pouvais faire dans un petit appartement, toutes les distance les plus réduites.
Richard 

[Olivier Chauvignat]

pour ce qui est de la sous exposition j'ai eux quelque problème technique avec les receveurs de flashe, j'ais des images bien exposé, mais ou le model à les yeux fermer ou autre, pour le reste j'y ais été un peu au pif, a taton en réalité
Ce n'est pas mon style, j'ais fait cela sur demande et n'est pas vraiment eux le temps de beaucoup penché sur les critères et la méthode.
Je l'ais donc un peux à la va vite, mais je ne suis pas très comptant du résultat, mais elle oui.
Pour ce qui est des distance, et bien ce que j'ais pouvais faire dans un petit appartement, toutes les distance les plus réduites.
Richard 

En studio, on travaille au flashmètre...
c'est le minimum syndical

Tu es déjà handicapé par le fait de travailler avec du matos bricolage (cobras, télécommandes cheap, etc)
Ce qui compte, c'est l'expo...
Si tu ne peux pas acheter de flashmètre, l'idée c'est au minimum d'utiliser l'histogramme (même si ce n'est pas un instrument de mesure) et d'exposer de manière a ce que les valeurs claires de l'image soit calées a droite du graphique de l'histogramme

[jmk]

Je trouve cela très confus tout de même !!

Pour ce qui est de l'exposition ,je connais tout de même le sujet,

Admettons, mais alors pourquoi ça sur la ligne suivante ??

Comment voyez vous comme cela de visu qu'il y a "sous ex", et pour ce je voulais m'adresser aux pros du portrait et de l'éclairage.

Pour info, j'ai donné des pistes lors de mes premières interventions sur ce fil

[Jean-Paul CUSSET]

Je trouve cela très confus tout de même !!

Admettons, mais alors pourquoi ça sur la ligne suivante ??

Pour info, j'ai donné des pistes lors de mes premières interventions sur ce fil

Je l'admets, j'ai été brouillon dans mon intervention 
Pour ce qui est de tes interventions, j'ai dû zapper quelques discutions qui ont suivi. je relirai, promis