La calibration " hardware " comment ça marche ?

[B_M]

Bonjour.

La calibration " hardware " comment ça marche ?
Qui peut m'expliquer ça ? Ce n'est pas clair pour moi. Où trouver de la documentation en français ?
(je suis équipé comme il faut (EIZO Cx271). Cela marche bien. Mais je ne "domine" pas vraiment le sujet.

Merci à vous.

BM

[arky28]

Voici un sujet qui m'intéresse aussi, si j'arrive à résoudre mes problèmes d'activation d'écran.

[Verso92]

Dans une première approche, je dirais qu'en calibration hardware, les données de l'étalonnage sont stockées dans l'écran (tables de correspondances, ou LUT, sur 12, 14 ou 16 bits).

C'est donc par ce biais qu'on a la meilleure finesse de correction.
Avec un étalonnage software, les données de correction sont stockées dans la carte graphique. CG qui attaque l'écran en 8 bits, généralement (ou 10 bits dans certains cas).
Les spécialistes préciseront/corrigeront, le cas échéant...  ;-)

[olivier1010]

Bonjour.

La calibration " hardware " comment ça marche ?
Qui peut m'expliquer ça ? Ce n'est pas clair pour moi. Où trouver de la documentation en français ?
(je suis équipé comme il faut (EIZO Cx271). Cela marche bien. Mais je ne "domine" pas vraiment le sujet.

Merci à vous.

BM

Pour faire simple :

Le codage numérique utilisé en informatique est linéaire, contrairement à la perception visuelle qui est plus ou moins logarithmique.

Cela implique que si l'on utilise une liaison numérique entre le PC et l'écran, le "pas" entre deux valeurs numériques doit être assez petit pour idéalement être en dessous de la plus petite différence que la vision humaine est capable de percevoir.

Si l'écran était linéaire, il faudrait une liaison vidéo 14 bits par couleur environ pour satisfaire les performances de la vision humaine. Ce qui n'est jamais le cas, les liaisons vidéo sont en général en 8 ou 10 bits.

L'astuce consiste donc à rendre l'écran non linéaire, pour qu'il s'approche de la vision humaine, afin que les "pas" numériques correspondent à des différences similaires à celles que perçoit la vision humaine du noir jusqu'au blanc.

C'est ce que font les constructeurs, en livrant des écrans en général proches de la courbe tonale sRGB, qui elle même est assez proche de la sensibilité perceptuelle de l'œil.

Dans ces conditions, une liaison vidéo 9 bits par couleur suffit pour satisfaire pleinement la vision humaine (environ 450 niveaux différents sont nécessaires, 9 bits produisent 512 niveaux).

En pratique, les liaisons vidéo sont la plupart du temps en 8 bits, ce qui explique que sur certaines images totalement dénuée de bruit (images de synthèse), on arrive à voir des effets de bandes dans les dégradés.
Cela dit, un écran stable bien calibré en usine, sur la norme sRGB, délivre de bons résultats en pratique, même s'il ne peut délivrer que 256 niveaux par couleur au lieux des 450 que l'œil est capable de discerner on est quand même dans un niveau de qualité satisfaisant pour une application photo.
Les problèmes surviennent dans deux cas :

- l'étalonnage usine de l'écran n'est pas satisfaisant ou bien ou bien le constructeur ne délivre pas une garantie de qualité à ce niveau et il faut donc mieux calibrer soi-même

- on veut étalonner l'écran sur une autre norme que sRGB, ou bien modifier la température de couleur du point blanc ou les valeurs de luminance mini / maxi.
Dans ces deux cas, il va falloir altérer ce qu'on appelle les LUT, des tables de correction, une pour chaque canal.

Si la LUT est en 8 bits (cas de la calibration software lorsque cette LUT se trouve dans la carte vidéo) plus la correction sera importante, et plus le nombre de niveaux disponibles par couleur va diminuer, ce qui veut dire qu'on risque de se retrouver avec par exemple (cas typique) 220 niveaux par couleurs au lieu de 256.

On se retrouve donc avec un écran théoriquement mieux étalonnée sur le papier, mais qui en réalité va dégrader l'image à un niveau qui risque d'être un peu limite pour une utilisation sérieuse en photo.

Si au contraire la LUT se trouve dans le moniteur (cas de la calibration hardware), elle est en générale sur 12 bits ou 14 bits. Dans ce cas, même pour de fortes corrections ou si l'on veut changer la courbe d'étalonnage (par exemple passage à un étalonnage L* ou DICOM), il n'y aura absolument aucune perte du nombre de niveaux disponibles pour l'affichage.

On obtiendra :

- 256 niveaux disponibles par canal, pour une liaison vidéo 8 bits avec une LUT 12 bits

- 1024 niveaux pour une liaison vidéo 10 bits avec une LUT 14 bits.
En pratique, les écrans qualité photo disposent d'une LUT interne pour la calibration hardware, avec en plus des tables de compensation par zone pour l'homogénéité de la dalle.

Encore faut il utiliser un logiciel d'étalonnage qui sache utiliser cette LUT. En cas de doute le mieux est certainement d'utiliser le logiciel fourni par le fabricant de l'écran qui doit délivrer de bons résultats.
Sur les écrans CX EIZO je crois bien que ColorNavigator est la seule option pour avoir une calibration hardware sans se ruiner dans un logiciel de calibration très haut de gamme. Basiccolor Display par exemple ne supporte apparemment pas ces écrans en mode calibration hardware.

Enfin la calibration hardware apporte une vitesse et un confort de travail, si l'on doit changer souvent d'étalonnage (par exemple passer de sRGB à L*, ou bien passer en PAL ou REC709 pour de la vidéo).

Elle évite également le réglage manuel fastidieux du contraste et de la luminosité, ces réglages n'existant pas en général sur les écrans photo haut de gamme.

Elle limite également certainement les erreurs de configuration, surtout en multi écrans.

ColorNavigator (logiciel de calibration hardware de EIZO) par exemple prend soin de bien vérifier que les tables LUT de la carte vidéo sont bien à zéro pour éviter toute double calibration. Et il averti l'utilisateur si elles sont modifiées par le système ou un autre logiciel. Il change également à la volé les profils ICC pour que les applications voient le bon profil écran quelque soit la calibration choisie.

Ces vérifications sont importantes, car une erreur à ce niveau peu passer inaperçue et causer des soucis dans le travail fourni si l'écran est réglé sur autre chose que ce qu'on croit ou que le système croit.

[B_M]

Salut Verso92.
Précisément je voudrai bien savoir, lors de la calibration avec une sonde où va le profil ICC créé. Pour moi ce n'est pas clair. Je le retrouve bien dans windows à l'emplacement habituel. Est-il également intégré dans le software de l'écran ? Le profil semble également utilisé par la carte graphique. Y-at-il quelque chose à faire  pendant la calibration ? Je suis un peu perdu là. Qui fait quoi ?

BM

[Verso92]

Sur les écrans CX EIZO je crois bien que ColorNavigator est la seule option pour avoir une calibration hardware sans se ruiner dans un logiciel de calibration très haut de gamme. Basiccolor Display par exemple ne supporte apparemment pas ces écrans en mode calibration hardware.

Pour compléter le post d'Olivier pour les écrans Nec, pour les gammes "SpectraView", utiliser de préférence le logiciel Nec SpectraView Profiler 5, généralement fourni dans la boite.
Pour les gammes "PA", il faut de préférence utiliser Nec SpectraView II (fourni dans la boite... ou pas !).

Enfin la calibration hardware apporte une vitesse et un confort de travail, si l'on doit changer souvent d'étalonnage (par exemple passer de sRGB à L*, ou bien passer en PAL ou REC709 pour de la vidéo).

Elle évite également le réglage manuel fastidieux du contraste et de la luminosité, ces réglages n'existant pas en général sur les écrans photo haut de gamme.

+1 !
L'étalonnage hardware, c'est simplissime : on choisit ses valeurs cibles (luminosité, gamma, température du blanc...), on appuie sur le button, et hop !

;-)

[Verso92]

Salut Verso92.
Précisément je voudrai bien savoir, lors de la calibration avec une sonde où va le profil ICC créé. Pour moi ce n'est pas clair. Je le retrouve bien dans windows à l'emplacement habituel. Est-il également intégré dans le software de l'écran ? Le profil semble également utilisé par la carte graphique. Y-at-il quelque chose à faire  pendant la calibration ? Je suis un peu perdu là. Qui fait quoi ?

BM

A vrai dire, je ne me hasarderai pas à essayer de répondre précisément à ta question (c'est une chose qui est aussi un peu mystérieuse pour moi !)...
J'imagine que l'OS prend en compte le profil à l'endroit habituel, et que ça se débrouille*...

*j'ai un PC en double-boot (XP et W7) et, visiblement, les données d'étalonnage sont bien prises en compte quand je passe d'un OS à l'autre, alors que j'ai dévalidé le rafraichissement des données écran dans la boite de dialogue quand on me l'a proposé (pour éviter des écritures incessantes dans la flash de l'écran à chaque fois que je passe d'un OS à l'autre)...

[B_M]

Merci à tous les deux. C'est sympa. Cela se précise.

Pour expliquer ma question de départ, il se trouve que j'ai actuellement un problème avec Colornavigator sur un Eizo Cs271 que j'ai depuis 1 an. J'ai fait une calibration sans problème avec une sonde Xrite i1/display pro. J'ai même fait un profil en L*, avec color navigator, pour voir. Cela à bien fonctionné. Depuis je suis passé  à win 10. Le temps a passé. Je relance une calibration et Colornavigator ne reconnait plus la sonde. (Message d'erreur : rebrancher l'écran en USB - L'écran est connecté en display port).

En cherchant la cause de ce bug, j'ai pensé que je ne savais pas clairement comment fonctionne la calibration hardware. D'où ma question.

J'ai fait une calibration avec i1profiler / win 10 et cela fonctionne. (sauf que je n'ai pas vu le choix L*).

Je n'avais pas la notion qu'il était préférable de n'avoir qu'un seul logiciel de calibration. Cela n'avait pas été un problème. J'ai colornavigator et i1profiler. Ces logiciels ne se contentent pas de piloter la sonde et de faire le profil icc ?

BM

[Verso92]

Je n'avais pas la notion qu'il était préférable de n'avoir qu'un seul logiciel de calibration. Cela n'avait pas été un problème. J'ai colornavigator et i1profiler. Ces logiciels ne se contentent pas de piloter la sonde et de faire le profil icc ?

Utiliser deux logiciels de calibration simultanément, c'est chercher les ennuis...  ;-)

[B_M]

Utiliser deux logiciels de calibration simultanément, c'est chercher les ennuis...  ;-)

ça ne me semble pas si évident. (Ce n'est pas comme des antivirus qui tournent en arrière-plan en permanence.) Pour moi un profil icc est un profil icc, quel que soit le logiciel qui l'a créer. Ces logiciels de calibration ne sont pas actifs en permanence. Font-ils autre chose que de calibrer avec une sonde ?

Il est probable que Colornavigator intervient au niveau hardware de l'écran. C'est assez transparent au moment du calibrage de l'écran. Est-ce que i1profiler le fait aussi ?

BM

[Verso92]

ça ne me semble pas si évident. (Ce n'est pas comme des antivirus qui tournent en arrière-plan en permanence.) Pour moi un profil icc est un profil icc, quel que soit le logiciel qui l'a créer. Ces logiciels de calibration ne sont pas actifs en permanence. Font-ils autre chose que de calibrer avec une sonde ?

Le problème principal, je pense, vient du fait que le logiciel qui a servi à l'étalonnage vient, au démarrage du système, indiquer à l'OS quel est le profil icc à prendre en compte pour l'écran (pour les applications qui gèrent les couleurs).
Si deux logiciels sont actifs simultanément, comment savoir quel sera le profil réellement pris en compte, in fine ?

Il est probable que Colornavigator intervient au niveau hardware de l'écran. C'est assez transparent au moment du calibrage de l'écran. Est-ce que i1profiler le fait aussi ?

Le logiciel X-Rite ne gère pas l'étalonnage hardware. Mais, imaginons que c'est lui qui prends la main, au bout du compte, alors que ColorNavigator est venu écrire dans la LUT de l'écran... que se passe-t-il exactement... je n'en ai strictement pas la moindre idée !
Honnêtement, je pense qu'il ne faut utiliser qu'un seul logiciel d'étalonnage à la fois (comprendre qu'un seul doit être actif au démarrage du système... enfin, c'est comme ça que je perçois les choses, n'étant pas un spécialiste de la chose).

[B_M]

Si deux logiciels sont actifs simultanément, comment savoir quel sera le profil réellement pris en compte, in fine ?

Il n'est pas question de ça. Je ne calibre pas avec deux logiciel en même temps bien sûr.  javascript:void(0);

[olivier1010]

ça ne me semble pas si évident. (Ce n'est pas comme des antivirus qui tournent en arrière-plan en permanence.) Pour moi un profil icc est un profil icc, quel que soit le logiciel qui l'a créer. Ces logiciels de calibration ne sont pas actifs en permanence. Font-ils autre chose que de calibrer avec une sonde ?

Il est probable que Colornavigator intervient au niveau hardware de l'écran. C'est assez transparent au moment du calibrage de l'écran. Est-ce que i1profiler le fait aussi ?

BM

Je connais assez bien comment fonctionnent les logiciels de calibration, à quoi ils accèdent et ce qu'ils modifient, mais rentrer dans les détails serait un peu long.

Ce qu'il faut retenir c'est qu'il ne faut pas utiliser deux logiciels de calibration en même temps, à moins de bien maîtriser le sujet et je dirais uniquement dans un but expérimental.
Si vous mélangez calibration hardware et calibration software avec un autre logiciel, il y a de grandes chances que cela pose problème, ou au moins que le résultat soit moins bon que ce vous pourriez obtenir avec un seul logiciel.

Selon les écrans i1 profiler sait modifier certains réglages au niveau de l'écran, comme le contraste, la luminosité, la température de couleur du point blanc, c'est à voir au cas par cas. Je ne me souviens plus s'il prend en charge la calibration hardware, si d'autres peuvent répondre à cette question ?
Le plus simple et le plus efficace lorsqu'on a un écran à calibration hardware, si on veut éviter les ennuis et profiter de la précision de l'écran, c'est d'utiliser le logiciel de calibration du constructeur, qui dans le cas de EIZO vérifie qu'un autre logiciel ne vient pas modifier les tables LUT de la carte vidéo. Il propose d'ailleurs de les remettre à zéro dans ce cas.

Si vous avez un problème avec ColorNavigator sous Windows 10 il faut chercher à le résoudre, peut être un problème de driver USB pour l'écran. Est ce que le gestionnaire de périphériques montre des problèmes ?

Peut être réinstaller ColorNavigator dans un premier temps, si vous avez fait une mise à jour de windows 7 ou 8 vers la version 10 des drivers d'origine EIZO ont peut être été écrasés. Si ca ne marche pas je contacterais le SAV EIZO qui a certainement du tomber sur le même problème que vous. Je suis sous Windows 7 donc je ne peux pas vous en dire plus à ce niveau.

[olivier1010]

Le problème principal, je pense, vient du fait que le logiciel qui a servi à l'étalonnage vient, au démarrage du système, indiquer à l'OS quel est le profil icc à prendre en compte pour l'écran (pour les applications qui gèrent les couleurs).
Si deux logiciels sont actifs simultanément, comment savoir quel sera le profil réellement pris en compte, in fine ?
Le logiciel X-Rite ne gère pas l'étalonnage hardware. Mais, imaginons que c'est lui qui prends la main, au bout du compte, alors que ColorNavigator est venu écrire dans la LUT de l'écran... que se passe-t-il exactement... je n'en ai strictement pas la moindre idée !
Honnêtement, je pense qu'il ne faut utiliser qu'un seul logiciel d'étalonnage à la fois (comprendre qu'un seul doit être actif au démarrage du système... enfin, c'est comme ça que je perçois les choses, n'étant pas un spécialiste de la chose).

Pour clarifier les choses, ColorNavigator règle le niveau et la température de couleur du rétro éclairage (LED RGB je suppose dans un écran photo haut de gamme), écrit les tables de calibration LUT hardware, génère un profil d'écran avec une table LUT VCGT à zéro (ou presque*), écrit ce profil dans le dossier système des profils icc et déclare ce profil en tant que profil par défaut pour l'écran qui vient d'être calibré.

Ensuite il tourne en tache de fond pour vérifier qu'un autre logiciel ne vient pas modifier les tables LUT de la carte vidéo, et même peut être pour vérifier que le profil écran par défaut n'est pas modifié par un autre logiciel (à vérifier je n'en suis pas sur).

* : ou presque car ColorNavigator ajoute 1 à chaque entrée 16 bits dans la table VCGT certainement pour reconnaître si une autre application a modifié cette table ou l'a remise à zéro. Sans cette astuce il ne pourrait pas toujours savoir si une autre application écrit dans cette table.

Ajouter 1 à chaque valeur 16 bits n'a en pratique aucune influence sur la calibration de l'écran, ces tables modifiant des données vidéo en 8 ou 10 bits dans le meilleur des cas.

La table VCGT est un tag contenu dans chaque profil écran, que le système ou le logiciel de calibration utilise pour charger les données de calibration dans la carte Vidéo dans le cas d'une calibration software.

Dans le cas d'une calibration hardware cette table doit être à zéro, sinon il y a double calibration, ce qui est un non sens sauf expérimentation ou test très spécifique.

[berclau]

Bonjour à tous,

Et merci à Olivier 1010 pour ses explications.
C'est trés bien résumé...

Bonne journée
Cordialement
berclau

[B_M]

Merci à tous pour vos interventions.
Je commence à mieux comprendre "comment ça marche".
Donc Colornavigator tourne bien en arrière plan. Je vais désinstaller i1pofiler.
Je me demandais s'il ne pouvait pas y avoir une double calibration. Merci à Olivier1010 d'avoir précisé cette question.
Je vais voir avec EIZO s'il y a un problème avec Win 10. Je vous tiendrai au courant.

Bien cordialement,
BM

[RolandH]

Bonjour,

i1Profiler et ColorNavigator cohabitent sans problème.

ColorNavigator ne prenant en charge que mon CG277, j'utilise i1Profiler avec une sonde i1Display Pro pour le 2ème écran (Asus PA248).

J'ai désinstallé i1Profiler pour tester basICColor display 5: pas de conflit avec ColorNavigator  ...

[baséli]

Je comprends de tout ça que:
1/ la calibration hardware ne crée pas de profil ICC géré par l'OS, mais va modifier les tables de l'écran lui-même
2/ le principe de la calibration hardware rend incompatible l'application du profil ICC du moniteur par l'OS, et c'est pour cela qu'un logiciel spécifique tourne, pour vérifier que personne ne touille le profil par défaut
3/ du coup, plus besoin de se préoccuper de savoir si le logiciel qui affiche les images gère les profils ICC ou pas. On prend les valeurs fournies dans le fichier image et voilà c'est magique
4/ du coup aussi, on peut se faire piéger si l'image a été convertie dans un profil et que le logiciel qui affiche les images ne prend pas en compte les profils. On croit que l'écran s'occupe de tout et on se plante.

J'ai juste?

[RolandH]

Comparaison de profils réalisés avec basICColor display 5 :

   - PA248 avec sonde i1Display Pro
   - CG277 avec sonde intégrée (calibration Hardware)

[B_M]

 [at] baséli
Revenir au grand principe : Ne pas mélanger  le profil écran et les profils images. C'est deux choses absolument différentes.

Je crois qu'on vaza avoir des sujets de discussion au stand Eizo et Xrite sur le prochain salon !

BM

[baséli]

[at] baséli
Revenir au grand principe : Ne pas mélanger  le profil écran et les profils images. C'est deux choses absolument différentes.

Pas si différentes que ça dans le principe (matrices de transformation de coordonnées vers des espaces différents) mais je comprends le sens ta remarque. N'empêche que la configuration à laquelle je pense, qui pourrait se produire par accident, affiche des couleurs erronées à l'écran. Si j'ai bien compris encore une fois, d'où ma demande de confirmation. Je ne pense pas avoir un jour un écran calibré hard.

Les gens qui diffusent une image convertie dans un profil ne doivent pas être bien nombreux. Ceux qui ont un écran calibré hardware et qui utilisent des outils ne gérant pas les profils doivent être rares aussi. Alors la combinaison des deux raretés doit être rarissime 

[B_M]

1/ la calibration hardware ne crée pas de profil ICC géré par l'OS, mais va modifier les tables de l'écran lui-même
2/ le principe de la calibration hardware rend incompatible l'application du profil ICC du moniteur par l'OS, et c'est pour cela qu'un logiciel spécifique tourne, pour vérifier que personne ne touille le profil par défaut
3/ du coup, plus besoin de se préoccuper de savoir si le logiciel qui affiche les images gère les profils ICC ou pas. On prend les valeurs fournies dans le fichier image et voilà c'est magique
4/ du coup aussi, on peut se faire piéger si l'image a été convertie dans un profil et que le logiciel qui affiche les images ne prend pas en compte les profils. On croit que l'écran s'occupe de tout et on se plante.

Profil matériel et profil espace couleur  c'est différent amha

1/ ok
2/ ok
3/ on s'égare La magie n'existe pas. Pour les images les nombre rvb sans profil espace couleur n'ont pas de sens.
4/ L'écran et son profil de calibration il s'occupe de lui. C'est tout.

BM

[baséli]

3/ on s'égare La magie n'existe pas. Pour les images les nombre rvb sans profil espace couleur n'ont pas de sens.

Magique c'est façon de parler bien entendu.

Les images sans profil sont supposées avoir un profil sRGB par défaut, sinon on ne verrait quasiment aucune image en surfant sur le net si rien n'était affiché sous prétexte qu'il n'y a pas de profil associé. Comme ceux qui n'y connaissent rien font du sRGB sans le savoir, tout va bien et ce qui s'affiche n'est pas trop délirant. Si en plus l'écran est calibré hard, c'est Byzance pour afficher un jpeg boitier sans rien y connaitre même avec des logiciels qui font l'impasse sur les profils.

[B_M]

 [at]  Baséli
Je ne te suis pas. Selon ton avis ce serait l'écran qui ferai la gestion des couleurs.

BM

[Verso92]

Je comprends de tout ça que:
1/ la calibration hardware ne crée pas de profil ICC géré par l'OS [...]

Heu... si, bien sûr !

2/ le principe de la calibration hardware rend incompatible l'application du profil ICC du moniteur par l'OS, et c'est pour cela qu'un logiciel spécifique tourne, pour vérifier que personne ne touille le profil par défaut

?

3/ du coup, plus besoin de se préoccuper de savoir si le logiciel qui affiche les images gère les profils ICC ou pas. On prend les valeurs fournies dans le fichier image et voilà c'est magique

?!!!

4/ du coup aussi, on peut se faire piéger si l'image a été convertie dans un profil et que le logiciel qui affiche les images ne prend pas en compte les profils. On croit que l'écran s'occupe de tout et on se plante.

Tu ne nous mélangerais pas allègrement profil image et profil icc de l'écran, là ?