Tamron 28-300 PZD sur 6D, en venant de fixes?

[Sebas_]

J'avoue que j'ai pas encore décidé de m'en séparer. J'imagine que si je le fais ça sera autour de 300€.

C'est pour fin Octobre, il y a du temps!

J'ai eu 75-300 USM (mauvais, tres mauvais), 135 (mon prefere), 70-200/4 et dernierement 200/2.8.
Le 135 est super sympa, mais trop proche du 75 du Tami.

Je ne veux pas plus de 3 objos en voyage. Au Sri Lanka (Mars) _ le voyage dont je parlais lorsque j'ai ouvert le fils_ j'avais finalement 20mm, 28-75 Tami et 200/2.8. Mon pote avait son 50/1.8, et surtout on a rencontre un autre back-packer avec le 24-70L et le 50/1.2
Encore je n'ai pas specialement accroche avec le 24-70L (vs mon Tami), mais j'ai tellement apprecie le 50L que j'ai revendu qq babiolles pour l'acheter.. Mais ca me fait un sac avec 4 objos du coup: 20 / 28-75 / 50L / 200L. Vu que le 50 est deja bien lumineux et suffit largement a lui tout seul pour 1 journee ou 2, je dois choisir entre le 28-75 et le 200.

En solution compact, j'ai un Fuji X-E1 et un 27/2.8 achete une bouchee de pain (j'ai besoin d'un viseur), mais l'autonomie fait que je ne le prends presque jamais. Si tu te decides pour le 28-300, il va finir sur la baie

Bref, c' est des problemes de riches n'ayant pas de problemes ^^

Tiens moi au courant si tu veux t'en debarasser apres l'ete

[MOTLEYDVD]

Non pas de microréglages .. mais avec le 1Dx j'en ai quasiment jamais .. j'ai pas essayé le 5DII..
par contre vu l'ouverture ça doit pas être vraiment visible.

J'avoue que j'ai pas encore décidé de m'en séparer. J'imagine que si je le fais ça sera autour de 300€.
Si le prix te choque pas et que ton achat n'est pas urgent, laisse moi le temps de creuser encore un peu, parce que je suis un peu dans ton cas à la recherche d'un pack "light" mais je besoin de quelque chose de consistant et compact.
Je suis aussi passé par le 70-300ISDO avec les mêmes conclusions .. compact, sympa, mais ça fait un gros trou qualitatif visible par rapport à un 50L1.2  => donc je cherche si il y a une alternative

salut newworld
et pourquoi pas un 100D (ou 760D) avec 18-135 ou 18-200 (de chez tamy) pour avoir qqch de très compact...
je sais que comparé au dx, ce n'est pas la même chose mais encore une fois ce ne sera pas la même utilisation...

[MOTLEYDVD]

Mais ca me fait un sac avec 4 objos du coup: 20 / 28-75 / 50L / 200L. Vu que le 50 est deja bien lumineux et suffit largement a lui tout seul pour 1 journee ou 2, je dois choisir entre le 28-75 et le 200.

salut seb
quand j'étais en FF, (ça c'était avant! ) , j'ai eu le 28-75 qui m'a rendu de fiers services avec un excellent rapport Q/P
et puis j'ai eu le dernier 28-300 que je trouvais bon pour ce qu'on en demande, c'est à dire un zoom à tout faire, laissé quasiment à f/8.
quant au 200, il est quand même excellent, je serai toi je le garderai, sinon tu n'as plus de longues focales 
et puis je garderai aussi le 28-75 (ça dépanne) , en plus tu vas le revendre une misère, autant le garder, non?

[newworld666]

salut newworld
et pourquoi pas un 100D (ou 760D) avec 18-135 ou 18-200 (de chez tamy) pour avoir qqch de très compact...
je sais que comparé au dx, ce n'est pas la même chose mais encore une fois ce ne sera pas la même utilisation...

J'y ai pensé, et en fait, l'utilisation de mon pack est effectivement pratiquement la même que celle de mon épouse avec son 100D et son 18-55 .. je laisse bien entendu de côté les reportages pour des clubs, éleveurs, concessionnaires, pilotes, magazines ou autres sites web où j'ai "le temps" et je ne gène aucun ami ou de la famille..

Je cherche donc bien à résoudre les même sorties de familles ou amis, on a les deux (épouse et moi) le même côté => je shoote, je ne dois pas pourrir la vie des autres avec des pauses interminables sur trépied et on veut des souvenirs dont on se ressert plusieurs années ou dizaines d'années plus tard.
Mais de mon côté je recherche, si c'est possible, une qualité bien supérieure que celle du 100D ou même M3 sur tous les spots où l'on est à plusieurs milliers voir dizaines de milliers d'iso... C'est quand même hyper fréquent entre les musées, Châteaux, Aquariums, Temples, Grottes, Fêtes de village la nuit, etc etc ...

Ces derniers temps je me servais régulièrement d'un sigma 14/2.8 asphérique avec le 1Dx ... c'est sympa, mais pas assez proxy/macro, ni télé, ni même simple portrait ..
Mais au niveau qualitatif, c'est bien ce genre de patchwork qui m'intéresse :
https://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=FKFmCP
c'est donc beaucoup de profondeur de champ, une qualité visiblement supérieure au 100D/M3/NEX entre 6400 et 25600 iso ..
.. donc ce petit Tamron en première approche est juste borderline .... le sigma 14/2.8 n'est pas exceptionnel (par rapport au 24L1.4II ou 85L1.4II) mais il fait presque illusion à F8 - F11 .. le Tamron 28-300, je n'arrive pas à me faire encore une idée définitive  


 

[Sebas_]

En sortie "potes" (pas encore de famille chez moi), je suis avec 6D et 50L. Rarement besoin de plus, et ca fait une sacree difference vs les iPhone du reste..

[newworld666]

je comprends tout à fait l'option 6D+50L1.2 .... c'est probablement celle qui me parait la plus béton et sécurisante en mode light.

Mais j'avoue que depuis 10 à 15 ans j'adore le côté street familiale/amis avec des 200 à 500mm en voyage.
comme ce gente de patchwork dans différents pays d'Europe ou Japon avec des 180L3.5, 300L2.8 ou même Olympus à miroir 500/8 sur 5DII=> http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=bFcxXn

en fait .. si je m'écoutais et que Canon m'écoutait, je serai même heureux avec double Rstrap ayant un 6D + 14L2.8II d'un côté et un 6D avec un équivalent Nikon 300/4 PF ED de l'autre ... parfaitement équilibré et au top qualitatif pour shooter différent !   

[APB]

J'y ai pensé, et en fait, l'utilisation de mon pack est effectivement pratiquement la même que celle de mon épouse avec son 100D et son 18-55 .. je laisse bien entendu de côté les reportages pour des clubs, éleveurs, concessionnaires, pilotes, magazines ou autres sites web où j'ai "le temps" et je ne gène aucun ami ou de la famille..

Je cherche donc bien à résoudre les même sorties de familles ou amis, on a les deux (épouse et moi) le même côté => je shoote, je ne dois pas pourrir la vie des autres avec des pauses interminables sur trépied et on veut des souvenirs dont on se ressert plusieurs années ou dizaines d'années plus tard.
Mais de mon côté je recherche, si c'est possible, une qualité bien supérieure que celle du 100D ou même M3 sur tous les spots où l'on est à plusieurs milliers voir dizaines de milliers d'iso... C'est quand même hyper fréquent entre les musées, Châteaux, Aquariums, Temples, Grottes, Fêtes de village la nuit, etc etc ...

Ces derniers temps je me servais régulièrement d'un sigma 14/2.8 asphérique avec le 1Dx ... c'est sympa, mais pas assez proxy/macro, ni télé, ni même simple portrait ..
Mais au niveau qualitatif, c'est bien ce genre de patchwork qui m'intéresse :
https://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=FKFmCP
c'est donc beaucoup de profondeur de champ, une qualité visiblement supérieure au 100D/M3/NEX entre 6400 et 25600 iso ..
.. donc ce petit Tamron en première approche est juste borderline .... le sigma 14/2.8 n'est pas exceptionnel (par rapport au 24L1.4II ou 85L1.4II) mais il fait presque illusion à F8 - F11 .. le Tamron 28-300, je n'arrive pas à me faire encore une idée définitive  


 

Il faut comparer ce qui est comparable, et peut-être aligner le Tamron 28-300 face au 18-135 et pas à un 300 L ou un 85 L  
Le pack 6D/28-300  n'est pas beaucoup plus gros qu'un pack 760D/18-200.
Et le rendu du boitier FF, la qualité de la visée, le silence de déclenchement, font une belle différence !

[newworld666]

Il faut comparer ce qui est comparable, et peut-être aligner le Tamron 28-300 face au 18-135 et pas à un 300 L ou un 85 L  
Le pack 6D/28-300  n'est pas beaucoup plus gros qu'un pack 760D/18-200.
Et le rendu du boitier FF, la qualité de la visée, le silence de déclenchement, font une belle différence !

je sais bien .. mais le sigma 14L n'est pas non plus un modèle de piqué et de cohérence sur tout le champ, mais ça passe globalement correctement à côté des outils pour hyper exigeants à la mode 24L 85L 300L ...
Je pense que c'est surtout, parce que je n'ai pas assez creusé le Tamron entre F8 et F11 pour être en mesure de conclure si c'est au moins homogène en rendu avec les sigma 14/2.8; canon 50/2.5 macro.

Par ailleurs .. 6D/28-300 ça me semble effectivement probablement plus percutant que 760D-M3/18-200 dès qu'on tape en indoor, nuit, etc. un iso 5000 au 6D ça tient franchement la route

[Nemofoto]

Bonjour à tous,

Petite question en passant Sebas_. Je profite que tu parles de ton 50ùù, mm si ce n'est pas le sujet de ce fil ;-)

J'a iactuellement un 50 1.4, je n'ai jamais trouvé à redire question qualité d'image, mais depuis quelques temps, il n'est plus très flabie question AF. La mise au point est svt en back ou front focus, et j'ai beau refaire des micro réglages, cela ne me satisfait pas pleinement. je précise que je suis avec un 6d et collimateur central la plupart du tps.

Pourquoi as-tu opté pour le 50 1.2 en lieu et place du 50 1.4 ? Trouves-tu que l'AF de ton 1.2 est précis? Arrives-tu à utiliser pleinement l'ouverture max?

Merci par avance pour ton retour.
Bonne journée.

[APB]

Par ailleurs .. 6D/28-300 ça me semble effectivement probablement plus percutant que 760D-M3/18-200 dès qu'on tape en indoor, nuit, etc. un iso 5000 au 6D ça tient franchement la route

là j'ai triché: JPEG boitier à 20000 zizos mais à f/4 avec le 24-105 et 1/320. C'était pour ma la phase de réglages avant un baptême, je pouvais tout aussi bien prendre f/10 avec le 28-300 au 1/60 ème à la même sensibilité.

[Sebas_]

Bonjour à tous,
Petite question en passant Sebas_. Je profite que tu parles de ton 50, mm si ce n'est pas le sujet de ce fil ;-)

HS: (plus ou moins, le 50L est un parfait compagnion pour un zoom extreme comme le Tami)
Le 50L est assez lent a faire le point en basse lumiere (un poil plus lent que le 85/1.8 par exemple, mais ce dernier est assez rapide). Il est tres tres precis par contre. Le poids du verre doit y etre pour qqch
J'ai lu enormement de critiques sur le BF du 50L, avec les remedes vodous  qui vont avec (moins de 2m du sujet a f/2.0 = BF systematique apparement), mais, pour etre tres honnete, le mien n'a pas ce probleme. J en ai teste 2 (celui de mon pote et le mien), et les fautes sont a 99% a imputer a moi, pas au caillou.
Pas de micro reglages chez moi, sur aucune optique (en fixes bien ouverts, j'ai teste: 35L; 35/2; les 3 50 canon; 85/1.8; 135/2, 200/2.8...)
En vitesse AF, je ne sais pas si tu gagnes beaucoup (je n'ai presque jamais teste le 50/1.4 en basse lumiere), mais le reste l'emporte.
Je sais que le 50/1.4 a enormement de problemes de focus, ca ne me surprends pas.
Concernant la PO, j'ai le probleme inverse... je n'arrive pas a fermer.. Le rendu a PO est juste magnifique, le vignettage, la PdC.. j'adore le rendu a f/1.2 Je me force a le fermer, mais j'ai du mal a passer f/2.0!

HS OFF

[Sebas_]

là j'ai triché: JPEG boitier à 20000 zizos mais à f/4 avec le 24-105 et 1/320. C'était pour ma la phase de réglages avant un baptême, je pouvais tout aussi bien prendre f/10 avec le 28-300 au 1/60 ème à la même sensibilité.

Ah oui, meme en basse lumiere tu restes a f/10?
J'ai teste le 16-300 d'un pote ce WE (apparement qualite proche du 28-300 PZD), ca monte vite en ISO ferme a f/8 ces betes la... Je ne suis plus habitue!

[newworld666]

Ah oui, meme en basse lumiere tu restes a f/10?
J'ai teste le 16-300 d'un pote ce WE (apparement qualite proche du 28-300 PZD), ca monte vite en ISO ferme a f/8 ces betes la... Je ne suis plus habitue!

sur un 6D 

[APB]

j'ai dans le sac vacances le 24-105 et le 28-300. S'il y a de la lumière, si je peux avoir du recul pour isoler un portrait sympa à 150-200 mm, c'est le Tamron.
En intérieur c'est le 24-105, utilisable dès f/4, sachant que la composition de l'image peut exiger que l'on ferme pour avoir de la profondeur de champ.
C'est vrai que la possibilité de grimper dans les isos sans sortir le flash est vraiment intéressante: je fais avec la lumière que je trouve.
Et avec le 6D il n'y a pas de risque de le voir surgir de façon aussi sotte que grenue.
Mais je vais suivre ton idée et sérieusement réfléchir au 50 L et peut-être ranger le 24-105.
Par contre le 28-300 reste dans le sac, surtout si j'arrive à mieux tirer profit des hauts iso.

[Sebas_]

sur un 6D 

Lol, non, sur un 500D. Mais les ISO ne sont pas les memes que sur mon 6D.
Il a eu du mal a me rendre le FF et le L, par contre

Pour le 50L, c'est un coup de coeur. Est il vraiment meilleur que le f/1.4? Surement. Vaut il la difference de prix? Sincerement, je ne le pense pas. Pas en neuf en tout cas. Mais c'est un achat plaisir (qui ne decote que tres peu) et je n' ai de comptes a rendre a personne
Attention, le manque d'IS peut te manquer. N' hesite pas a regarder les 35 (Canon ou Tamron) qui eux sont stab, ca te fait gagner 2 stop vs ton 24-105.

[Nemofoto]

HS: (plus ou moins, le 50L est un parfait compagnion pour un zoom extreme comme le Tami)
Le 50L est assez lent a faire le point en basse lumiere (un poil plus lent que le 85/1.8 par exemple, mais ce dernier est assez rapide). Il est tres tres precis par contre. Le poids du verre doit y etre pour qqch
J'ai lu enormement de critiques sur le BF du 50L, avec les remedes vodous  qui vont avec (moins de 2m du sujet a f/2.0 = BF systematique apparement), mais, pour etre tres honnete, le mien n'a pas ce probleme. J en ai teste 2 (celui de mon pote et le mien), et les fautes sont a 99% a imputer a moi, pas au caillou.
Pas de micro reglages chez moi, sur aucune optique (en fixes bien ouverts, j'ai teste: 35L; 35/2; les 3 50 canon; 85/1.8; 135/2, 200/2.8...)
En vitesse AF, je ne sais pas si tu gagnes beaucoup (je n'ai presque jamais teste le 50/1.4 en basse lumiere), mais le reste l'emporte.
Je sais que le 50/1.4 a enormement de problemes de focus, ca ne me surprends pas.
Concernant la PO, j'ai le probleme inverse... je n'arrive pas a fermer.. Le rendu a PO est juste magnifique, le vignettage, la PdC.. j'adore le rendu a f/1.2 Je me force a le fermer, mais j'ai du mal a passer f/2.0!
Merci bcp pour ton retour Sebas_. Cet objectif est bien tentant. Si seulement il n'était pas aussi cher ...

HS OFF

[newworld666]

Sortie familiale alors sortie du 28-300 PZD ..   .. pour voir cette fois pratiquement à 20 000 ou 25600 iso ...
Cliquer pour taille Ultra HD

70mm 1/40 iso 2500

.
.
41mm 1/30 iso 10 000

.
.
41mm 1/60 iso 25600

.
.
161mm 1/50 iso 10000

.
.
110mm 1/200 iso 25600

.
.
60mm 1/15 iso 800

.
.
300mm 1/160 iso 8000

.
.
41mm 1/160 iso 25600

.
.
300mm 1/200 iso 16000

[Telyt560]

Bonjour Sebas,

Ce fil est un sac mélangé, remplit de contradiction et de compromis !

Si je choisis le 6D et les optiques Canon, Sigma et Tamron sur DXO, le 28-300mm est bon dernier dans la colonne ''sharpness''... donc à fuir. En plus pour les voyages ou paysage et architecture représentent 40% des photos un zoom grand angle est hautement souhaitable.

Si le voyage est principalement photographique, deux boitiers FF et 4 à 5 objectifs sont nécessaire pour tout couvrir, donc impossible de voyager léger..

Pour les autres voyages, 6D avec 24-70mm f:2.8 + M3 (bientôt M4) 11-22mm et 55-200mm (ou système Olympus OMD, par exemple).

Pour moi c'est 5Ds, 16-35mm et 70-200mm tout deux f:4 IS, le possible recadrage du 5Ds permet de couvrir les focales de 35-50mm et de 200-300mm. En ajoutant un fixe lumineux si nécessaire.

Cela fait longtemps que tu cherches une solution miracle qui n'existe peut-être pas... les conseils de James Bond sont à suivre, ils sont excellents.

[Sebas_]

Les conseils de Sir Bond sont toujours excellents

Effectivement, le 28-300 se veut compact, pas trop cher, transstandard et tele dans un seul et meme objo, il couvre donc de nombreux cas de figures couvert par des alternatives.

Concernant la qualite d'image, comme le dit si bien APB, il faut le prendre comme un "fixe a l'envers": un 28-300 a f/8 ou f/10 constant, de la il ne demerrite pas trop.
Quand je vois ce que rendent en 150x100cm mes images prises un 450D et 18-270 de la meme marque, il y a certes une difference avec un FF et un fixe, mais ca ne saute pas aux yeux au 1er regard.

Hors de question de prendre 2 FF et 4-5 objos, je ne veux pas me transformer en mule, je porte deja beaucop comme ca.

Le cote UGA est couvert avec le minuscule 20mm Voilgtander, qui se fait oublier et qui est tres bon dans son usage, je n'ai pas besoin de plus.

Effectivement, le 5Ds permet de recadrer comme une brute, mais je n'empeche deja pas de la faire sur mon 6D

La solution miracle n'existe pas, evidement, mais si je peux m'en rapprocher, ne serait-ce qu-un peu, ca ne serait pas de refus
Sympa les photo NW666 Par contre, pour moi, cet objo sera 100% reserve aux ISO bas. Je n'ai pas ta technique pour traiter le bruit!

[Telyt560]

Merci de ta réponse,

Je comprends bien ta position, tu veux du FF compact et tes choix visent principalement ce but.

Moi aussi je trouve mes solutions en évitant l'excès de poids, par exemple pour la faune, le 5Ds + 300mm f:2.II et multiplicateurs, remplacent 2 boitiers (MarkIII + 7DII) et l'achat d'un 500 ou 600mm avec trépied presque obligatoire.

Ce que je propose c'est FF ou compacité.

Le FF pour moi, doit tirer le maximum possible du capteur (35 f:2IS, 100 macroL et 300 f:2.8II) qui avec les deux zooms déjà cités couvrent 16 à 600mm.

Je vais en rester là pour longtemps en FF, l'idée est de compléter mon équipement par un matériel léger.
Mon critère principal reste la qualité d'image et lu futur système ne devrait pas dépasser le poids d'un kilo.

Amicalement
Telyt560

[newworld666]

Voiloù ... ça va être ma dernière série "familiale" avec ce petit 28-300 PZD sur du FullFrame (elle date de ce week end)...
On peut dire que j'aurais passé un très bon moment avec, comme j'avais aimé le 70-300 IS DO il y quelques années => objectifs compact, Stabilisation efficace, qualité très honorable.  
Je n'utilise que très rarement des zooms, même si ça reste une fonction de feignasse relativement cool à l'usage, j'ai bien aimé. Je vais quand même retourner à mes 24,85,300 habituel, le gain qualitatif "visuel" même en taille FullHD est réellement visible.

En tout cas, l'AF suit bien en mode AI, la stab marche bien, et c'est définitivement léger et compact.

Cliquer pour taille Ultra HD

133mm 1/50 iso 2500

.
.

139mm 1/100 iso 640

.
.
300mm 1/1000 iso 16000

.
.

86mm 1/125 iso 200

.
.

300mm 1/1000 iso 6400

.
.

133mm 1/125 iso 1000

.
.

83mm 1/125 iso 200

.
.
300mm 1/1000 iso 4000

.
.
67mm 1/80 iso 100

 
 

[No favourite brand]

Alors Marco finalement tu en est ou avec ton 28-300 ??

[newworld666]

Emmené au Japon .. pas du tout utilisé !!! 
Je suis resté en utilisation pour ce voyage familiale avec le 14F2.8 (environ 60%)  le 40F2.8 (environ 30%) et le 85L1.2II (environ 10%) .. j'ai laissé en pratique dans les valises le tamron et le 24L1.4II .. 

[No favourite brand]

Emmené au Japon .. pas du tout utilisé !!! 
Je suis resté en utilisation pour ce voyage familiale avec le 14F2.8 (environ 60%)  le 40F2.8 (environ 30%) et le 85L1.2II (environ 10%) .. j'ai laissé en pratique dans les valises le tamron et le 24L1.4II .. 

ça donne quoi une photo avec le 14f2.8 ?? tu nous montres un peu ...
Merci ma poule...

[newworld666]

C'est un peu hors sujet ... mais ça explique pourquoi je trouve que le zoom est trop limité à mon goût côté UGA   et que je ne l'ai finalement jamais sorti.

Donc un petit extrait de ce que j'ai mis sur facebook pour la famille et les amis ..
Comme sur facebook c'est optimisé pour les PNG, c'est un peu lourd à charger en mode optimisé 4K png (entre 20 et 50 Mo par photo; mais Facebook optimise son redimensionnement et les couleurs sur cette base )
Pour les courageux, il faut cliquer sur les photos qui sont dans mes exemples à 90% des PNG...

Donc pour expliquer pourquoi je préfère le très médiocre Sigma 14F2.8 au Tamron

Déjà pour les filés, les UGA c'est top .. à 28mm c'est moins spectaculaire dans les situations ordinaires
 

 
 
Ensuite dans les musés .. faut se coller pour éviter d'avoir du monde dans le champ  
 

 
Même dans la nature, on a pas toujours le recul suffisant pour embrasser l'ensemble de la scène ..
 


 
Pour les temples également .. on ne peut pas vraiment reculer (il sont souvent en hauteur et il y a des marches d'escalier devant l'entrée en général)
 

   
 
Pour embrasser une fresque dans le plus grand musée au monde d'art Japonais on ne peut pas trop reculer
 

 
 
Dans la boutique d'un membre de ma belle famille, là aussi .. aucun  recul !! pour un portrait 100% familiale (donc sans intérêt pour les amis)
 

 
 
Ça à beau être un Shinkansen beaucoup plus confortable et spacieux que nos TGV, j'ai pas trop le choix si je veux me faire une photo de l'incontournable et odorant Bento pendant le voyage
 

 
 
Même en extérieur, la majorité des temples bouddhistes n'offrent pas beaucoup de recul
 


On en a un peu bavé et j'ai fais chier quelques japonais qui essayait de se mettre devant la vitre également, mais je trouvais ça fun de photographier en roulant le Skytree qui est 2 fois plus haut que la tour Eiffel.
 

 
 
Et pour finir, comme j'adore ces effets de filés au 14mm .. j'en remets une  
 

 
 
Voiloù pourquoi j'ai préféré plugger le 14mm la majeure partie du temps et changer de temps en temps d'optique avec le 40F2.8STM où le 85L1.2II ..  Je dis pas que le Tamron aurait été défaillant, vu que j'étais à 90% de mon temps entre F8 et F13 là où le Tamron excelle, mais dans un pays où tout est exigüe et si on fait attention à utiliser correctement une focale comme le 14mm pour éviter les anamorphoses excessives on peut rester cohérent avec des prises de vue à 400mm ou 85mm, je suis même prêt à passer à 12mm ou moins ..    

Normalement en janvier je dois me faire la coupe du monde de pâtisserie pour un site web spécialisé, je ne pense pas que j'amène le 14mm   même pour faire une photo d'ambiance ou deux, mes commanditaires préfèrent mes photos au 300mm voir 420mm   .. donc ça sera à priori plutôt avec l'incontournable 85L1.2II et le 300L2.8ISII ...
La question serait => est ce que tente le coup avec le Tamron en lieu et place du couple 85L et 300L   .. je suis pas sûr d'avoir les burnes pour ça.