Nouvelles optiques 1.2 Olympus en Février 2016

Démarré par Cyril4494, Novembre 17, 2015, 16:35:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

gargouille

#25
Novembre 20, 2015, 22:56:56
Citation de: zozio32 le Novembre 20, 2015, 18:22:00
donc, pour en revenir au cœur du sujet, il manque plus au système m43 de bon zooms intermédiaires tel les f4 Canon que des fixes de hautes qualité! 
si il y a suffisamment de clientèle pour justifier 3 lignes de boitiers, il y a la même clientèle pour justifier 3 lignes de zooms!
Je peste encore contre le 12-50 qui aurait du être ce zoom (range, construction), mais qui n'a pas l'ouverture qui faut. En plus, augmenter un peu le diamètre franchement ce n'était pas grave. Donc le même, en f4 et peut être sans possibilité macro svp. + son complément en 45-150/170??

D'accord pour les zooms mais aussi :
Non, car il manque des fixes, genre 8mm f4 compact, 9mm f2, 10mm f2.8*, 12mm compact f2.8* et un 12mm f2* plus homogène que le Zuiko, 14mm, puis des focales plus longues que 75mm sans oublier un macro plus long que 60.
Et quelques fixes très lumineux* **.

Pour résumer il y a du taf.

*Pana a des brevets pour des 12mm ois de f1.2 & 1.4, des non ois de f2 et f2.8 (qui semble très compact).
**Olympus a des brevets pour des optiques ouvertes à f1 à 1.2.

omD28

#26
Novembre 21, 2015, 01:48:48
Je suis curieux de voir le résultat car le f1,2 est très ambitieux et du f1,4, surtout sur des grands angles ou du standard, n'aurait pas changé grand chose tout en abaissant les coûts, les dimensions et le poids. J'attendrais donc de savoir s'ils ont fait des compromis dans ces domaines...ou pas.

zozio32

#27
Novembre 22, 2015, 22:47:03
Citation de: gargouille le Novembre 20, 2015, 22:56:56
D'accord pour les zooms mais aussi :
Non, car il manque des fixes, genre 8mm f4 compact, 9mm f2, 10mm f2.8*, 12mm compact f2.8* et un 12mm f2* plus homogène que le Zuiko, 14mm, puis des focales plus longues que 75mm sans oublier un macro plus long que 60.
Et quelques fixes très lumineux* **.

Pour résumer il y a du taf.

a mais je ne nie pas que la gamme pro n'est pas complète, "il manque plus au système m43 de bon zooms intermédiaires que des fixes de hautes qualité". Mais je pensais sérieusement qu'Oly auraut un meilleur retour sur investissement avec les zooms intermédiaires. Attention, je ne dis pas qu'ils ont tort, ils ont forcement plus de données que moi/nous

gargouille

#28
Novembre 23, 2015, 23:32:58
Citation de: zozio32 le Novembre 22, 2015, 22:47:03
a mais je ne nie pas que la gamme pro n'est pas complète, "il manque plus au système m43 de bon zooms intermédiaires que des fixes de hautes qualité". Mais je pensais sérieusement qu'Oly auraut un meilleur retour sur investissement avec les zooms intermédiaires. Attention, je ne dis pas qu'ils ont tort, ils ont forcement plus de données que moi/nous

Je pense aussi comme toi ils manques de ces zooms, bien qu'un 10 f2.8 serait aussi très bien accueilli.

Jaurim

#29
Novembre 27, 2015, 12:07:45
Citation de: Cyril4494 le Novembre 20, 2015, 15:21:26
Le seul avantage réel de l em5 MKII sur le GH4 : la stabilisation. Je fais plus de photos que de vidéos et l avantage est indegnable. Celui ci est de plus aussi bon en vidéo qu en photo.

Pour le reste on est dans un mouchoir de poche. L ergonomie pana est un poil meilleure dans les menus et surtout pour l ecran multipoint. C est l inverse pour l ergonomie physique (placement des boutons). Les AF se valent en photo mais le GH4 prend le dessus en video.

Les perfs en images se valent. Le GH4 prend le dessus en vidéo encore une fois. Cependant l EM5 est loin d être ridicule avec le 1080p, les 60 fps et la stab. Je dirais que l oly est un poil meilleur en photo. Le mode flat arrive le 26 novembre pour l oly (video).

L oly est plus petit mais tient moins bien dans la main. Son autonomie est nettement plus faible. Sa discrétion est plus grande. On passe pour un amateur et on peut même shooter du Parisien. Avec le reflex, tout le monde avait peur...

L oly semble mieux fini.

A la finale je préfère l oly pour la compacité, la finition et surtout la stabilisation ultra efficace. Derrière suivant vos goûts ce choix est largement discutable. Si vous préférez la video le GH4 sort gagnant par KO. Mais il faut aimer le 200mb/s et la 4k. L oly fait du 50 mb/s ce qui est déjà bon à l écran. Il peut monter en 77mb/s en All intra ce qui est loin d être ridicule.

Le seul vrai gros plus est la stabilisation qui est géniale : j ai un taux de réussite supérieur a mon feu D600 et GH4 grâce à ça. Pas besoin d optique stabilisée rare et chere du m4/3.
Merci  :)   je me demande aussi si l'Oly n'est pas meilleur à 1600 Iso et au-delà que le GH4 (?)

Effectivement, désormais le véritable rival en photo chez Pana est le récent GX8  8)

Cyril4494

#30
Décembre 02, 2015, 16:06:06
Ça se confirme ;-) on sera fixé le 6 janvier

Il y aurai de plus un appareil. Est ce qu Olympus veut finalement dégainer son Em1 mkII face au GX8 et furtur GH5...

http://www.43rumors.com/ft5-the-next-olympus-product-announcement-is-scheduled-for-january-6th/

Mistral75

#31
Décembre 08, 2015, 20:25:24
Citation de: Cyril4494 le Décembre 02, 2015, 16:06:06
Ça se confirme ;-) on sera fixé le 6 janvier

(...)

Pas forcément en janvier, plutôt au printemps prochain.

(FT5) Confirmed via multiple sources: Many(!) f/1.2 MFT lenses from Olympus. - 43 Rumors

Citation de: 4/3 RumorsI got more feedback from different sources that Olympus will indeed announce a new roadmap of f/1.2 prime lenses in early Spring. I have been told they will announce the specs of multiple(!) f/1.2 prime lenses. The lenses shipment will then be spread during the upcoming 12 months.

jmporcher

#32
Décembre 08, 2015, 20:34:16
Citation de: Cyril4494 le Novembre 19, 2015, 09:39:12
Tu retournes le couteau dans la plaie la. Saches que j'ai revendu le 20mm Pana version II pour le 17 Oly. Même sachant cela je le conserve encore. Je suis très attaché au 35mm et me trouve trop à l'étroit avec un 40 et pas assez avec un 28 ou un 30mm.

Malgré son handicap au niveau piqué (Pas catastrophique, je le répète), c'est l'angle qui prime. C'est vraiment la focale de reportage pour moi et n'arriverai pas à me faire au 50 ou au 28 (25 ou 14-15 en m4/3)

Si vous continuez à insister, on va finir par faire une pétition auprès d'Olympus et Panasonic. A croire que leurs dirigeants eux même n'aiment pas le 35mm... Je peux comprendre les différences de gouts mais de la à ignorer une grosse partie de leur clientèle, c'est de la mesquinerie.

Oui en m4/3, les adorateurs du 35mm ont été oubliés depuis des années
Cela dit j'ai l'impression qu'il y a une grosse dispersion de qualité sur cet objectif. Perso je trouve le mien plutot meilleur que le 12mm que tout le monde encense.... (Ou c'est mon 12 qui est "raté")
Mais bien sûr un 17mm f 1.2 serait bienvenu. A condition qu'il soit aussi rapide en AF.

Jaurim

#33
Décembre 09, 2015, 09:37:32
"plutot meilleur que le 12mm que tout le monde encense..." pas tout le monde, non ;)

MMouse

#34
Décembre 09, 2015, 19:28:00
J'ai aussi cette impression concernant la qualité du 17. Certains en sont franchement déçus, d'autres le trouvent très bien... Le mien était plutôt bon, mais pas tout à fait à la hauteur des autres fixes que j'ai vu passer (Panaleica 15, Oly 25 mm, 30 mm macro).

Toujours est-il que s'il y a pas mal de choix entre 25 et 45 mm, il y en a beaucoup moins entre 12 (voir moins) et 20...

yom73

#35
Décembre 10, 2015, 12:40:23
Et pas de choix du tout quand il s'agit de mettre une focale fixe (hors macro) qui soit protégée contre les intempéries.

Mlm35

#36
Décembre 10, 2015, 13:52:27
Citation de: yom73 le Décembre 10, 2015, 12:40:23
Et pas de choix du tout quand il s'agit de mettre une focale fixe (hors macro) qui soit protégée contre les intempéries.
S'ils sortent des fixes pro, ils seront alors surement tropicalisés.
Et le prix sera encore plus en rapport.... >:(
malouin nature, pas naturiste

pacmoab

#37
Décembre 10, 2015, 14:05:56
Citation de: Mlm35 le Décembre 10, 2015, 13:52:27
S'ils sortent des fixes pro, ils seront alors surement tropicalisés.
Et le prix sera encore plus en rapport.... >:(

Gare aussi à la taille et au poids, car au final il ne restera plus tant d'avantages de choisir le micro 4/3 plutôt que des grands capteurs, plus performants à hauts isos, et avec plus de bokeh même en restant nettement moins ouverts que 1.2...

tribulum

#38
Décembre 10, 2015, 14:36:30
S'ils se décidaient à vendre des optiques de qualité, en plastoc et avec joint d'étanchéité, ils en vendraient des camions. Exemple le 45mm (mais pas étanche). pourquoi pas un 75mm, un 12mm ou un 12-40 plastoc série "E" avec joint d'étanchéité, avec tarif divisé par deux ? Perso, je me fiche bien du métal si l'objet est bien construit (plastiques haut de gamme), et les 800 euros que j'ai lâchés pour mon 75mm en noir (encore une arnaque, la rareté du noir) me font bien mal au bas du dos, même si la qualité optique "ultimative" me console totalement (optique absolument exceptionnelle, tous formats confondus, que tout M43iste se doit de posséder: le père Noel est là pour ça). Un 75 étanche en plastoc (plus léger par ailleurs) m'aurait parfaitement convenu. Peut-être sur une v2 (le marketting est toujours à l'affût) à 400 euros PS plastoc compris.

pacmoab

#39
Décembre 10, 2015, 14:48:03
Citation de: tribulum le Décembre 10, 2015, 14:36:30
S'ils se décidaient à vendre des optiques de qualité, en plastoc et avec joint d'étanchéité, ils en vendraient des camions. Exemple le 45mm (mais pas étanche). pourquoi pas un 75mm, un 12mm ou un 12-40 plastoc série "E" avec joint d'étanchéité, avec tarif divisé par deux ? Perso, je me fiche bien du métal si l'objet est bien construit (plastiques haut de gamme), et les 800 euros que j'ai lâchés pour mon 75mm en noir (encore une arnaque, la rareté du noir) me font bien mal au bas du dos, même si la qualité optique "ultimative" me console totalement (optique absolument exceptionnelle, tous formats confondus, que tout M43iste se doit de posséder: le père Noel est là pour ça). Un 75 étanche en plastoc (plus léger par ailleurs) m'aurait parfaitement convenu. Peut-être sur une v2 (le marketting est toujours à l'affût) à 400 euros PS plastoc compris.

Le 75mm pèse son poids de verre, du vrai. Je ne suis pas certain qu'un corps en résine suffirait à lui seul d'en faire une optique abordable...
J'avais eu le mien à bon prix, mais l'AF était bien trop lent je trouve, comparé aux autres focales fixes récentes.

tribulum

#40
Décembre 10, 2015, 19:46:02
Je rappelle, pour mémoire, qu'un 85mm f1,8, ça se vend moins de 400 euros chez Canikon. Et ils sont loin d'être mauvais. Mais bon, admettons, avec tout ce métal, les verres spéciaux, la formule télécentrique, que le 75mm Oly coute plus cher à fabriquer. 

Mlm35

#41
Décembre 10, 2015, 20:53:46
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2015, 14:05:56
Gare aussi à la taille et au poids, car au final il ne restera plus tant d'avantages de choisir le micro 4/3 plutôt que des grands capteurs, plus performants à hauts isos, et avec plus de bokeh même en restant nettement moins ouverts que 1.2...

+1 pacmoab

Pour moi, pas grand intéret à de nouveaux fixes tres ouverts. Ils seront gros, lourds, chers (voire tres chers), et donneront des pdc mini semblables à des fixes FF f2.4, beaucoup moins chers.
Plus aucun intéret, si ce n'est d'exister.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#42
Décembre 10, 2015, 20:55:13
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2015, 14:48:03
Le 75mm pèse son poids de verre, du vrai. Je ne suis pas certain qu'un corps en résine suffirait à lui seul d'en faire une optique abordable...
J'avais eu le mien à bon prix, mais l'AF était bien trop lent je trouve, comparé aux autres focales fixes récentes.
Certains disent que cela s'est nettement amélioré avec l'em1.(vitesse af)
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#43
Décembre 10, 2015, 20:56:33
Citation de: tribulum le Décembre 10, 2015, 19:46:02
Je rappelle, pour mémoire, qu'un 85mm f1,8, ça se vend moins de 400 euros chez Canikon. Et ils sont loin d'être mauvais. Mais bon, admettons, avec tout ce métal, les verres spéciaux, la formule télécentrique, que le 75mm Oly coute plus cher à fabriquer. 
surtout quand on doit sous traiter le brevet et la conception.
malouin nature, pas naturiste

Yadutaf

#44
Décembre 11, 2015, 01:01:35
Ça, ça ne change pas grand chose. Olympus, Pana et les autres sous-traitent parce que ça leur coûte moins cher, justement.
Thierry

Caulre

#45
Décembre 11, 2015, 11:57:48
Ah, le paradoxe des grandes ouvertures en M4/3 !

zozio32

#46
Décembre 11, 2015, 12:11:12
c'est clair!

la ligne disant optique fixe a f1.8 avec qualité max des la pleine ouverture était nettement plus intelligente! ca a d'ailleurs donné les zooms Pro a 2.8 au lieu de 2, ce qui ne pose pas de problème a grand monde apparemment.
ca sert a rien de faire un peu d'économie sur la taille du capteur pour ensuite payer plus pour faire des optiques plus lumineuses.
Il faut mettre en avant les qualité du m43, pas essayer de faire comme du FF. Celui qui veut de la pdf ultra fine prendra un FF de toutes façons, pas besoin de se battre la dessus.

pacmoab

#47
Décembre 11, 2015, 12:20:34
Et pour qui possède un FF en + du 4/3, on garde le budget des optiques à 1000€ et plus pour le FF !
J'ai essayé le superbe Pana-Leica 42.5 f/1.2 mais quitte à dépenser je préfère 100 fois prendre un 85 Batis f/1.8 !il pèse 50 grammes de plus seulement, et mesure la même longueur.
Je ne vois pas l'intérêt du 4/3 dans ce créneau !

MMouse

#48
Décembre 11, 2015, 15:37:52
La compacité ne fait pas tout... Mais entre un GX8 + un magnifique fixe ouvert à f/1,2 voire f/1,0 mais énorme et un FF avec sa focale fixe, sans compter le budget (qui ne devrait pas être très différent?), je dubite...

pacmoab

#49
Décembre 11, 2015, 15:47:47
Citation de: MMouse le Décembre 11, 2015, 15:37:52
La compacité ne fait pas tout... Mais entre un GX8 + un magnifique fixe ouvert à f/1,2 voire f/1,0 mais énorme et un FF avec sa focale fixe, sans compter le budget (qui ne devrait pas être très différent?), je dubite...

Mon exemple avec le Zeiss 85 n'est pas dispo, mais regardez le GX8 avec le 42 1.2 face au A7 avec le 55 2.8 (A peine plus petit que le Batis 85)

http://camerasize.com/compact/#629.460,487.395,ha,t

Le 4/3 à ce prix et cette taille face au 24x36, je n'en vois pas beaucoup d'utilité...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur