leica,c'est vraiment cher

Démarré par Edouard de Blay, Décembre 28, 2015, 00:15:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

kerbouta

#25
Décembre 30, 2015, 17:53:48
Citationleica,c'est vraiment cher

et l'eau ça mouille...

jeandemi

#26
Janvier 03, 2016, 15:44:00
Citation de: JMS le Décembre 30, 2015, 14:44:37
Leica c'est vraiment petit joueur...
http://motorsport.nextgen-auto.com/La-Ferrari-290-MM-de-Fangio-vendue-a-un-prix-ahurissant,99074.html

Dans les années ´90, une 250 GTO a été vendue $62.000.000 et une Bugatti Royale près de 70!
La 290MM fait petite joueuse

jm_gw

#27
Janvier 20, 2016, 13:29:42
Citation de: jeandemi le Janvier 03, 2016, 15:44:00
Dans les années ´90, une 250 GTO a été vendue $62.000.000 et une Bugatti Royale près de 70!
La 290MM fait petite joueuse
quand je pense au tableau le cri   ::) de Munch  :D   (faut dire qu' il a fait 4 essais avant de pondre le 'définitif' mais je ne suis pas pour autant convaincu du résultat)

ca ma rappelle l' histoire d' un timbre (connu à 2 exemplaires) acheté une fortune par un collectionneur qui l' avait aussitôt détruit ... car ainsi l' autre exemple de ce timbre (qu' il possédait déjà) est devenu unique ...  ::)

jm_gw

#28
Janvier 20, 2016, 13:59:12
non mais allo quoi ?  : c cher ca .... http://www.leboncoin.fr/image_son/913029796.htm?ca=6_s

bon ne donnez pas suite sauf si vous êtes du coté de PAP (pointe à Pitre !); j' en aurais bien profité pour aller refaire les gras pour voir bwulé Vaval dans qques semaines  :D

omair

#29
Janvier 20, 2016, 14:52:48
Pour en revenir au prix des Leica:

Durant une longue période, j'ai acheté frénétiquement du Leica, je devais posséder les dernières nouveautés, ca m'a couté un budget assez colossal je l'avoue.

Jusqu'au jour ou tellement déçu du service après vente Leica, j'ai décidé de liquider à perte ce surplus de matériel Leica pour ne garder qu'un minimum de matos qui me donne d'ailleurs toujours beaucoup de satisfaction. Comme un M6 Titanium, M9p, M4, 35 lux, 50 lux asph et quelques optiques, et dernièrement un superbe MP argentique en occasion.

Tout ca pour dire que oui, Leica c'est cher...
Je dépense actuellement le meme budget pour du matériel moyen format , avec 2 dos Hasselblad  en équipement complet et un système ALPA 12 SWA et 3 optique Rodestock et Schneider.
Hormis les dos numériques, je constate que le matériel Moyen format et des TECHCam sont dans le meme budget que du matériel Leica M 24-36. A noter qu'un dos numérique est utilisable sur un très long terme, sur plusieurs appareils. Donc pas plus cher sur la durée

Certe, la philosophie est totalement différent, mais sur le plan qualitatif des fichier, pour un prix semblable, Leica est loin loin loin loin derrière..

Je ne regrette pas ma décision de mettre mon argent ailleurs, tout en gardant le plaisir de bosser avec les quelques Leica qui me restent.
Je ne suis pas prêt a remettre des sommes importantes pour des 21 lux ou autres boitiers spéciaux.. Ces investissements partent sur du MF et du Nikon ou le SAV est satisfaisant.. Et aussi des bons éclairages Profotos, ca me semble plus judicieux comme investissements..
Avec Leica, j'avais le sentiment de ne pas en avoir pour mon argent.

geargies

#30
Janvier 20, 2016, 14:55:50
Ah la petite Alpa 12 ... ;)

f.duchamp

#31
Janvier 20, 2016, 16:25:43
Je pense  qu'il manque deux critères pour mieux supporter les prix pratiqués :
- un SAV irréprochable avec un souci de qualité, de communication et de traçabilité digne des plus respectables marques;
- un positionnement commerciale plus clair vis à vis des photographes professionnels avec des offres de location/support client comme Nikon ou Canon, quitte à ne sélectionner que quelques cas d'emploi comme ROLEX avec le golf, l'équitation, le tennis; sans oublier le monde des photographes correspondants de guerre et des spectables en salles.
Pour moi actuellement l'image reste floue : des boitiers qui changent vite, d'autres pas fiables réparés de façon un peu chaotique, des boitiers panasonic rebadgés, des images travaillées dans des environnements de pub plutôt élitistes, la valorisation d'évènements un peu bling-bling...
A présent, en matière purement qualité-prix, ou performances-prix, la concurrence fait aussi bien voire mieux.
Il ne faudrait pas que le mythe se fissure au point de ne plus du tout pouvoir justifier ses prix.
Et garder à l'esprit que contrairement aux boitiers argentiques increvables, la durée de vie des boitiers numériques, même très chers, ne se compte qu'en années, avec des coéfficients de vétusté très élevés.
De fait, une bonne optique pas trop grand angle Leitz ou Leica sur un boitier numérique compatible, est ce que ce ne serait pas un bon compromis, si tant est que la " magie" des optiques peut s'exploiter sur des boitiers de la concurrence ???

malice

#32
Janvier 20, 2016, 16:54:52
L'an dernier, les tarifs avaient pris une vraie claque. Ils ont oublié de les augmenter cette année?

Benaparis

#33
Janvier 20, 2016, 19:31:41
Citation de: f.duchamp le Janvier 20, 2016, 16:25:43
Je pense  qu'il manque deux critères pour mieux supporter les prix pratiqués :
- un SAV irréprochable avec un souci de qualité, de communication et de traçabilité digne des plus respectables marques;
- un positionnement commerciale plus clair vis à vis des photographes professionnels avec des offres de location/support client comme Nikon ou Canon, quitte à ne sélectionner que quelques cas d'emploi comme ROLEX avec le golf, l'équitation, le tennis; sans oublier le monde des photographes correspondants de guerre et des spectables en salles.

Je suis tout à fait d'accord...j'ai personnellement choisi l'option Leica en tant que professionnel mais j'ai bien conscience de pratiquer une sorte de funambulisme.

Citation de: f.duchamp le Janvier 20, 2016, 16:25:43Pour moi actuellement l'image reste floue : des boitiers qui changent vite, d'autres pas fiables réparés de façon un peu chaotique, des boitiers panasonic rebadgés, des images travaillées dans des environnements de pub plutôt élitistes, la valorisation d'évènements un peu bling-bling...

Mouais c'est un peu vrai mais c'est assez caricatural tout de même. Je suis abonné à LFI, non pas spécialement parceque c'est Leica mais aussi parceque le contenu photographique et la qualité des intervenants est bien réelle...Par ailleurs certains magasin Leica (notamment sur Paris) organisent des expos qui valent le détour et qui n'ont rien à voir avec du bling bling ou de la photo type 500pix.
Citation de: f.duchamp le Janvier 20, 2016, 16:25:43A présent, en matière purement qualité-prix, ou performances-prix, la concurrence fait aussi bien voire mieux.
Il ne faudrait pas que le mythe se fissure au point de ne plus du tout pouvoir justifier ses prix.

Ca dépend uniquement de vos critères, de mon point du vue la signature d'image Leica justifie pleinement que l'on puisse s'y intéresser...

Citation de: f.duchamp le Janvier 20, 2016, 16:25:43Et garder à l'esprit que contrairement aux boitiers argentiques increvables, la durée de vie des boitiers numériques, même très chers, ne se compte qu'en années, avec des coéfficients de vétusté très élevés.

Bah un boitier Leica actuel peut facilement durer 8/10 ans...un M9 faisait de très belles photos en 2009 et en 2016 ça ne s'est pas arrêté, il suffit donc de mensualiser le coût ou de l'annualiser (en comptant également l'économie de films et du développement puisque vous comparez à l'argentique) et là cela permet de savoir si l'investissement est possible ou non. En 2006/2007 mon budget film développement était de 6000 euros et encore je ne compte pas mes heures à scanner...Mon dernier boulot en argentique en MF sur 4 jours m'a couté 3000 euros en frais technique (ekta + dev + scan)...alors le prix d'un M dans tout ça finalement est à relativiser...même si objectivement cher vis à vis de la concurrence. Reste les optiques...mais elles ont l'avantage de bien se revendre.

Citation de: f.duchamp le Janvier 20, 2016, 16:25:43De fait, une bonne optique pas trop grand angle Leitz ou Leica sur un boitier numérique compatible, est ce que ce ne serait pas un bon compromis, si tant est que la " magie" des optiques peut s'exploiter sur des boitiers de la concurrence ???

Curieusement je n'ai pas vu un Alpha 7 qui me procure la même sensation d'image que celle procurée par un M9/M240 faut croire que si l'optique joue un rôle important, la manière dont le capteur est géré (filtrage, électronique, compromis choisi par le fabriquant pour obtenir tel ou tel performance) aussi...et je ne parle même pas de la spécificité à gérer le tirage des optiques M!
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#34
Janvier 20, 2016, 20:19:51
...
Instagram : benjaminddb

omair

#35
Janvier 20, 2016, 21:09:14
Citation de: f.duchamp le Janvier 20, 2016, 16:25:43
Je pense  qu'il manque deux critères pour mieux supporter les prix pratiqués :
- un SAV irréprochable avec un souci de qualité, de communication et de traçabilité digne des plus respectables marques;
- un positionnement commerciale plus clair vis à vis des photographes professionnels avec des offres de location/support client comme Nikon ou Canon, quitte à ne sélectionner que quelques cas d'emploi comme ROLEX avec le golf, l'équitation, le tennis; sans oublier le monde des photographes correspondants de guerre et des spectables en salles.
Pour moi actuellement l'image reste floue : des boitiers qui changent vite, d'autres pas fiables réparés de façon un peu chaotique, des boitiers panasonic rebadgés, des images travaillées dans des environnements de pub plutôt élitistes, la valorisation d'évènements un peu bling-bling...
A présent, en matière purement qualité-prix, ou performances-prix, la concurrence fait aussi bien voire mieux.
Il ne faudrait pas que le mythe se fissure au point de ne plus du tout pouvoir justifier ses prix.
Et garder à l'esprit que contrairement aux boitiers argentiques increvables, la durée de vie des boitiers numériques, même très chers, ne se compte qu'en années, avec des coéfficients de vétusté très élevés.
De fait, une bonne optique pas trop grand angle Leitz ou Leica sur un boitier numérique compatible, est ce que ce ne serait pas un bon compromis, si tant est que la " magie" des optiques peut s'exploiter sur des boitiers de la concurrence ???

Je partage ton analyse à 100%

tenmangu81

#36
Janvier 20, 2016, 21:43:28
Citation de: Benaparis le Janvier 20, 2016, 19:31:41
Je suis tout à fait d'accord...j'ai personnellement choisi l'option Leica en tant que professionnel mais j'ai bien conscience de pratiquer une sorte de funambulisme.

Mouais c'est un peu vrai mais c'est assez caricatural tout de même. Je suis abonné à LFI, non pas spécialement parceque c'est Leica mais aussi parceque le contenu photographique et la qualité des intervenants est bien réelle...Par ailleurs certains magasin Leica (notamment sur Paris) organisent des expos qui valent le détour et qui n'ont rien à voir avec du bling bling ou de la photo type 500pix.
Ca dépend uniquement de vos critères, de mon point du vue la signature d'image Leica justifie pleinement que l'on puisse s'y intéresser...

Bah un boitier Leica actuel peut facilement durer 8/10 ans...un M9 faisait de très belles photos en 2009 et en 2016 ça ne s'est pas arrêté, il suffit donc de mensualiser le coût ou de l'annualiser (en comptant également l'économie de films et du développement puisque vous comparez à l'argentique) et là cela permet de savoir si l'investissement est possible ou non. En 2006/2007 mon budget film développement était de 6000 euros et encore je ne compte pas mes heures à scanner...Mon dernier boulot en argentique en MF sur 4 jours m'a couté 3000 euros en frais technique (ekta + dev + scan)...alors le prix d'un M dans tout ça finalement est à relativiser...même si objectivement cher vis à vis de la concurrence. Reste les optiques...mais elles ont l'avantage de bien se revendre.

Curieusement je n'ai pas vu un Alpha 7 qui me procure la même sensation d'image que celle procurée par un M9/M240 faut croire que si l'optique joue un rôle important, la manière dont le capteur est géré (filtrage, électronique, compromis choisi par le fabriquant pour obtenir tel ou tel performance) aussi...et je ne parle même pas de la spécificité à gérer le tirage des optiques M!

Tout à fait d'accord avec toi, Ben, même si je ne suis pas un professionnel. Tout dépend de ce qui est monnayable ou pas. Pour moi, la signature Leica numérique est sans égale (avec les objos de la marque ou qui se tiennent), et n'a donc pas de prix - dans certaines limites tout de même  :D. Certes, j'ai pris mon pied aussi avec mes Nikon du temps des émulsions, mais je ne développais pas la couleur, seulement le N&B, et mes Leica (M9 d'abord, puis M240) associés à un bon dématriceur sont devenus pour moi irremplaçables.
Et je trouve enfin que, ces derniers temps, Leica a frappé très fort avec le Q 116 et le SL 601. Une remise sur les rails qui s'imposait, après quelques années à se chercher, je ne le conteste pas.

veto

#37
Janvier 21, 2016, 08:40:04
 Il faut se souvenir que la Maison Leica a construit sa réputation avec l'optique et la mécanique ... La mutation électronique a été particulièrement douloureuse et difficile , d'ailleurs beaucoup ne s'en sont pas remis et ont jeté l'éponge ...!

omair

#38
Janvier 21, 2016, 12:30:45
Citation de: veto le Janvier 21, 2016, 08:40:04
Il faut se souvenir que la Maison Leica a construit sa réputation avec l'optique et la mécanique ... La mutation électronique a été particulièrement douloureuse et difficile , d'ailleurs beaucoup ne s'en sont pas remis et ont jeté l'éponge ...!

Clairement...
Et les nouveautés numériques proposées peuvent plaire, tant mieux pour la marque, mais moi je n'y trouve rien qui me séduise depuis le M9.
Autant passer sur Sony pour les séries hors M.
J'ai failli acheter le S, mais suite aux problemes rencontrés avec le SAV, j'ai préféré investir sur Alpa et Blad, et je suis vraiment heureux de ce choix.

Concernant les optiques M, de manière générale, j'adore le rendu mais il ne faut pas exclure la faiblesse quasi générale des M avec le flare..
Avec le recul et l'expérience sur la marque, pour moi c'est clair, les prix de Leica sont surfait, on paye le prestige, je crois bien d'ailleurs que cette distinction fait partie du plan marketing..
Donc pour ceux à qui ça ne pose pas problèmes... Continuez ..

Dominique

#39
Janvier 21, 2016, 13:25:38
Citation de: omair le Janvier 21, 2016, 12:30:45
j'ai préféré investir sur Alpa et Blad, et je suis vraiment heureux de ce choix.

....
Avec le recul et l'expérience sur la marque, pour moi c'est clair, les prix de Leica sont surfait, on paye le prestige, je crois bien d'ailleurs que cette distinction fait partie du plan marketing..
Donc pour ceux à qui ça ne pose pas problèmes... Continuez ..

Chez Alpa, le tarif (HT en CHF) est dément: un dos 6x9 à 5384 ; un objo Alpar fait par Rodenstock : 5385, la bague qui sert à accrocher le dos et l'objo : 1928,  une poignée en bois : 993 ; Un iphone holder pour la visée: 708.... ???
Let's go !

Tiberius

#40
Janvier 21, 2016, 13:34:34
Citation de: omair le Janvier 21, 2016, 12:30:45
Clairement...
Et les nouveautés numériques proposées peuvent plaire, tant mieux pour la marque, mais moi je n'y trouve rien qui me séduise depuis le M9.
Autant passer sur Sony pour les séries hors M.
J'ai failli acheter le S, mais suite aux problemes rencontrés avec le SAV, j'ai préféré investir sur Alpa et Blad, et je suis vraiment heureux de ce choix.

Concernant les optiques M, de manière générale, j'adore le rendu mais il ne faut pas exclure la faiblesse quasi générale des M avec le flare..
Avec le recul et l'expérience sur la marque, pour moi c'est clair, les prix de Leica sont surfait, on paye le prestige, je crois bien d'ailleurs que cette distinction fait partie du plan marketing..
Donc pour ceux à qui ça ne pose pas problèmes... Continuez ..

Aurais tu des exemples de photos que tu as faites avec un Alpa ? Je ne connais pas du tout cette marque et ça m'intrigue (pas le budget pour, mais simple curiosité).
Merci  ;)

omair

#41
Janvier 21, 2016, 17:25:10
Citation de: Dominique le Janvier 21, 2016, 13:25:38
Chez Alpa, le tarif (HT en CHF) est dément: un dos 6x9 à 5384 ; un objo Alpar fait par Rodenstock : 5385, la bague qui sert à accrocher le dos et l'objo : 1928,  une poignée en bois : 993 ; Un iphone holder pour la visée: 708.... ???

Combien coûte le dernier Crons 50?
Combien coûte un Noctilux?
Combien coûte un viseur pour le 16 wate?
Combien coûte les options de personnalisation des M?
Combien coûte le pare soleil Special du con 28?
Sans parler des séries spéciales dont les prix dépassent tout.. ( je comprend Leica, vu qu'il y a des acheteurs..)

Effectivement, Alpa est cher, mais en comparaison, c'est du même..

J'ai choisi Alpa suite à une bonne offre, mais il y a aussi Cambo, Arca ou voir Silvresri qui peuvent coûter carrément moins cher que Leica.

omair

#42
Janvier 21, 2016, 17:27:16
Citation de: Tiberius le Janvier 21, 2016, 13:34:34
Aurais tu des exemples de photos que tu as faites avec un Alpa ? Je ne connais pas du tout cette marque et ça m'intrigue (pas le budget pour, mais simple curiosité).
Merci  ;)

Il y en a sur mon site, mais je vais préparer quelques exemples, disons que j'utilise Alpa pour le paysage, l'architecture et la macro, pour le portrait c'est plutôt Blad, les 2 dos 39 CCD et 50 CMOS s'interchangent d'un système à l'autre..

tenmangu81

#43
Janvier 21, 2016, 21:34:34
Oui, Leica est cher, Alpa aussi, mais on ne parle pas de la même chose, et ce n'est pas la même utilisation. Pour faire du studio, du paysage, OK, je crois me souvenir que Ansell Adams utilisait une chambre... Mais pour la photo de rue, ou en randonnée, ou pour faire des instantanés rapidos, Leica me semble mieux adapté qu'un moyen format.
Chacun choisit son matériel en fonction de son usage, et les comparaisons ne me semblent pas pertinentes.
Il est vrai qu'un D810 ou un 5DIII coûtent moins cher, même avec leurs optiques. C'est juste une question de feeling et d'usage. Quand on aime, on ne compte pas (trop).

omair

#44
Janvier 22, 2016, 01:02:53
Citation de: tenmangu81 le Janvier 21, 2016, 21:34:34
Oui, Leica est cher, Alpa aussi, mais on ne parle pas de la même chose, et ce n'est pas la même utilisation. Pour faire du studio, du paysage, OK, je crois me souvenir que Ansell Adams utilisait une chambre... Mais pour la photo de rue, ou en randonnée, ou pour faire des instantanés rapidos, Leica me semble mieux adapté qu'un moyen format.
Chacun choisit son matériel en fonction de son usage, et les comparaisons ne me semblent pas pertinentes.
Il est vrai qu'un D810 ou un 5DIII coûtent moins cher, même avec leurs optiques. C'est juste une question de feeling et d'usage. Quand on aime, on ne compte pas (trop).

c'est bien vrai, c'est pourquoi j'ai gardé mon vieux M9p pour le reportage, ça reste l'un des appareil les mieux adaptés.
Et les Nikon pour l'action..

Tiberius

#45
Janvier 22, 2016, 09:43:24
Citation de: rickyfirst le Janvier 21, 2016, 21:46:43
http://www.vivianmaier.com/gallery/street-1/

Je ne connaissais pas, c'est superbe, merci pour le partage !
Incroyable sa reconnaissance post mortem !

Tiberius

#46
Janvier 22, 2016, 09:51:05
Citation de: omair le Janvier 21, 2016, 17:27:16
Il y en a sur mon site,

Ton site n'est pas visible dans ta signature, serait ce possible de donner le lien ?
Merci  :)

tenmangu81

#47
Janvier 22, 2016, 11:00:49
Citation de: rickyfirst le Janvier 21, 2016, 21:46:43
http://www.vivianmaier.com/gallery/street-1/

Je connaissais son travail, mais ne savais pas combien elle avait galéré dans sa vie, passant même par des phases SDF. Ce qui illustre bien la difficulté d'être photographe pour gagner sa croute (de pain.... sec avec de l'eau) à cette époque, et aujourd'hui encore. Beaucoup ici pourront en témoigner (dont je ne suis pas, je me cantonne à l'amateurisme  :D).

omair

#48
Janvier 22, 2016, 12:50:41
Citation de: rickyfirst le Janvier 21, 2016, 21:46:43
http://www.vivianmaier.com/gallery/street-1/

C'est impressionnant comme témoignage et l'approche photographique est magnifique

Dominique

#49
Janvier 22, 2016, 15:11:30
Citation de: rickyfirst le Janvier 22, 2016, 12:44:43

Heureusement que Maier est restée nounou de gosses et n'a pas fini chez Magnum, elle a pu faire ainsi de bonnes, vraies, sincères photos.


Ben j'aurais aimé "finir chez Magnum"...

Sinon VM : bof-bof. Mais le plan financier est top-bonbon : déterrer les négatifs très fifties d'une inconnue, les acheter pour rien, puis créer une bulle financière autour, avec une belle histoire anti-capitaliste (fille de paysans, bonne chez les riches, morte ruinée : cf. Flaubert, les 3 contes), pour revendre très très cher.
Let's go !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur