Fuji et Lightroom

[photofragments]

IRIDIENT vs LR (detail + grain)

[photofragments]

JPG vs RAF (detail + grain)

[photofragments]

Lien dropbox pour télécharger les 3 fichiers en JPG best et en plus haute def...

Je laisserai ce lien actif une ou deux semaines...

https://www.dropbox.com/sh/tn4ngumt3pqnygi/AACbBmpM6qUUPNrT0QZ7yDQEa?dl=0

[philippep07]

Lien dropbox pour télécharger les 3 fichiers en JPG best et en plus haute def...

Je laisserai ce lien actif une ou deux semaines...

https://www.dropbox.com/sh/tn4ngumt3pqnygi/AACbBmpM6qUUPNrT0QZ7yDQEa?dl=0

Merci pour le partage, il n'y a rien a redire effectivement.sur ces clichés.
As tu une opinion sur la difference entre LR 5, 7 et LR6?

[photofragments]

Merci pour le partage, il n'y a rien a redire effectivement.sur ces clichés.
As tu une opinion sur la difference entre LR 5, 7 et LR6?

Non je suis toujours avec la 5.7.
Sauf en avion je ne suis pas prêt pour rentrer dans le nuage...
J'ai bien peur qu'il va falloir quand même y aller si un jour je veux utiliser un X-T2.

[Euripide]

Pour moi, faire du RAW, c'est accepter de post-traiter les photos les une après les autres, en y prenant le temps qu'il faut.

Enfin, la voix du bon sens !

[Berswiss]

Lien dropbox pour télécharger les 3 fichiers en JPG best et en plus haute def...

Je laisserai ce lien actif une ou deux semaines...

https://www.dropbox.com/sh/tn4ngumt3pqnygi/AACbBmpM6qUUPNrT0QZ7yDQEa?dl=0

Merci pour cet échange.... Sur ton dernier essai, on voit que l'accentuation a un effet assez différent entre la pierre - sur-accentuée pour moi - et le feuillage ! Et je trouve le Jpeg plus équilibré...

[Berswiss]

Enfin, la voix du bon sens !

On est tous d'accord avec ce point de vue ! Mais la question du rapport temps passé sur qualité de ce que tu obtiens joue un rôle quand c'est ton métier !

[iceman93]

On est tous d'accord avec ce point de vue ! Mais la question du rapport temps passé sur qualité de ce que tu obtiens joue un rôle quand c'est ton métier !

l' adage qui dit : le temps c'est de l'argent ne vaut rien pour les photographes pro  
l'amateur fait des photos par passion alors il pense qu'un pro vit d'amour et d'eau fraiche  

sinon ca donne quoi sur ce que je viens de t'envoyer? pas trop pourri? 

[Berswiss]

sinon ca donne quoi sur ce que je viens de t'envoyer? pas trop pourri?  

Non, le paysage est bon. Sur cette photo qui est relativement homogène, je me suis amusé à vraiment jouer sur les curseurs et un détail à 60 avec un gain à 30-35 donne de bons résultats en passant le rayon à .7.
Pour ceux qui utilisent Fuji depuis longtemps et qui en sont contents, ne prenez pas nos questions comme des critiques. Nous sommes intéresses par le matériel et son évolution ! J'ai passé beaucoup de temps avec mon S5 et l'objectif de mon agrandisseur était un Fuji   .

Mais après des années de travail avec Nikon et Canon, on a tous nos workflows bien stables et là, on doit utiliser une autre approche ! Au moment du premier "dematricage" d'une photo que j'ai sélectionnée, je n'ai jamais touché les curseurs du panneau détail simplement parce que je ne sais pas toujours la destination de ma photo au delà du web. C'est éventuellement au moment d'une commande pour un magazine, une agence ou un A1 que je vais y toucher ! Et dans le monde du Bayer, on touche un peu au gain et on laisse souvent le rayon et le détail avec leurs valeurs par défaut. On utilise éventuellement le masquage pour éviter d'avoir du bruit dans les ciels....

Ma problématique n'est pas le travail sur un RAW Fuji mais simplement que je ne veux pas passer du temps sur un panneau "détail" avec tous les curseurs au moment ou je dématrice une photo pour la rentrer dans ma bibliothèque. Et le jour ou je dois traiter 6 photos pour une commande j'ai envie d'avoir un process uniforme et je ne regarde même pas l'appareil que j'ai utilisé ! Tout ceci est simplement
un gage d'efficacité.

Un autre point important est la relation de travail avec son tireur. Quand j'ai fini mon travail de préparation sur mon écran calibré, je sais que mon tireur va simplement prendre ce que je lui donne sans faire de tests. Je lui donne tout de même un TIFF au cas où ! Et là aussi, je n'ai pas envie de me dire que cet artefact sera ou ne sera pas présent au tirage.

En conclusion, j'aime le rendu du Fuji mais j'essaie encore de voir comment je peux l'intégrer... et il faut bien avouer que ces curseurs de détail à 100 et tout le reste 

[iceman93]

je ne suis pas loin de tes valeurs 

[Berswiss]

je ne suis pas loin de tes valeurs 

Hummmmm très proche même !!!!   Je t'envoie une en couleur et là, c'est plus difficile !
Sinon je teste le 56mmAPD qui semble avoir un petit filtre ND intégré ! C'est vraiment bon ...
Dommage qu'il faille quand même galérer pour intégrer les résultats dans un workflow mixte !

[iceman93]

Hummmmm très proche même !!!!   Je t'envoie une en couleur et là, c'est plus difficile !
Sinon je teste le 56mmAPD qui semble avoir un petit filtre ND intégré ! C'est vraiment bon ...
Dommage qu'il faille quand même galérer pour intégrer les résultats dans un workflow mixte !

j'ai connu ca quand je bossais avec un D300s et un S5  
en plus il fallait jongler a la prise de vue car le D300s fallait pas trop a droite et le S5 a fond a droite 

[jmporcher]

Pour ceux qui utilisent Fuji depuis longtemps et qui en sont contents, ne prenez pas nos questions comme des critiques. Nous sommes intéresses par le matériel et son évolution ! J'ai passé beaucoup de temps avec mon S5 et l'objectif de mon agrandisseur était un Fuji   .

Mais après des années de travail avec Nikon et Canon, on a tous nos workflows bien stables et là, on doit utiliser une autre approche ! Au moment du premier "dematricage" d'une photo que j'ai sélectionnée, je n'ai jamais touché les curseurs du panneau détail simplement parce que je ne sais pas toujours la destination de ma photo au delà du web. C'est éventuellement au moment d'une commande pour un magazine, une agence ou un A1 que je vais y toucher ! Et dans le monde du Bayer, on touche un peu au gain et on laisse souvent le rayon et le détail avec leurs valeurs par défaut. On utilise éventuellement le masquage pour éviter d'avoir du bruit dans les ciels....

Ma problématique n'est pas le travail sur un RAW Fuji mais simplement que je ne veux pas passer du temps sur un panneau "détail" avec tous les curseurs au moment ou je dématrice une photo pour la rentrer dans ma bibliothèque. Et le jour ou je dois traiter 6 photos pour une commande j'ai envie d'avoir un process uniforme et je ne regarde même pas l'appareil que j'ai utilisé ! Tout ceci est simplement
un gage d'efficacité.

Un autre point important est la relation de travail avec son tireur. Quand j'ai fini mon travail de préparation sur mon écran calibré, je sais que mon tireur va simplement prendre ce que je lui donne sans faire de tests. Je lui donne tout de même un TIFF au cas où ! Et là aussi, je n'ai pas envie de me dire que cet artefact sera ou ne sera pas présent au tirage.

En conclusion, j'aime le rendu du Fuji mais j'essaie encore de voir comment je peux l'intégrer... et il faut bien avouer que ces curseurs de détail à 100 et tout le reste 

Merci Berwiss, c'est beaucoup mieux dit que par moi, mais je pense tout pareil! La seule différence est que je suis mon propre tireur.... En fait si je n'avais pas tant galéré avec ses p.. de RAF (et aussi, j'insiste, souffert de la modeste réactivité des Fuji X en général, même s'il y a progrès), j'aurais sans doute depuis longtemps allégé le sac et soulagé mon dos. Mais voilà, je me suis pris un Olympus EM1 et un D810. Mais je reste curieux et ouvert, c'est la raison de ma présence sur ce fil. Il y a une subsidiaire : pensez-vous que le Xtrans continue d'être un plus, puisqu'avec l'augmentation du nombre de pixels, le risque de moiré sans filtre AA diminue (on le voit avec les récents Canikon), et que le X100 (non S ni T) nous a montré que Fuji sais faire de la bonne colorimétrie avec du Bayer...

[Berswiss]

j'ai connu ca quand je bossais avec un D300s et un S5  
en plus il fallait jongler a la prise de vue car le D300s fallait pas trop a droite et le S5 a fond a droite 

En fait, la solution est de ne pas l'intégrer et de s'amuser en dehors du workflow. C'est ce que je vais faire pendant un moment. Le XT1 est un super boitier et les optiques sont toutes très bonnes !...
J'ai lu que tu voulais récupérer un XPro qui est un bon boitier même si la réactivité n'est pas au top !! Mais ce boitier est un bon point d'entrée dans la marque

[Berswiss]

Merci Berwiss, c'est beaucoup mieux dit que par moi, mais je pense tout pareil! La seule différence est que je suis mon propre tireur.... En fait si je n'avais pas tant galéré avec ses p.. de RAF (et aussi, j'insiste, souffert de la modeste réactivité des Fuji X en général, même s'il y a progrès), j'aurais sans doute depuis longtemps allégé le sac et soulagé mon dos. Mais voilà, je me suis pris un Olympus EM1 et un D810. Mais je reste curieux et ouvert, c'est la raison de ma présence sur ce fil. Il y a une subsidiaire : pensez-vous que le Xtrans continue d'être un plus, puisqu'avec l'augmentation du nombre de pixels, le risque de moiré sans filtre AA diminue (on le voit avec les récents Canikon), et que le X100 (non S ni T) nous a montré que Fuji sais faire de la bonne colorimétrie avec du Bayer...

Jean-Marie, on peut se tutoyer, on avait échangé sur les fils d'Iran !
Pour le premier point, c'est vrai qu'un workflow bien optimisé depuis la prise de photo jusqu'au client potentiel est quelque chose qu'on ne veut pas trop chambouler ! J'ai aussi la même approche que toi en pensant qu'une intégration de Fuji dans ma panoplie serait sympa... Avec les Fuji, on a quelques soucis de développement que je préfère 100 fois aux problèmes d'AF avec le D800 .... problèmes en grande partie réglés avec le D810 !

Pour l'avantage du XTrans, je n'ai pas la réponse et je vais tester le XPro2 pour voir.... Toutes les marques font évoluer leurs performances et c'est parfois difficile de tout tester. Au delà des avantages du Xtrans, j'aime bien le matériel Fuji et les optiques. J'ai quelques amis pros qui sont passés sur du Fuji à 100% et ils ont fait le pas de ne plus avoir autre chose ! C'est peut être une solution avec une approche différente dans la gestion de ses fichiers.

Je continue à faire des tests et je communique avec les pros qui sont passé à 100% sur du Fuji pour voir comment ils ont fait et je découvre que .... chacun a sa méthode !!!

[jmporcher]

Bien sûr qu'on peut se tutoyer!C'est amusant que tu rappelle notre discussion sur l'Iran, c'est précisément à Téhéran que j'ai le plus souffert du manque de réactivité du X100s. Sans rire, j'ai failli le fracasser contre un mur. J'ai fini le reportage avec le petit Sony RX100 (pas tellement plus rapide, en fait, vu qu'il jouer du zoom)...

[Berswiss]

Bien sûr qu'on peut se tutoyer!C'est amusant que tu rappelle notre discussion sur l'Iran, c'est précisément à Téhéran que j'ai le plus souffert du manque de réactivité du X100s. Sans rire, j'ai failli le fracasser contre un mur. J'ai fini le reportage avec le petit Sony RX100 (pas tellement plus rapide, en fait, vu qu'il jouer du zoom)...

J'y retourne ce printemps avant que le Club Med vienne s'y installer ! Désolé pour le HS  Et cette fois je vais dans les déserts du sud ....

[Euripide]

On est tous d'accord avec ce point de vue ! Mais la question du rapport temps passé sur qualité de ce que tu obtiens joue un rôle quand c'est ton métier !

C'est le mien également et pour tout te dire, je pense que nous sommes de la même génération.
A mon époque de l'argentique on prenait davantage son temps ou l'on faisait faire (c'était cette option que j'avais choisie) ; maintenant, je fais car j'aime bien faire la tambouille !
Certes, c'est moins rentable mais comme aurait dit Ara Güler, la photographie c'est un métier de nantis 

[Greenforce]

Au fait Berswiss, tu utilises la dernière version de LR (6.3)?

Tu l'as sans doute précisé mais je ne sais plus   

[Berswiss]

A mon époque de l'argentique on prenait davantage son temps ou l'on faisait faire (c'était cette option que j'avais choisie) ; maintenant, je fais car j'aime bien faire la tambouille !

C'est vrai, mais je préfère être sur la route pour de nouvelles aventures ! Et en sachant aussi que je pourrai exploiter ce que je ramène ..... sans faire trop de tambouille.
Je ne désespère pas de trouver la bonne voie mais il faut avouer que ce thème reste très mystérieux avec plein d'avis différents et de positions contradictoires.

[Berswiss]

Au fait Berswiss, tu utilises la dernière version de LR (6.3)?

Tu l'as sans doute précisé mais je ne sais plus  

Je suis sur CC et les progrès entre les versions ne me semblent pas être fantastiques ! Au delà du rôle du curseur détail qui semble être vraiment atypique quand on est habitué aux matrices de Bayer, j'ai déjà dit plusieurs fois que la montée de bruits structurels et-ou chromatiques était beaucoup plus importante quand on pousse les curseurs de gain un peu trop. Ceci me fait penser à ce que nous avions avec les matrices de Bayer avant LR3 ! ... Donc je pense que les algorithmes utilisés par LR pour optimiser netteté et bruit ne sont pas en ligne avec ce que les RAWs Fuji demanderaient !

[Euripide]

C'est vrai, mais je préfère être sur la route pour de nouvelles aventures !

De même, je préfère la PDV mais j'ai aussi besoin de faire la sauce ; autrement dit, j'ai le "c.. entre 2 tabourets" 

Ma recette est simple j'importe en intégrant "poinçon" après je triture les boutons comme un ingénieur du son et parfois après un certain temps, je réinitialise et je recommence.

J'utilise parfois "netteté-panoramique" et même quelquefois "Tonalité Auto" mais j'interviens toujours après coup sur les curseurs en fonction du rendu que je souhaite.

J'utilise également le pinceau de retouche pour la netteté sur certaines zones mais aussi tous les outils que LR nous propose car avec cette application on a vraiment un bon laboratoire.
Précision pour la netteté, je ne monte pas trop hauts dans les tours et je préfère retenir certains automatisme par défaut de LR quitte à les modifier un chouïa ou un gros chouïa après et préférant jouer avec le contraste, les hautes lumières et la clarté pour laquelle je me suis fixé un seuil à ne jamais dépassé 49.

Avec Canon et Nikon, je fais exactement la même chose, je n'automatise pas trop préférant intervenir manuellement.

De toute manière avec le RAW et les différents comportements des capteurs face aux multiples conditions d'éclairage cela me semble difficile de faire autrement.

Et puis même quand tu crois maitriser la chose, si tu parles avec un tireur, il te dira que bien souvent, il intervient de son côté (un peu) pour toutes les raisons que tu connais comme chez l'imprimeur d'ailleurs car en fonction du papier, de l'encre, du truc, du machin, de ton écran (même bien calibré !) du sien, de je ne sais quoi encore, c'est toujours plus compliqué qu'on voudrait le faire croire sous prétexte qu'on travaille en numérique.

Bon, je comprends ta demande mais je ne peux pas vraiment t'aider davantage.

Bon courage KANMEME 

[Berswiss]

J'utilise également le pinceau de retouche pour la netteté sur certaines zones mais aussi tous les outils que LR nous propose car avec cette application on a vraiment un bon laboratoire.
Précision pour la netteté, je ne monte pas trop hauts dans les tours et je préfère retenir certains automatisme par défaut de LR quitte à les modifier un chouïa ou un gros chouïa après et préférant jouer avec le contraste, les hautes lumières et la clarté pour laquelle je me suis fixé un seuil à ne jamais dépassé 49.

J'ai refait quelques tests en essayant le 56 APD qui est vraiment excellent. Sur des scènes mixtes avec de la nature et des rochers par exemple j'arrive à un bon équilibre avec des curseurs de gain et de détail respectivement à 35 et 45 et je garde le rayon à 1. Si je passe à 100 en détail, je commence à avoir des problèmes sur les rochers au delà du gain de 25 ! On peut bien sûr masquer un peu pour atténuer ce bruit mais je trouve que mettre trop de sauce pour adoucir sélectivement n'est pas forcément productif ! Avec cette optique qui est de premier plan, on a d'excellents résultats et Iceman avait d'ailleurs plus ou moins utilisé les mêmes réglages sur une vue plus sombre. C'est ce que je vois depuis mon bureau et j'ai l'habitude de cette scène. Le couple XT1-56mm est dans le peleton de tête au niveau rendu ....

[jamix2]

...Il y a une subsidiaire : pensez-vous que le Xtrans continue d'être un plus, puisqu'avec l'augmentation du nombre de pixels, le risque de moiré sans filtre AA diminue (on le voit avec les récents Canikon), et que le X100 (non S ni T) nous a montré que Fuji sais faire de la bonne colorimétrie avec du Bayer...

Perso je me demande si le Xtrans a réellement constitué un avantage.
Pour Fuji peut-être qui a pas mal argumenté autour de cette matrice; mais pour nous, utilisateurs, n'aurait-il pas été préférable d'avoir un capteur APS-C filtré beaucoup plus facile au niveau du post traitement ?