Quel moyen format choisir

[Philousophe]

Bonjour,

Tout d'abord, je vous prie de m'excuser car j'ai très peu de connaissances techniques. Mais voilà, après des années à regarder des photos je prends enfin des cours et je rêve d'utiliser un MF.

Ce serait pour faire de la photographie de paysage ou de rue, d'architecture intérieure en me promenant avec un pied. Ce qui m'importe le plus, c'est d'avoir une visée par le haut, ne pas viser avec un oeil mais avoir le temps de construire et de composer mes photos.

Si c'est un appareil argentique, il faudrait que son utilisation ne soit pas trop complexe, qu'il ait une cellule intégrée, qu'il soit automatique. (ça viendra mais pas tout de suite 

Existe-t-il des appareils argentiques et numériques? Ce serait la meilleure des solutions.

Bien sûr, pas de problème pour acheter du matériel d'occasion si le modèle ne se fait plus.

Encore une fois, désolé pour la teneur très générale de ce message. J'espère néanmoins profiter de vos conseils.

Très cordialement,
Philippe

[esox_13]

Ca va dépendre du budget. LE MF numérique n'est pas au même prix que l'argentique, même en occase...

[landscapephoto]

Ce serait pour faire de la photographie de paysage ou de rue, d'architecture intérieure en me promenant avec un pied. Ce qui m'importe le plus, c'est d'avoir une visée par le haut, ne pas viser avec un oeil mais avoir le temps de construire et de composer mes photos.

Si c'est un appareil argentique, il faudrait que son utilisation ne soit pas trop complexe, qu'il ait une cellule intégrée, qu'il soit automatique. (ça viendra mais pas tout de suite 

Alors c'est vite vu. Visée par le haut et cellule intégrée n'existe (à ma connaissance) que sur deux appareils:

-Rolleiflex Hy6 (aussi vendu sous les noms Sinar Hy6 / Leaf AFi): disponible en occasion, quasi impossible à faire réparer (le fabricant à fait faillite), accepte film et dos numériques.
-Phase One XF: dos numérique uniquement, compter dans les 25000€.
Existe-t-il des appareils argentiques et numériques? Ce serait la meilleure des solutions.

[Philousophe]

Merci pour ces réponses. J'ai vu aussi le Mamiya RZ67 (argentine et numérique). Qu'en pensez-vous?

Et le rb67 en argentique. Est-il très difficile à utiliser si on débute?

[Verso92]

Merci pour ces réponses. J'ai vu aussi le Mamiya RZ67 (argentine et numérique). Qu'en pensez-vous?

Et le rb67 en argentique. Est-il très difficile à utiliser si on débute?

Ces appareils ont été parmi les préférés des photographes de studio, à l'époque.
Leur gros plus, à mon avis : leur dos rotatif.
Sinon, je ne savais pas qu'on pouvait adapter un dos numérique sur le RZ (mais je suis ça de très loin aussi, désormais...).

[Georges G.]

Dans tous les cas tu vas avoir un temps d apprentissage donc la difficulte d utilisation ne doit pas trop rentre en compte. La seule limitation c le temps de devellopement si tu passes par un labo. Mais en ayant des connaissance de base, une bobine par jour en allant ou revenant du boulot, et a la fin de la semaine tu verras deja ou tu vas.

Generallement c le grand debat 6x6 contre 6x7' hasselblad contre mamiya, ca sera a toi a voir selon ta preference mais les deux sont qualitatif. Le rz, un peu moins le rb en ancienne generation mais qd mm, c est le top pour moi.

A ne pas aussi oublier de regarder du cote de chez fuji, plus gros, plus complexe, mais selon ce que tu fais genre paysage et archi c tres tres bon. Et a ce niveau, qualitativement, mm en portrait ou quoi que ce soit c du tout bon

[landscapephoto]

Merci pour ces réponses. J'ai vu aussi le Mamiya RZ67 (argentine et numérique). Qu'en pensez-vous?

Et le rb67 en argentique. Est-il très difficile à utiliser si on débute?

Les RB67 et RZ67 sont très similaires dans leur utilisation: le RB est entièrement mécanique, le RZ rajoute un peu d'électronique. Le RB est moins cher en occasion et reste une super machine. L'un et l'autre pèsent le poids d'un âne mort.

Pour qui est intéressé par l'architecture et prêt à porter encore plus lourd que les RB/RZ, il y a le Fuji GX 680. On a accès à décentrement et bascule.

Pour tous ces appareils: cellule externe (avec la visée par dessus). Ces appareils supportent des dos numériques en plus du film, mais le capteur silicium étant nettement plus petit que le format du film, c'est d'utilité limitée (sauf en studio).

Bref: on peut te faire un cours sur l'historique des moyens formats, mais il serait peut-être plus raisonnable de nous donner d'abord une idée du budget prévu. Pourquoi? Parce que:
-avec moins de 1000€, tu prends un RB67 et du film. Ou, si tu veux faire de la photo de rue, un Bronica SQ, Bronica ETRS, Rolleiflex, etc... Et il faut parfois savoir bricoler un peu pour remettre ces machines à niveau.
-pour 3000€-4000€, tu dois pouvoir trouver un H3D (version 1), avec dos numérique mais qui accepte aussi les dos films. Viseur prisme avec cellule, ou viseur cheminée sans.
-pour 25000€, tu as un Phase One XF, moderne, uniquement numérique et cellule avec le viseur cheminée.

Et puis, peut-être nous montres-tu quelques photos qui te plaisent et on te dira avec quels appareils elles ont été faites.

[Andhi]

C'est vrai que la visée de poitrine donne un aspect différent à la prise de vue ; quand on y goûte, on a l'impression qu'elle magnifie ce que l'on voit.

En moyen format (argentique), il faudra d'abord choisir entre deux formats d'image : le carré et le rectangulaire. L'un ou l'autre peut ne pas convenir, c'est pour cela et parce que l'on n'est pas sûr de son choix, qu'il vaut mieux, pour débuter, aller au plus économique.

[remi56]

Ces appareils ont été parmi les préférés des photographes de studio, à l'époque.
Leur gros plus, à mon avis : leur dos rotatif.
Sinon, je ne savais pas qu'on pouvait adapter un dos numérique sur le RZ (mais je suis ça de très loin aussi, désormais...).

J'ai revendu un dos hasselblad CFV39 à un photographe qui l'a adapté à un RZ67.
Je l'utilisais sur un Rolleiflex 6008 Intégral II.

[Verso92]

Ce serait pour faire de la photographie de paysage ou de rue, d'architecture intérieure en me promenant avec un pied. Ce qui m'importe le plus, c'est d'avoir une visée par le haut, ne pas viser avec un oeil mais avoir le temps de construire et de composer mes photos.

Si c'est un appareil argentique, il faudrait que son utilisation ne soit pas trop complexe, qu'il ait une cellule intégrée, qu'il soit automatique. (ça viendra mais pas tout de suite  

Il y a quand même une contradiction qui me chiffonne dans tes désidératas : tu souhaites une visée par le haut, soit disant parce que tu souhaites prendre le temps de construire et de composer tes photos (!), et dans le même temps, tu veux qu'il ait une cellule intégrée et qu'il soit automatique, caractéristiques qui ne seront intéressantes que si on souhaite faire des instantanés...
Dans le cadre d'une utilisation posée sur trépied, une cellule intégrée et l'automatisme sont des caractéristiques anecdotiques.

[Fred_G]

Verso me coupe un peu l'herbe sous le pied, alors je vais tenter d'argumenter encore plus.

Comme tu sembles débuter complètement et ne pas savoir où tu vas, je pense qu'il est raisonnable dans un premier temps d'aller au plus simple et au plus économique.
Tu as envie de viser par le dessus, en visualisant ton cadrage sur un dépoli? Ça tombe bien, on trouve des boitiers TLR basiques mais de qualité pour une centaine d'euros tout au plus. C'est petit, simple, plutôt fiable, la visée est somptueuse, et les négatifs carrés formidables. Pas de cellule intégrée, pas d'automatismes: tu seras obligé d'utiliser une cellule à main et de te poser dès le début les bonnes questions pour exposer ce qui va te faire gagner un temps précieux sur la compréhension de la photo.

Tu fais quelques films comme ça que tu donnes à ton labo pour un développement seul + scan.
Tu regardes si tu accroches et si tu sens que c'est ton truc mais que ton matériel te limite, alors il sera temps d'envisager un système reflex plus ambitieux, plus lourd, plus complexe, plus cher...
Mais pour de la photo de rue, le TLR est une "arme" redoutable: petit, silencieux, d'un autre temps. A tel point que les passants qui peuvent être hostiles à la vue d'un reflex numériques sont indifférents, voir intrigués par ce drôle d'appareil.

[jmk]

tu souhaites une visée par le haut, soit disant parce que tu souhaites prendre le temps de construire et de composer tes photos (!), et dans le même temps, tu veux qu'il ait une cellule intégrée et qu'il soit automatique, caractéristiques qui ne seront intéressantes que si on souhaite faire des instantanés...

Je pense qu'on peut très bien construire une image avec un œil "collé" sur un viseur. Le viseur n'est pas rédhibitoire pour ça

[VentdeSable]

Bonjour,

La bonne nouvelle c'est qu'il n'est pas nécessaire de savoir bricoler. C'est la meilleure façon de se retrouver avec un presse papier. L'autre excellente nouvelle c'est qu'un de ces merveilleux appareils passé par les mains de l'excellent Gérard Métrot, pour ne citer que lui, repart pour 30 ans de service.

Argentique qui puisse supporter un dos numérique avec une visée par le haut : Blad, Mam, Rollei.
Argentique pur & dur avec la même visée par le haut : Rolleiflex, Yashica, Mam, mais les deux premiers ont aussi des optiques fixes (80 mm) ce qui limite les possibilités "d'architecture d'intérieur", même si on peut leur ajouter des bonnettes.

La Rolls : Arca Suiss RM3Di. Avec un dos argentique ou numérique des possibilités de décentrement et de bascule ainsi qu'une pléthore d'optiques. Il y a une possibilité de redresser la visée (l'obtenir par dessus).

Maintenant, si vous voulez vraiment composer votre image sur un dépoli digne de ce nom, vous promener avec un pied ; alors la Norma est faite pour vous. Les histoires de cellules sont des détails.

J

[Philousophe]

Merci pour vos réponses qui m'aident vraiment à y voir plus clair.

Verso92 et Fred_G, vous avez pleinement raison: il faut que j'apprenne à bien maitriser les appareils mécaniques (et c'est ce dont j'ai envie) et commencer avec un appareil raisonnable (en terme de prix): un Yashica Mat, un Mamiya C220 ou C330 ou un Rolleiflex Planar. Je me ferai aussi une idée du format 6x6. Et on verra après.

Si vous avez une préférence parmi ces appareils cités plus haut, je suis preneur!

[landscapephoto]

La bonne nouvelle c'est qu'il n'est pas nécessaire de savoir bricoler. C'est la meilleure façon de se retrouver avec un presse papier.

Les appareils que je citais (RB67, Bronica SQ) on souvent les joints du dos qui tombent en poussière. Ca peut se réparer sans grand risque par un bricoleur moyen, je le sais d'expérience. Ca permet d'arriver au prix que j'ai cité.

[landscapephoto]

commencer avec un appareil raisonnable (en terme de prix): un Yashica Mat, un Mamiya C220 ou C330 ou un Rolleiflex Planar.

Tous ces appareils sont un bon choix. Pour les Mamiya il peut y avoir aussi des joints de dos à changer (je ne sais pas pour les autres), mais c'est assez facile.

[Fred_G]

Si vous avez une préférence parmi ces appareils cités plus haut, je suis preneur!

Les Mamiya ont une particularité dans le monde des TLR qui les rend uniques: ils sont à objectifs interchangeables (il y en a peut-être d'autres, mais ce sont les seuls que je connaisse). Ils ne souffrent donc pas de la limitation de ses cousins à objectifs fixes, mais en contrepartie ils sont beaucoup plus encombrants.

Ceci mis à part, je pense que c'est l'offre qui va dicter ton choix. Entre un Rolleiflex usé jusqu'à la corde et un Yashica mat en excellent état, je n'hésiterais pas une seconde et prendrais le moins prestigieux.

Personnellement, je suis tombé il y a un an sur un Rolleicord Vb très peu utilisé et très beau cosmétiquement.
Il a fonctionné parfaitement pendant 6 mois jusqu'au gommage de son obturateur. Mais une petite visite chez Gérard Métrot (Atelier GMS) lui a redonné toute sa jeunesse et il est reparti pour 30 ans! Au final, j'ai une beau petit boitier, efficace, parfaitement fonctionnel et fiabilisé (enfin j'espère), excessivement agréable à utiliser et qui m'a coûté le prix d'une "épave" de Rolleiflex.

Je n'ai pas l'expérience des autres TLR. Tu dois pouvoir trouver des infos. Le plus important à mon sens est de pouvoir essayer le matériel que tu convoites pour l'évaluer objectivement. Bon choix!

[GC83]

Le C330 est derrière le RZ67 pour la qualité des objectifs (bien que le 180mm Super soit un excellent objectif qui me surprend toujours).
Au niveau du poids et de la mise en oeuvre, le RZ67 est un plus encombrant et lourd que le C330, mais pas de là à lui préférer le C330 sur ce seul aspect.

[Etienne74]

Le C330 est derrière le RZ67 pour la qualité des objectifs (bien que le 180mm Super soit un excellent objectif qui me surprend toujours).
Au niveau du poids et de la mise en oeuvre, le RZ67 est un plus encombrant et lourd que le C330, mais pas de là à lui préférer le C330 sur ce seul aspect.

Peut être pour la qualité  , mais à mon modeste avis, difficilement visible en dessous d'un 30x30 / 40x40 cm  
mais pour la maniabilité de l'engin, le 330 est supérieur  ( j'ai fais des portraits de presse pendant plusieurs années avec un 330 F beaucoup plus souple à manier qu'un RZ )

[Edouard de Blay]

Pour info, le rzIId d pour digital. Pour y mettre un dos numerique . Sinon, le rz II accepte aussi via un adaptateur ,un dos numerique

Si je devais acheter un mf , je prendrais un hasselblad et j'acheterais une cellule a main.
Les cellules des mf ( je possede le rz2) sont moyennes, c'est une mesure spot

[prestinox]

Hello,

Je tombe sur ce fil et je viens de recevoir mon RB67 SD + 90/3.8 C et 2 dos 120 (joints à changer assez rapidement pour l'un).
J'avais déjà le déclencheur double Mamiya et une poignée avec déclencheur souple escamotable.

J'attends un 180/4 C qui ne devrait pas tarder et on me propose un dos numérique mais quid de l'adaptation ? Je sais que c'est possible mais est-ce que ça vaut le coup de prendre un vieux dos 11 Mpix pour Blad ?

Vu le prix, j'ai peut-être plus intérêt à numériser mes films avec un passe-vues 6x9, une petite table lumineuse et un D610. Je peux faire l'essai sur un scanner à plat.
J'ai conservé mes cuves, ma chimie et ma chambre noire pour numériser mes films ensuite car mon dos ne tiendra-pas les séances de trempettes dans la soupe.

Par contre, il y a un truc qui m'intéresserait, ça serait de monter un dos Polaroid maison à base d'un vieux Pola de la gamme 600. Les films 100 sont définitivement arrêtés par Fuji, les dos Pola pour Mamiya devienne donc inutilisables. Je peux me faire la main sur une Mamiya Universal, j'aurais plus de place et un dos 6x9 HS pour commencer un truc propre.

Si vous avez lu que certains y ont pensé avant-moi, n'hésitez-pas à me passer des liens

Aller il fera beau, je vais trainer un âne mort pour le tester

Bonne journée à tous,

Fab

[Philippe Leroy]

Les films 100 sont définitivement arrêtés par Fuji,les dos Pola pour Mamiya devienne donc inutilisables.

On en trouve toujours en stock sur le web, chez les revendeurs de film.

Il suffit de faire un peu de réserve