Ventes d'images en agence : la chute inexorable...

[Christophe 77]

Bonjour à tous,

Je suis photographe diffusé en agence et je vous transmets dans ces lignes la désillusion d'une activité passionnante qui s'éteint inexorablement.

Depuis 1997 mes images sont diffusées par ce biais.
Depuis 5 ans la baisse de mes droits d'auteur est sensible.
Depuis 9 mois elle est devenue colossale... à tel point que la motivation n'y est plus du tout !

A quoi bon se remuer pour trouver de nouveaux sujets à photographier ?
A quoi bon investir dans des déplacements qui ne seront jamais amortis ?

Je regarde mon dernier relevé des ventes et constate le nombre toujours croissant de ventes à 1,33 €, 0,77 € ou 0,55 €. J'ai même une vente qui me rapporte 0,37 € brut (soit environ 0,33 € net !!!!) : trop fort !

Je suis entré dans un cercle vicieux du inutile de faire des photos puisque cela ne rapportera rien !

La photo est une passion mais depuis très longtemps associée à des droits d'auteur et aussi à des publications : si bien que faire des photos uniquement pour faire des photos est aujourd'hui pour moi un non-sens.

Je regarde mon matos et je me demande si je ne vais pas tout bazarder pour acheter un hybride à tout faire : ce sera largement suffisant si c'est pour gagner des clopinettes.

Voilà, c'était juste le mot d"humeur du jour...

[Zouave15]

Eh bien oui, il faut savoir arrêter à temps, et avant que lors d'un contrôle fiscal on ne vous dise que vos recettes sont trop faibles par rapport à vos dépenses, soit inférieures au double des dépenses, et que sur cette base on vous refuse l'intégralité de vos frais sur les huit années passées (ce qui vient de m'arriver)...

[JCCU]

.....
La photo est une passion mais depuis très longtemps associée à des droits d'auteur et aussi à des publications : si bien que faire des photos uniquement pour faire des photos est aujourd'hui pour moi un non-sens.

Je regarde mon matos et je me demande si je ne vais pas tout bazarder pour acheter un hybride à tout faire : ce sera largement suffisant si c'est pour gagner des clopinettes.
...

Vu le contenu du post, çà n'a pas vraiment l'air d'être une passion....

[vernhet]

Vu le contenu du post, çà n'a pas vraiment l'air d'être une passion....

remarque imbécile
Sauf à nier qu'un métier-passion, ça peut exister, et même se souhaiter!

[JCCU]

remarque imbécile
Sauf à nier qu'un métier-passion, ça peut exister, et même se souhaiter!

Tu peux être poli, merci?

Et je maintiens ma remarque: quand on est un passionné de photo, on peut constater que çà ne permet plus d'en vivre sans parler pour autant de balancer tout son matériel. Sinon çà prouve que ce qu'on faisait, ce n'était que de l'alimentaire

[Zouave15]

Sinon çà prouve que ce qu'on faisait, ce n'était que de l'alimentaire

Ah bon ? On peut être écœuré, par exemple. Ou n'avoir aucune passion pour la photo de tous les jours, mais pour des photos spécifiques, et ne plus avoir les moyens financiers de les réaliser. Ou bien, quand on fut auteur (mon cas) manquer d'entrain si on sait que les photos ne seront plus utilisées. Par exemple, combien de peintres arrêtent ou diminuent leur activité tant qu'ils n'ont pas vendu leurs toiles ?

Ou alors, comme l'exprime l'auteur du fil, préférer un matériel plus simple mais plus pratique.

[JCCU]

.... Ou n'avoir aucune passion pour la photo de tous les jours, mais pour des photos spécifiques, et ne plus avoir les moyens financiers de les réaliser. .....
Ou alors, comme l'exprime l'auteur du fil, préférer un matériel plus simple mais plus pratique.

Je regarde mon matos et je me demande si je ne vais pas tout bazarder pour acheter un hybride à tout faire : ce sera largement suffisant si c'est pour gagner des clopinettes.

Tu m'expliques la cohérence entre ce qu'il écrit et ce que tu écris? 

Pour moi, si on est vraiment passionné par la photo, même si on se rend compte qu'on n'y gagne pas sa vie, on ne parle pas de "tout bazarder" 

[diaph34]

Je suis photographe diffusé en agence et je vous transmets dans ces lignes la désillusion d'une activité passionnante qui s'éteint inexorablement.

Je regarde mon dernier relevé des ventes et constate le nombre toujours croissant de ventes à 1,33 €, 0,77 € ou 0,55 €. J'ai même une vente qui me rapporte 0,37 € brut (soit environ 0,33 € net !!!!) : trop fort !

Bonsoir,

à ce tarif, c'est un microstock 

Henri

[Christophe 77]

Merci pour vos messages.

Et je maintiens ma remarque: quand on est un passionné de photo, on peut constater que çà ne permet plus d'en vivre sans parler pour autant de balancer tout son matériel. Sinon çà prouve que ce qu'on faisait, ce n'était que de l'alimentaire

Au départ, tu commences la photo comme tout le monde, à faire un peu de tout pour le plaisir. La photo se suffit alors à elle même.

Puis le temps passe et tu progresses... Tu as des publications, tu es diffusé et ta passion devient aussi ton métier : c'est alors le pied intégral !

Puis tout bascule. Les ventes s'amenuisent, les publications se réduisent et tu crains le pire : la disparition pure et simple de ton principal support de diffusion et de gains, ton agence.

Si ma passion perdurait c'était justement que ce n'était pas de la photo alimentaire ! ... Trouver de nouveaux sujets à photographier, faire des démarches, aller au devant des reportages, essayer de s'améliorer encore et toujours pour proposer de meilleures images. La photo ne se réduit pas à appuyer sur un déclencheur.

Après avoir fait de la photo un tout, la réduire uniquement à prendre des images pour prendre des images, à simplement déclencher pour les montrer à la famille, aux amis ou sur des sites web me semble totalement inintéressant. C'est comme ça.

C'est peut être aussi le dégoût de la situation qui me fait dire cela.... Toutes les semaines j'apprends des mauvaises nouvelles concernant le travail d'agence et la presse en particulier : ça coule, ça se regroupe pour acheter des images en quantité, ça propose les images à très bas prix... sur le dos des photographes d'illustration qui se battent contre des moulins à vent.

Je ne suis pas du genre à me laisser abattre mais j'ai l'impression qu'on m'impose de laisser tomber.

[Christophe 77]

Eh bien oui, il faut savoir arrêter à temps, et avant que lors d'un contrôle fiscal on ne vous dise que vos recettes sont trop faibles par rapport à vos dépenses, soit inférieures au double des dépenses, et que sur cette base on vous refuse l'intégralité de vos frais sur les huit années passées (ce qui vient de m'arriver)...

Je compatis. J'ai eu des soucis avec nos amis de l'AGESSA qui ne comprennent pas qu'on gagne plus grand chose...

[Christophe 77]

Ah bon ? On peut être écœuré, par exemple. Ou n'avoir aucune passion pour la photo de tous les jours, mais pour des photos spécifiques, et ne plus avoir les moyens financiers de les réaliser. Ou bien, quand on fut auteur (mon cas) manquer d'entrain si on sait que les photos ne seront plus utilisées. Par exemple, combien de peintres arrêtent ou diminuent leur activité tant qu'ils n'ont pas vendu leurs toiles ?

Ou alors, comme l'exprime l'auteur du fil, préférer un matériel plus simple mais plus pratique.

En plein dans le mille.

[Christophe 77]

Bonsoir, à ce tarif, c'est un microstock  Huh. Henri

Les agences se refilent désormais les images afin d'augmenter les chances de ventes. Ce qui veut dire que si tu mets tes images dans l'agence X en France, elles vont atterrir dans plein d'agences à travers le monde pour une diffusion maximale.

Au départ cela semble une bonne idée, sauf que ça multiplie la concurrence entre les images et aussi les intermédiaires qui prennent leur marge.

De l'autre côté, tu as les prix des images qui chutent en raison de multiples raisons : la presse papier qui disparait et qui n'a plus d'argent, le web qui ne compense pas du tout ces pertes, les grandes entreprises (comme Adobe par exemple) qui achètent des millions d'images pour les proposer en low cost, les microstocks qui obligent les agences classiques à monter leur propre stock low cost, etc.

On a l'impression que le photographe n'est plus du tout à la base du secteur : il est une composante annexe, condamné à produire des images qui disparaitront aussi rapidement qu'elles sont apparues.

Ces deux dernières années j'ai carburé pour proposer un maximum d'images : je pensais qu'en augmentant sensiblement ma production, je compenserai la baisse des ventes... Match perdu d'avance... Actuellement, il faudrait être capable d'avoir des milliers de nouvelles images tous les mois diffusées pour compenser une telle perte. Ce qui n'est pas possible.

[vernhet]

Les agences se refilent désormais les images afin d'augmenter les chances de ventes. Ce qui veut dire que si tu mets tes images dans l'agence X en France, elles vont atterrir dans plein d'agences à travers le monde pour une diffusion maximale.

Au départ cela semble une bonne idée, sauf que ça multiplie la concurrence entre les images et aussi les intermédiaires qui prennent leur marge.

De l'autre côté, tu as les prix des images qui chutent en raison de multiples raisons : la presse papier qui disparait et qui n'a plus d'argent, le web qui ne compense pas du tout ces pertes, les grandes entreprises (comme Adobe par exemple) qui achètent des millions d'images pour les proposer en low cost, les microstocks qui obligent les agences classiques à monter leur propre stock low cost, etc.

On a l'impression que le photographe n'est plus du tout à la base du secteur : il est une composante annexe, condamné à produire des images qui disparaitront aussi rapidement qu'elles sont apparues.

Ces deux dernières années j'ai carburé pour proposer un maximum d'images : je pensais qu'en augmentant sensiblement ma production, je compenserai la baisse des ventes... Match perdu d'avance... Actuellement, il faudrait être capable d'avoir des milliers de nouvelles images tous les mois diffusées pour compenser une telle perte. Ce qui n'est pas possible.

Je confirme
Un mien collègue qui bosse avec Getty (qui n'est pas un microchiotte à la base) se retrouve avec des relevés de plusieurs pages, mais des paiement de 700 euros.... pour 2 mois, à coup de photos vendues moins de 1 euro...
Et sans même évoquer la pratique ici dénoncée ( diffusion en cascade) , le simple fait d'avoir signé des deals forfaitaires fait que certaines grosses agences reversent régulièrement moins de 1 euro par photo aux photographe ( discussion pas plus tard qu'hier soir avec un autre collègue -présent sur ce forum- qui se fait diffuser par Sipa...)

[STB]

Bonsoir,

à ce tarif, c'est un microstock 

Henri

p'tin oui... 
Je viens de me retirer de l'unique agence avec laquelle je "travaillais" parce que je trouve que vendre moins de 1500 roros ht/an n'est pas rentable (stat Artisan)
Je n'ai jamais pu travailler avec des agences et préfère largement vendre en direct au rédac.

[JCCU]

...
Au départ, tu commences la photo comme tout le monde, à faire un peu de tout pour le plaisir. La photo se suffit alors à elle même.
Puis le temps passe et tu progresses... Tu as des publications, tu es diffusé et ta passion devient aussi ton métier : c'est alors le pied intégral !

Puis tout bascule. Les ventes s'amenuisent, les publications se réduisent
....

Et on passe comment de cette situation à "Je regarde mon matos et je me demande si je ne vais pas tout bazarder pour acheter un hybride à tout faire : ce sera largement suffisant si c'est pour gagner des clopinettes".?

Pour moi, puisque tu parles de "tout bazarder", çà veut dire que tu as une solution pour vivre autrement que de la vente de tes photos. Donc pourquoi dans ces cas là, ne pas revenir à la situation de la photo pour le plaisir?

Et dans ce cas, puisque tu dis que les photos que tu fais actuellement, ce n'est pas que de l'alimentaire, je ne comprends pas pourquoi tu veux bazarder tout ton matériel actuel pour le remplacer par "un hybride à tout faire" : tu penses que tu arriverais vraiment à faire les mêmes photos?

[STB]

Je regarde mon dernier relevé des ventes et constate le nombre toujours croissant de ventes à 1,33 €, 0,77 € ou 0,55 €. J'ai même une vente qui me rapporte 0,37 € brut (soit environ 0,33 € net !!!!) : trop fort !

ET SURTOUT

Comment peut on accepter de vendre des photos à ce tarif là ?
Il faut être un peu... 

[Philippe Leroy]

ET SURTOUT

Comment peut on accepter de vendre des photos à ce tarif là ?
Il faut être un peu... 

C'est clair 

Pour moi tous les photographes qui vendent à moins d'un euros leurs photos participent simplement au suicide collectif de leur profession.
Christophe,

Au lieu de rester spectateur de la chute de ton agence, je t'invites à réfléchir à un nouveau mode de fonctionnement... repenser ta com, ton mode de diffusion, te remettre en question.
Car lorsqu'on accepte de vendre une image 0,37 € faut pas s'étonner des conséquences.

[Philippe Leroy]

Ah et autre chose Christophe...
En faisant un tour sur ton site je vois que tu as, je suppose, vendu cette image pour un article

http://lehenaffpix.blogspot.fr/2015/04/les-preferences-du-dj-afrojack.html
Juste pour info, méfie toi avec les images de la pyramide !
J'ai travaillé pour le Louvre, et je sais que :

- L'Architecte de la pyramide, M. Leoh Ming Pei, à une équipe dédiée qui traque les utilisations commerciales de la pyramide pour s'assurer que son nom figure bien sur chaque parution.
- Le Louvre a les droits exclusifs pour toute utilisation de l'image de cette pyramide et possède un barème de facturation très précis lorsque son image est utilisé.

Pour cette article ça ne craint pas grand chose, mais en cas d'édition ou support publicitaire attention !

(A moins que tu es une autorisation signé du Louvre, mais j'en doute  )
Regarde en page 15, 16 et 17 >> http://www.louvre.fr/sites/default/files/medias/medias_fichiers/fichiers/pdf/louvre-regime-droit-d039entree-aux.pdf

[Christophe 77]

Pour moi, puisque tu parles de "tout bazarder", çà veut dire que tu as une solution pour vivre autrement que de la vente de tes photos. Donc pourquoi dans ces cas là, ne pas revenir à la situation de la photo pour le plaisir?

Je pense avoir répondu clairement à cette question...

ET SURTOUT. Comment peut on accepter de vendre des photos à ce tarif là ? Il faut être un peu...

C'est l'agence qui gère les ventes. Tu fais parfois de belles ventes, parfois non. Mais le "parfois non" est devenu la norme aujourd'hui.

Je ne vais pas faire une tête au carré aux commerciaux de mon agence parce qu'ils n'arrivent pas à faire mieux, alors que je suis persuadé qu'ils font de leur mieux.

[Christophe 77]

Pour moi tous les photographes qui vendent à moins d'un euros leurs photos participent simplement au suicide collectif de leur profession.

Je n'ai jamais placé mes images dans un Microstock.

Il faut faire cette remarque à ceux qui se sont précipités sur les Fotolia et consorts et qui ont participé à la chute des agences traditionnelles.

[Christophe 77]

Au lieu de rester spectateur de la chute de ton agence, je t'invites à réfléchir à un nouveau mode de fonctionnement... repenser ta com, ton mode de diffusion, te remettre en question. Car lorsqu'on accepte de vendre une image 0,37 € faut pas s'étonner des conséquences.

Hélas, la vente directe d'images est un vœu pieux qui en pratique assure plus de dépenses que de recettes.

Je connais pas mal de potes qui vendent, ou plutôt qui tentent de vendre en direct leurs images et multiplient les supports (web, expo, pubs) pour au final gagner pas grande chose.

J'aimerais d'ailleurs avoir un exemple de photographe qui gagne sa vie en vendant ses images, autrement qu'en faisant de la photo de mariage ou du corporate par exemple, la fameuse "photo alimentaire" qui n'est souvent pas synonyme de passion, en tout cas pour moi.

Quant à accepter ou non des ventes à 0,37 € : que faire ? Dire à mon agence "on retire mes images" ?

[Christophe 77]

En faisant un tour sur ton site je vois que tu as, je suppose, vendu cette image pour un article

http://lehenaffpix.blogspot.fr/2015/04/les-preferences-du-dj-afrojack.html
Juste pour info, méfie toi avec les images de la pyramide !
J'ai travaillé pour le Louvre, et je sais que :

- L'Architecte de la pyramide, M. Leoh Ming Pei, à une équipe dédiée qui traque les utilisations commerciales de la pyramide pour s'assurer que son nom figure bien sur chaque parution.
- Le Louvre a les droits exclusifs pour toute utilisation de l'image de cette pyramide et possède un barème de facturation très précis lorsque son image est utilisé.

Pour cette article ça ne craint pas grand chose, mais en cas d'édition ou support publicitaire attention !

Pas de panique !  

Ces images sont vendues via mon agence avec tout ce qu'il faut d'autorisations et de précisions quant au droit des auteurs et des architectes.

Mais il faut savoir aussi que les litiges entre musées, œuvres, bâtiments, jardins, etc., bref tout ce qui est susceptible d'être verrouillé en terme de prises de vues sont rares car les images diffusées via des agences (dignes de ce nom) contribuent à la mise en valeur du sujet, autrement dit à faire sa pub.

Le problème serait tout autre si l'image utilisée l'était dans un but de dévalorisation du sujet.

Mais il arrive c'est vrai, parfois, que des problèmes se posent avec certains architectes ou artistes : les agences connaissent dans ce cas très bien ces personnes et savent dans quels cadres les images pourront être diffusées... par exemple, pour la presse uniquement (à des fins d'informations et dans un but particulier) et non pour des pubs ou d'autres supports.

L'intérêt de l'agence c'est aussi pour le photographe de sécuriser les ventes.

[Philippe Leroy]

Quant à accepter ou non des ventes à 0,37 € : que faire ? Dire à mon agence "on retire mes images" ?

Si tu me dis que tu vends 10.000 fois par an la même image pour 0,37 €, je te dis pourquoi pas tu as trouvé un super modèle économique. 

Mais si c'est moins de 10 fois, autant bosser gratuitement, car ça devient totalement ridicule. 
Pas besoin de retirer l'image, mais au moins définir un seuil minimal qui ne soit pas totalement délirant.

Ensuite quand je dis qu'il faut se remettre en question, ça ne signifie pas qu'il faut vendre soi-même ses images...
C'est se poser les bonnes questions :

- Quel est le potentiel de ventes de mes images ?
- Suis-je dans le bon créneau ?
- Est-ce que je vise la bonne clientèle / le bon secteur ?
- Quelle est mon image en terme de com ?
- Est-ce que j'utilise les bons outils de com ?
- Mes photos sont-elles au niveau ?
- Mon site web est-il à jour ?
- Mon agence est-elle vraiment efficace pour défendre mes intérêts ?
- etc.

J'aimerais d'ailleurs avoir un exemple de photographe qui gagne sa vie en vendant ses images, autrement qu'en faisant de la photo de mariage ou du corporate par exemple, la fameuse "photo alimentaire" qui n'est souvent pas synonyme de passion, en tout cas pour moi.

Tu parles d'alimentaire concernant le mariage et le corporate. C'est très réducteur et très peu réaliste de ces deux domaines, où tu as des photographes qui s'éclatent dans ces disciplines et sortent de superbes reportages.
C'est fini le reportage de mariage plan-plan avec 3 photos de groupes et 2 du couple, ou alors le mec qui fait ça il vient se plaindre comme toi que son activité baisse chaque année.

J'ai encore eu un retour il y a peu de temps concernant un photographe de mariage.... un jeune qui bosse avec un Pentax 67 (argentique), une très jeune carrière, et pourtant il fait déjà des mariages de par le monde qu'il facture entre 5000 et 7000 €.
Et avec ses images il raconte de vraies histoires, c'est un vrai passionné et je peux t'assurer que pour lui ça n'a rien d'un simple boulot alimentaire 
Ensuite, sache qu'il y a des photographes qui gagnent très bien leur vie via les banques d'images ! Oui oui 
Ils sont au fait des images recherchées par les icono/boite de com du monde entier et font en sorte de produire tous les jours des images en adéquation avec la demande du moment.
Et au final, les plus malins, les mieux organisés s'en sortent très bien.
Tu vois ou je veux en venir ?

Nous ne sommes plus en 1997, il faut s'adapter, évoluer, se démarquer et pas se contenter de constater.

Et cette remarque n'est pas exclusive au monde de la photo.

[langagil]

............
Tu parles d'alimentaire concernant le mariage et le corporate. C'est très réducteur et très peu réaliste de ces deux domaines, où tu as des photographes qui s'éclatent dans ces disciplines et sortent de superbes reportages.
C'est fini le reportage de mariage plan-plan avec 3 photos de groupes et 2 du couple, ou alors le mec qui fait ça il vient se plaindre comme toi que son activité baisse chaque année.
..................
...............

Je suppose que vous conviendrez que Michel YURYEV, par exemple et il y en a beaucoup d'autres j'espère, allie passion (ça se voit a chaque photo) et revenus décents (c'est tout ce que je lui souhaite  )
http://www.michelyuryev.be/

[STB]

Hélas, la vente directe d'images est un vœu pieux qui en pratique assure plus de dépenses que de recettes.

FAUX, Complètement FAUX

J'aimerais d'ailleurs avoir un exemple de photographe qui gagne sa vie en vendant ses images, autrement qu'en faisant de la photo de mariage ou du corporate par exemple, la fameuse "photo alimentaire" qui n'est souvent pas synonyme de passion, en tout cas pour moi.

Et bien tu as donc raison de te remettre en cause... On ne vit pas que d'amour et ...

Quant à accepter ou non des ventes à 0,37 € : que faire ? Dire à mon agence "on retire mes images" ?

OUI, sans hésiter.
Comme je l'ais précisé plus haut, c'est ce que j'ai fait parce que l'unique agence avec laquelle je bossais voulait m'acheter une photos 70 euros pour un calendrier des postes...