Nikon DX 16-80...

55micro · Février 14, 2018, 18:09:20

Citation de: sabonis le Février 14, 2018, 17:50:02
Il se trouve que j'ai les 3 micro4/3 cités.
L'EM1 mkI et le GX80 disposent à mon sens d'un meilleur AF que le EM5 II. (plus fiable, plus précis et plus rapide)
Par ailleurs si tu veux un range important et faire léger un de ces 3 avec un 14-140 ou 14-150 ne pèse pas lourd. Un GX80 + le super zoom mentionné fait à peine plus de 700 gr.
La qualité optique n'a rien de fabuleuse mais reste correcte et adaptées à 80 % des cas courant du voyage touristique.
Rien n'empêche en complément pour certaines situations précises d'emporter un pancake Panasonic 20 mm f1.7 par exemple.
Après si pendant tes voyages tu photographies des combats de coq dans une cave ça va poser problème

Le cas clivant, c'est l'avis de Madame.

Elle est habituée à la visée reflex du D600. L'autre jour, elle a vu le GM5 et l'a trouvé "mignon je veux çui là"... mais elle n'a pas porté l'oeil au viseur

Sachant qu'elle n'aimait pas le One V2 que je ne trouvais pas si mal, je crains un peu, même un GX80. Et tu n'es pas trop gêné par la faible autonomie?

sabonis · Février 14, 2018, 19:00:50

Pour l'autonomie, honnêtement non. J'ai toujours une ou deux batterie en plus avec un chargeur double quand je pars en voyage et ca n'a jamais été un vrai problème pour moi.
De toute façon même avec le d700 je prévois une batterie d'avance...la peur de manquer sans doute. Comme ma grand mère

Johnny D · Avril 07, 2018, 09:49:55

Citation de: 55micro le Février 14, 2018, 18:09:20
Le cas clivant, c'est l'avis de Madame.

Elle est habituée à la visée reflex du D600. L'autre jour, elle a vu le GM5 et l'a trouvé "mignon je veux çui là"... mais elle n'a pas porté l'oeil au viseur

Effectivement comparer le viseur minuscule d'un GM5 tout aussi minuscule (j'en ai un..) au viseur d'un reflex FF, il faut déjà oser.. mais il y a une trentaine d'années les petits appareils du style Minox ou Rollei c'était pourtant "optique" mais encore pire!

Pour en revenir au 16-80, ce n'est pas un mauvais objectif, il est même bon, mais je comprend l'humeur de CI quand ils ont essayé l'engin. il est encombrant (surtout le pare soleil), très cher et de qualité de fabrication moyenne. La bague du zoom est dure, peu fluide et "accroche" même de temps en temps. Il arrive même au mien de couiner! La comparaison avec le 16-85 et sa bague onctueuse est cruelle pour le dernier sorti!

Faudrait aussi que Nikon essaye les derniers Sigma ou Tamron.. rien à voir!

Johnny D · Avril 07, 2018, 10:23:41

Un petit ajout quand même.. le "glissement" vers f/4 est progressif. On ne se retrouve pas à f/4 dès qu'on commence à zoomer. Mais plutôt un peu avant 70 mm de focale. C'est quand même un + ..

Johnny D · Mai 05, 2018, 09:40:21

J'ai quasiment supprimé les points durs dans la bague de réglage du zoom. A part un très léger autour de 24 mm au moment du déploiement du deuxième fut du zoom ce qui semble au demeurant tout à fait normal. Les bagues (en caoutchouc?) ayant l'air assez serrées, ce qui est bon pour le maintien et l'étanchéité.

Je pulvérise quelques gouttes de silicone en bombe sur une brosse douce, normalement utilisée pour lustrer les chaussures et qu'on réservera au matos photo

.
je brosse délicatement les futs du zoom ce qui dépose une mince couche de silicone. Et j'actionne le zoom. A refaire éventuellement plusieurs fois. Il n'y a aucun risque pour le zoom, j'ai l'expérience d'une dizaine d'années sur différents zooms Nikon ou autres, jamais eu le moindre souci! Par contre beaucoup de bénef! Et l'effet est non seulement durable mais ça évite aussi aux bagues en caoutchouc de coller par temps très chaud (ou très froid!) Et de bloquer le zoom ou de se déboiter!

55micro · Mai 05, 2018, 14:08:28

Si la moindre trace de silicone se dépose ou migre sur le traitement de la frontale, bon courage...

Johnny D · Mai 05, 2018, 16:32:08

Il ne s'agit pas de pulvériser du silicone à l'intérieur de l'objectif! Juste de lubrifier légèrement dans le cas présent les bagues en caoutchouc qui assurent l'étanchéité et le maintien des futs du zoom. La plupart des objectifs étant (plus ou moins) traités tous temps cela ne peut qu'être bénéfique.. y compris contre l'humidité!

Il m'arrive aussi d'ailleurs, une fois par an environ, de traiter les joints caoutchouc des boitiers ainsi que le joint de baïonnette des objectifs (quand ils existent). Jamais eu de problème!

55micro · Mai 05, 2018, 21:39:45

Citation de: Johnny D le Mai 05, 2018, 16:32:08
Il ne s'agit pas de pulvériser du silicone à l'intérieur de l'objectif! Juste de lubrifier légèrement dans le cas présent les bagues en caoutchouc qui assurent l'étanchéité et le maintien des futs du zoom. La plupart des objectifs étant (plus ou moins) traités tous temps cela ne peut qu'être bénéfique.. y compris contre l'humidité!

Il m'arrive aussi d'ailleurs, une fois par an environ, de traiter les joints caoutchouc des boitiers ainsi que le joint de baïonnette des objectifs (quand ils existent). Jamais eu de problème!

Je sais mais ça me fiche la trouille! On manipule le zoom donc les doigts doivent bien attraper des traces de silicone j'imagine?
Bon je dois être traumatisé par les joint de baignoire où on s'en fout partout

Johnny D · Mai 07, 2018, 11:17:27

Il y a aussi l'entretien des contacts objectif/boitier. Ce serait trop bête de rater une série de photos par la faute à un mauvais contact! Pour ça il y a l'alcool qui fonctionne bien, et puis, pour les conditions plus difficiles, le produit "miracle" KF spécial contacts. On en pulvérise un peu sur un coton tige par exemple, et on en passe sur les contacts. L'avantage par rapport à l'alcool qui est un simple nettoyant, c'est que son effet est désoxydant, perdure dans le temps et est légèrement lubrifiant. Ca marche aussi pour le compartiment batterie ou les cartes mémoires.

On le trouve dans tous les bons magasins d'électronique.

Alunni · Juin 09, 2019, 15:59:18

Je ne sais pas si tu as acheté cet objectif (16-80) mais je peu te dire deux choses, que actuellement il y a une promo de 100€ et que c'est un excellent objectif. Je l'utilise depuis un peu plus d'une semaine, en remplacement de mon 18-105. Aucune comparaison. Bien meilleur à tout les niveaux et bien meilleur aussi, que mon 50mm