Un Fuji MF à Photokina 2016 ?

[Olivier Chauvignat]

Par rapport à un 24x36, mon H4D-50:
-sous expose d'environ 1/2 EV à la prise de vue, ce qui améliore le rendu des hautes lumières (et augmente le niveau de bruit dans les ombres, ce qui ne me gène pas)
-rajoute 5 à 10 points de magenta.

Je suggère donc le test suivant sur le capteur CMOS:
-sous exposer d'1/2 diaph à la prise de vue (et remonter dans Phocus)
-ajouter un petit peu de magenta.

Non, surtout pas de sous-ex

[Olivier Chauvignat]

Comme le dit très bien Olivier, le test fait par les autres, on s'en fout un peu!
L'important, y compris pour le prochain Fuji, c'est de tester et de voir si cela nous convient.
Même si le capteur est le même, chaque marque à sa sauce pour l'exploiter.

D'ailleurs, je pressens que le problème ce n'est pas le CMOS, mais davantage le filtrage

car en dehors du fait que tous ces nouveaux capteurs sont des cMOS, ils ont aussi en commun fait de monter un isos, ce qui implique une matrice de bayer permissive, laissant passer bcp de photos, de qui pose un problème pour la fidélité des couleurs.

Après tout, aucun constructeur n'a sorti de cMOS limité par exemple a 1600 isos. On ne sait donc pas ce que donnerait un cMOS "bien filtré".

[Olivier Chauvignat]

Vouloir avoir raison face aux ingénieurs de phase one et hasselblad... je me remettrais un peu en question perso, je le dits sans agressivité...

Et comme le suggère Landscape, c'est peut être à l'acquisition ou dans le choix et la méthode du profilage des couleurs que le pb réside.

Parce qu'un H6D100C ou un P100 ça doit déchirer...faut juste comprendre comment le Cmos marche et si les autres y arrivent dans leur essais...ba voilà quoi...

Après que tu ne veuilles pas te prendre la tête aujourd'hui ok, mais de toute façon dans 10 ans quand ton appareil sera mort...faudra bien que tu passes au Cmos.

A moins que tu fasses une réserve à vie de H5D60 ! c'est pour ça que je te suggérais d'acheter le mien parce que dans 10 ans t'en trouvera plus ou ils seront rinçés !

jmarc

Je crois que le seul qui cherche à "avoir raison" ici (mais absolument sans aucun argument), c'est toi. Moi, je mmontre juste ce que j'ai observé jusqu'a présent. Je ne cherche pas à avoir raison, mais a trouver une solution pour que mon prochain MF soit au moins aussi bon en couleurs, que le Blad 60. Ton seul argument (ridicule) c'est "Vouloir avoir raison face aux ingénieurs de phase one et hasselblad".

Puisque tu parles de te remettre en question, essaie de comprendre ce qui est dit ici. Et je pense que Hasselblad (France dans un premier temps), fera tout ce qu'il faut pour me fournir une explication une fois que j'aurais suffisamment avancé dans mes tests. Et cherchera une solution avec moi, quitte à aller en Suède si c'est nécessaire. Si c'est résolvable par du soft, on trouvera la solution. Mais c'est certainement pas tes "non arguments" qui vont faire avancer les choses.

Contrairement à toi, je ne gobe pas tout ce qu'on me raconte, ni n'achète tout ce qui sort sans avoir essayé quoi que ce soit en disant "c'est génial". J'utilise plutôt mes yeux. Et là aussi, c'est sans agressivité. je te l'ai dit un nombre incalculable de fois. Fais comme tu veux, mais en ce qui me concerne, je ferai comme j'ai toujours fait : lorsque je tiens quelque chose, je ne le lache jamais

[jmk]

Après tout, aucun constructeur n'a sorti de cMOS limité par exemple a 1600 isos. On ne sait donc pas ce que donnerait un cMOS "bien filtré".

Le problème avec un CMOS à 800 ou 1600 ISO c'est pas très vendeur !

Perso, ça me dérange pas d'avoir un boitier limité à 800 ISO et des couleurs "correctes"

[Olivier Chauvignat]

Et je précise que malheureusement j'ai les mêmes échos d’un autre testeur (qui lui non plus, n'a pas l'habitude de raconter des conneries), tant pour Blad que pour Phase One

C'est bien entendu le capteur Sony qui est incriminé.

[Olivier Chauvignat]

Le problème avec un CMOS à 800 ou 1600 ISO c'est pas très vendeur !

Perso, ça me dérange pas d'avoir un boitier limité à 800 ISO et des couleurs "correctes"

Et c'est le cas de tous ceux qui se servaient d'un MF jusqu'à présent. J'ai eu 3 boitiers Hasselblad. La sensibilité était faible... mais les couleurs géniales.

[Darth]

Je rejoint Olivier sur ses conclusions.

Il est clair que les 100MP sont meilleur que les 50, on sent qu'ils ont travaillé sur le sujet ... MAIS ... Car il y a bel et bien un mai, on est clairement pas au niveau des capteur CCD.

C'est un fait quoi qu'on en dise 😉

[JmarcS]

Olivier, je ne cherche pas à avoir raison, j'ai juste vue des photos passer sur le H6D100c magnifiques avec des couleurs qui déchirent, et je te l'ai dit... mais tu n'as voulu le lire et donc si les autres y arrivent, qui c'est qui se remet pas en question ?

Le gas qui a fait son test dans son coin avec ses idées fixes ou bien le monde entier qui utilise les Phaseone 50/80/100 méga depuis déjà un bon moment ou ceux qui ont eux le H6D100C dans les mains et qui ont déchirés avec ?

Et quid des gens qui utilise le 50C depuis un ans ou deux et qui font les hasselblad award avec ? que des caves qui ont des couleurs dégueux ?

Pas très sérieux comme point de vue.

Un exemple trouvé en 10s du H6D...

http://www.hasselblad.com/fr/notre-monde/feature/on-your-marks-get-set-go

[panchito]

C'est le même capteur sur :

- Le H5D-50c
- le H6D-50(c)
- Le X1D

et probablement le fuji.

Les tests que tu vois ont été faits sur le H5D-50c mais j'ai aussi des images réalisés au H6.

Le week end prochain, je vais réaliser des images comparatives et simultanées entre le H5D-60 et le H6D-100c

Merci. Je ne suis pas concerné mais ça fout les jetons ton comparo...

[panchito]

Olivier, je ne cherche pas à avoir raison, j'ai juste vue des photos passer sur le H6D100c magnifiques avec des couleurs qui déchirent, et je te l'ai dit... mais tu n'as voulu le lire et donc si les autres y arrivent, qui c'est qui se remet pas en question ?

Le gas qui a fait son test dans son coin avec ses idées fixes ou bien le monde entier qui utilise les Phaseone 50/80/100 méga depuis déjà un bon moment ou ceux qui ont eux le H6D100C dans les mains et qui ont déchirés avec ?

Et quid des gens qui utilise le 50C depuis un ans ou deux et qui font les hasselblad award avec ? que des caves qui ont des couleurs dégueux ?

Pas très sérieux comme point de vue.

Un exemple trouvé en 10s du H6D...

http://www.hasselblad.com/fr/notre-monde/feature/on-your-marks-get-set-go

Hou là là on est en plein dans le rationnel

Les photos d'Usain ça craint un max.

Bon courage Olivier pour z'y essspliquer...

[Olivier Chauvignat]

Ça fait un moment que j'ai renoncé à expliquer quoi que ce soit. J'ai même renonce à répéter 4 fois

Fort heureusement, la plupart des gens voient de quoi je veux parler.

[Olivier Chauvignat]

Merci. Je ne suis pas concerné mais ça fout les jetons ton comparo...

C'est pas terminé. Mais voilà ou j'en suis actuellement.

[jmk]

Fort heureusement, la plupart des gens voient de quoi je veux parler.

[RTS3]

Le problème avec un CMOS à 800 ou 1600 ISO c'est pas très vendeur !

Perso, ça me dérange pas d'avoir un boitier limité à 800 ISO et des couleurs "correctes"

Encore que... Peut-être était-il possible de positionner un appareil avec le capteur 100MP comme un appareil typé "statique" , donc trépied, ou lumière abondante et contrôlée, plutôt que tout terrain apte à faire des photos même quand il n'y a pas de lumière grâce à la montée en iso. Avec autant de pixels, on pouvait viser la qualité de reproduction absolue (couleurs et détails), et laisser la polyvalence (comprendre hauts iso) au petit capteur 50MP.

Enfin tout ceci n'est que pure imagination, et il suffit qu'un constructeur propose une montée en iso de folie pour que les autres se sentent obligés de suivre pour ne passer pour des mauvais. Tout n'est que course aux chiffres les plus hauts pour attirer le chaland.

[Gilala]

Il faut quand même relativiser...
S'il y a une peut-être une légère déviance colorimétrique, elle se rattrape avec un profil idoine.
Leur cible serait trop petite pour être viable en restant à 800 isos exploitable.
Je dis ça mais j'ai pourtant un 645d donc ccd qui plafonne à 1600.
Mais économiquement je les comprends.

[Lolotof]

Pour ceux que ça pourrait intéresser (CCD vs CMOS) :

https://www.teledynedalsa.com/imaging/knowledge-center/appnotes/ccd-vs-cmos/

[Olivier Chauvignat]

Encore que... Peut-être était-il possible de positionner un appareil avec le capteur 100MP comme un appareil typé "statique" , donc trépied, ou lumière abondante et contrôlée, plutôt que tout terrain apte à faire des photos même quand il n'y a pas de lumière grâce à la montée en iso. Avec autant de pixels, on pouvait viser la qualité de reproduction absolue (couleurs et détails), et laisser la polyvalence (comprendre hauts iso) au petit capteur 50MP.

Enfin tout ceci n'est que pure imagination, et il suffit qu'un constructeur propose une montée en iso de folie pour que les autres se sentent obligés de suivre pour ne passer pour des mauvais. Tout n'est que course aux chiffres les plus hauts pour attirer le chaland.

Pourquoi statique

[RTS3]

J'ai écrit "statique ou lumière abondante et contrôlée", pour désigner des situations où la montée en iso n'est pas nécessaire. Je sais que tu n'utilises pas ton boitier sur trépied et que tu n'en as pas besoin (si si, je suis les échanges)  

C'est de la réflexion à voix haute, et en pure perte de toute façon puisque ce n'est pas la direction que prend le marché.

[landscapephoto]

Non, surtout pas de sous-ex

Tu fais les tests que tu veux, moi je ferais ce test là quand j'aurai l'occasion d'essayer un cmos. Un test aussi simple, ça ne coûte pas bien cher.

[landscapephoto]

D'ailleurs, je pressens que le problème ce n'est pas le CMOS, mais davantage le filtrage

car en dehors du fait que tous ces nouveaux capteurs sont des cMOS, ils ont aussi en commun fait de monter un isos, ce qui implique une matrice de bayer permissive, laissant passer bcp de photons, de qui pose un problème pour la fidélité des couleurs.

Après tout, aucun constructeur n'a sorti de cMOS limité par exemple a 1600 isos. On ne sait donc pas ce que donnerait un cMOS "bien filtré".

Si, Sony avec le A900. Couleurs très précises, échec commercial à l'époque face aux EOS 5D et Nikon D700 à cause du niveau de bruit élevé à ISO1600. Donc Sony a compris la leçon au niveau commercial.

[jmk]

Tu fais les tests que tu veux, moi je ferais ce test là quand j'aurai l'occasion d'essayer un cmos. Un test aussi simple, ça ne coûte pas bien cher.

La sous ex sur un CMOS on sait ce que ça donne (des photos sous ex faites en PF (CMOS) avec des couleurs merdiques, tu vas en trouver un peu partout)

[Olivier Chauvignat]

Si, Sony avec le A900. Couleurs très précises, échec commercial à l'époque face aux EOS 5D et Nikon D700 à cause du niveau de bruit élevé à ISO1600. Donc Sony a compris la leçon au niveau commercial.

J'ai essayé le A900 : vraiment pas terrible (ce qui n'a rien d'étonnant)

Je pense que le fait que Sony ait le monopole des capteurs est un gros gros problème.

[Edouard de Blay]

Olivier , je regarde les deux photos cdd-cmos, on dirait que le cmos est moins tolérant aux hautes lumieres.

Les photos d'Usain ça craint un max.

En effet

[JmarcS]

Z'etes mignon tous, le jours ont Hasselblad vous publie dans son site, faite moi signe

[Edouard de Blay]

J'y suis